Українська правда

Антикорупційне окозамилювання

Паперова боротьба з корупцією в Україні йде повним ходом. З тринадцяти рекомендацій держава за рік спромоглася повністю виконати тільки дві.

Група держав Ради Європи проти корупції - GRECO - оприлюднила черговий звіт з оцінки прогресу України у боротьбі з корупцією.

Висновки експертів невтішні: з тринадцяти рекомендацій Україна за рік спромоглася повністю виконати тільки дві.

Паперова боротьба з корупцією в Україні йде повним ходом. Минулого тижня Верховна рада завершила ухвалення пакету з чотирьох антикорупційних законів, необхідних для виконання плану дій із візової лібералізації з ЄС.

Однією з умов підписання угоди про асоціацію України з ЄС є схвальний звіт GRECO про виконання рекомендацій Ради Європи у сфері протидії корупції.

На підставі урядової інформації GRECO визнала задовільно виконаними рекомендації про схвалення українським урядом Державної програми щодо запобігання і протидії корупції на 2011-2015 роки та впровадження централізованої організації професійного антикорупційного навчання державних службовців.

Однак на момент затвердження чергового звіту в Страсбурзі два місяці тому GRECO ще не було відомо, яку долю здобудуть ці антикорупційні ініціативи влади.

Як показали результати незалежного моніторингу держпрограми протидії корупції, проведеного впродовж семи місяців коаліцією громадських організацій спільно з Transparency International Україна та Антикорупційною радою України, цей один із головних антикорупційних документів держави опинився на межі зриву.

Більшість фінансованих заходів цієї держпрограми прямо не стосується боротьби з корупцією, тоді як для більшості антикорупційних заходів фінансування не передбачено взагалі. В тому числі - для протидії корупції на місцевому рівні.

Особливої уваги заслуговує той факт, що 95% - 803 млн грн - всього фінансування держпрограми вирішили спрямувати на впровадження МОЗ електронних медичних карток, що апріорі не може вплинути на зниження рівня корупції.

Малоефективною є й діяльність органів, відповідальних за виконання держпрограми. За п'ятибальною шкалою середній загальний бал успішності за компонентами, які були предметом моніторингу, становить лише 2,7.

Громадські експерти прямо заявили, що це пов'язано з відсутністю політичної волі й зацікавленості в реалізації антикорупційної держпрограми як на рівні вищих посадових осіб держави, так і на рівні виконавців.

Заходи, які вживають органи влади для виконання антикорупційної держпрограми, переважно формальні і не дозволяють вирішити визначені нею завдання.

Наявність в тексті програми низки технічних помилок - згадка неіснуючого органа влади "Військова служба справами у Збройних силах" серед головних виконавців держпрограми - свідчить, що вона готувалася похапцем.

Чого варта держпрограма, якщо в ній навіть на державному рівні не передбачено зовнішнього моніторингу та оцінки ефективності результатів виконання?

Міністр юстиції Олександр Лавринович. Фото heritage.com.ua

Стверджуючи виконання Україною рекомендації з антикорупційного навчання, в GRECO навіть не здогадувалися, що незабаром після опублікування її звіту в Національній академії державного управління при президентові України вилучать з навчального плану курс "Запобігання та протидія корупції".

Розрахований на підготовку армії чиновників-слухачів академії, цей розроблений вченими курс був єдиною цілісною антикорупційною програмою. Однак замість того, щоб зробити його обов'язковим для вивчення всіма публічними службовцями, навчальний курс з невідомих причин зняли з викладання.

Тимчасом Національна антикорупційна стратегія на 2011-2015 роки, схвалена указом президента України, передбачає впровадження таких курсів у всіх вузах, технікумах і школах, незалежно від рівня акредитації та форми власності.

У цьому зв'язку коаліція громадських організацій, яка провела незалежний моніторинг виконання антикорупційної держпрограми, звернулася з офіційним листом до GRECO та поінформувала про актуальні проблеми в реалізації антикорупційної політики України.

Незалежні експерти наголосили, що за результатами моніторингу антикорупційної держпрограми не раз подавали свої зауваження й напрацювання з рекомендаціями до уряду. Однак вони досі залишаються без належного розгляду.

Через це існує обґрунтована підозра, що урядовці хочуть обмежитися поверховим оновленням державної програми.

"За таких обставин оцінювання GRECO прогресу України у виконанні рекомендацій потребує додаткового часу", - зазначили у зверненні громадські активісти. Вони висловили впевненість, що ці та інші факти будуть ураховані в підсумковому звіті групи держав Ради Європи проти корупції.

До саміту Україна-ЄС у Вільнюсі в листопаді, на якому буде розглядатися питання надання асоціації Україні, залишилося трохи більше п'яти місяців.

Між тим, Верховна рада минулого тижня успішно провалила голосування щодо національного антикорупційного органа, створення якого в Україні є одним з головних вимог GRECO. Хто з народних обранців і як голосував за цю ініціативу, можна побачити на сайті українського парламенту.

Народні депутати нового скликання подали 1 300 законопроектів, з яких ухвалені лише 15. Чотири з них - антикорупційні. На думку голови парламентського комітету з боротьби з корупцією Віктора Чумака, більшість законопроектів - лобістські, тому настільки мала кількість прийнятих законів є позитивним фактом.

Виходить, правий був римський історик Публій Корнелій Тацит, який говорив: "Чим більше в державі корупції, тим більше законів".

Фото vk.com

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.