Українська правда

Торговельні мережі повинні зняти корону

Законопроект Царьова передбачає розміщення в межах міста тільки продовольчих або змішаних магазинів площею до 300 кв м і перенесення супермаркетів за межі населених пунктів не менш ніж на 5 км. (Рос.)

Итог последних десяти лет для торговли в Украине - неумолимое укрупнение и разрастание торговых сетей.

Они добились безапелляционного превосходства и возможности диктовать условия на отечественном рынке, и в первую очередь, - продуктовых товаров.

Последствия ощутимы как никогда: мы видим практически полное уничтожение линейной розницы, которая для предприятий Украины имела огромное значение, и в том числе - для реализации винодельческой продукции.

Статистика красноречива: сегодня 60-70% продукции винодельческих предприятий реализуется только через крупные супермаркеты.

Однако даже беглый анализ ассортимента покажет, что отечественный производитель представлен торговыми марками всего нескольких предприятий.

Тех, которые, в свое время создали стойкий узнаваемый бренд, и сегодня могут себе позволить платить большие деньги за вход в супермаркеты.

В стране созданы условия, при которых только присутствие в крупной сети дает возможность предприятию рассчитывать на востребованность продукции.

Мы же помним, что виноделов в Украине не десяток и не два. Даже с учетом предприятий, остановившихся из-за кризиса, работает около 50 винзаводов.

Для большей половины из них "Сильпо", "Ашан", "Велика кишеня" недосягаемы. Выход только один - линейная розница, которая неумолимо сужает географию.

Сети, работая напрямую с предприятиями без привлечения посредников, имеют возможность демпинговать, тем самым представляясь в более выгодном свете перед покупателем, и делая работу мелких "ЧП-ешников" нерентабельной.

Сломить эту ситуацию должен законопроект №2067 народного депутата Олега Царева "О стимулировании развития отечественного рынка продовольственных товаров", зарегистрированный в парламенте 22 января 2013 года.

На мой взгляд, ряд ключевых предложений, изложенных в документе, помогут реанимировать небольшие продовольственные магазины по всей Украине, открыть путь производителям Украины на полки тех же супермаркетов, обеспечить рабочими местами тысячи украинцев.

Я говорю о таких нормах, как обязательное присутствие 80% отечественной продукции в объеме товарооборота, размещение в черте города только продовольственных или смешанных магазинов площадью до 300 кв м, перенос супермаркетов за пределы населенных пунктов не менее чем на 5 км.

Фото lunedemiel.fr

Отдельного внимания заслуживает второй пункт девятой статьи законопроекта. Он устанавливает максимальный срок отсрочки по оплате за поставленный товар - не более 45 дней с момента доставки.

Сейчас сети работают в "уникальных условиях", навязывая производителям отсрочку до 180 дней! Так супермаркеты обеспечивают себе своеобразный полугодовой беспроцентный кредит на развитие собственных торговых марок, организацию собственных импортных поставок и строительство магазинов.

Заграничный товар все больше вытесняет с полок отечественного производителя, который сам и финансирует свое падение.

Только государство может разорвать этот порочный круг, законодательно установив адекватные сроки. Пример тому - Россия, которая работает в условиях 45-дневной отсрочки, учитывающей интересы и производителя, и сетей.

Понятно, что принятие данного законопроекта вызовет сильнейшее противодействие со стороны сетей. С этим столкнулись в других странах, вводя подобные ограничения. Однако государство в конце концов должно подумать о цивилизованном развитии и защите своего внутреннего рынка.

При этом Украина не будет поставлена в условия эксперимента. Опыт, подтвержденный цифрами, демонстрирует Европа. Дав возможность развиваться малому и среднему бизнесу, Польша повысила его долю в ВВП до 60%.

Так почему бы нам не сдвинуться с мертвой точки? Пора возобновить торговый баланс не в угоду отдельным конгломератам, а в помощь целым отраслям.

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.