Українська правда

Ура! Вони на нас навчилися економіці!

Сильно насторожує, що законопроект про скорочення кількості податків у країні з 23 до 9 з'явився в самий переддень виборів. Відразу виникає питання - а якою буде доля починання після того, як ми, закохавшись у владу, віддамо їй свої вдячні голоси? (рос.)

Утверждение на днях Кабмином законопроекта о сокращении налогов с 23 до 9 однозначно нужно считать событием историческим.

Наша страна долго и в муках шла к этому моменту, испытав все примитивные налоговые модели на живых людях. Теперь же, даже если документ испортит парламент, можно сказать, что счастье все равно близко.

А все дело в чем? Похоже, самыми широкими массами чиновников овладело понимание того, что нужно делать, чтобы экономика все-таки развивалась, а не стагнировала.

Конечно, это шаг, который вполне можно было сделать и 10 - 12 лет назад. Но тогда Николай Азаров был занят другим - строил для Леонида Кучмы налоговую систему, главной целью которой было подавление политических врагов, а не стимулирование развития страны.

Тогда Николай Янович поставленную задачу блестяще выполнил – налоговая стала грозой врагов престола. И уже много лет хорошо справляется в главной функцией политической полиции - нивелирует способность оппонентов к борьбе. Но сегодня, видимо, пришло время вспомнить и об экономике.

При этом, нельзя не признать другой очевидный факт. Очевидно, что данного документа нам пришлось бы еще ждать очень долго, если бы не грузинский президент Михаил Саакашвилли и его американские экономические советники.

Все-таки, что не говорите, маленькая открытая экономика с минимальным количеством понятных налогов продолжила расти по многим показателям даже в кризис 2008-го, пережив еще и войну.

И это факт, подтвержденный массой графиков и данных, которые нельзя игнорировать. О нем написано не мало и у нас в стране, и за рубежом.

Однако нужно полагать, что к вспышке здоровой экономической логики, Кабмин подтолкнули и внутренние события. Так, снижение транспортного грузооборота с начала нынешнего года на 3,4% красноречиво говорит о том, что в условиях политической изоляции стране с плохим налоговым законодательством не выжить.

При этом очень сильно настораживает, что небывало прогрессивный, как для актуального правительства, законопроект о сокращении количества налогов в стране с 23 до 9 появился в самый канун выборов.

Сразу возникает вопрос - а какова будет судьба начинания после того, как мы, влюбившись во власть, отдадим ей свои благодарные голоса?

Неужели нельзя было "развести котят" и принять документ еще летом, и получить нашу благодарность по факту, а не авансом?

Фото vlasti.net

При этом, в связи с небывалой прогрессивностью власти, хочется вспомнить еще одну аксиому. Состоит она в том, что власть идет на большие уступки обществу, только спасая себя.

Так, древние правители, когда у них не хватало войск, чтобы утопить в крови беспокойные провинции, даровали им отсутствие налогов на несколько лет и прощение зачинщикам за уже совершенные преступления.

Одновременно, кровавая советская власть, два раза оказываясь перед неизбежным концом, шла на большие уступки народу.

Первый раз это произошло в 1922 году, когда террористическая политика военного коммунизма довела людей до отчаяния. Тогда большевики провозгласили Новую экономическую политику (НЭП) разрешив малое предпринимательство и сняли напряжение в обществе.

Второй раз СССР оказался перед крахом в 1953 году, когда войска НКВД, которым была придана авиация, артиллерия и танки, уже не в силах были справляться со стотысячными бунтами в лагерях системы ГУЛАГ. Поэтому проблему решили, объявив амнистию заключенным и выдав собственный смертельный страх за гуманизм.

Вот и сейчас в воздухе витает вопрос - не амнистия ли все происходящее? И не ужесточатся ли лагерные порядки через год?

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.