Досудове врегулювання спору: що потрібно знати про ініціативу БЕБ
Вироки щодо податкових злочинів – уже давно рідкість. Більшість справ цієї категорії завершуються добровільним відшкодуванням податків.
За даними Державної судової адміністрації у 2025 році – вироком завершились лише 13 проваджень щодо податкових злочинів. 210 справ були закриті у зв'язку зі сплатою податків. Більше того, з 13 вироків: 5 – обвинувальні, 8 – виправдувальні. Податкові злочини – єдина категорія, де виправдувальних вироків більше, ніж обвинувальних.
Зважаючи на таку статистику, не дивно, що фокус БЕБ повністю полягає в забезпеченні "добровільного" відшкодування збитків та подальшого закриття провадження. За даними Бюро, у 2025 році було досягнуто консенсусу на загальну суму в 3,4 млрд грн.
Нова ініціатива БЕБ полягає, щоб справа не передавалась до суду, а закривалась слідчим або прокурором. Умови для такого досудового врегулювання – добровільна сплата податків, плюс платіж на користь ЗСУ (50% розміру податків).
Існуюча модель
Нову ініціативу БЕБ обґрунтовує через складність та надмірний формалізм існуючої моделі звільнення від відповідальності за ухилення від сплати податків.
І дійсно, якщо розглядати загальний алгоритм такої процедури – він достатньо складний та багатоетапний: реєстрація провадження; слідство; "добровільна" сплата податків; підозра; передача справи до суду; ухвала суду про звільнення від відповідальності та закриття провадження.
Обов'язково – сплата податків повинна передувати підозрі. По суті – сплата податків є своєрідною підставою для подальшої підозри. А сама підозра (директору/головному бухгалтеру) – необхідна для подальшого закриття провадження судом.
Попри складність, багатоетапність, залучення суду до цієї процедури – вона все одно містить ряд недоліків, які суттєво обмежують права та інтереси бізнесу:
- Часто необґрунтований розмір "несплачених" податків. Здебільшого його визначають аналітики/спеціалісти, які працюють при органі слідства. Тобто мова про неупередженість та незалежність – не йде.
- Бізнес часто "вимушений" сплатити визначену слідством суму податків. Для цього застосовуються традиційні "силові" методи слідства (обшуки, арешти майна, блокування рахунків, негласні слідчі дії), які створюють додатковий дискомфорт, паралізують бізнес.
- Бізнес обмежений в можливості доведення законності своїх дій, обґрунтуванні сум "несплачених" податків. До підозри – проводити експертизи, ініціювати заходи забезпечення – неможливо. Після підозри – недоцільно (зменшити сплачену суму податків до реальної – неможливо).
- Бізнес, його менеджмент несуть тяжкі репутаційні втрати: слідство активно висвітлює свої дії та заходи у ЗМІ, а рішення суду про закриття справи (де фактично констатується вина осіб) – відкрите для суспільства, партнерів по бізнесу.
Що пропонується?
Нова модель пропонує бізнесу закриття справи без підозри та передачі справи до суду – у випадку сплати всіх податків та внеску на ЗСУ. Користь для бізнесу – швидке закриття справи без репутаційних втрат. Користь для держави – економія ресурсів на розслідування.
Детально це має наступний вигляд:
- Бізнес може укласти зі слідством "угоду про врегулювання шкоди". Важливо:
- Угода повинна бути укладена до підозри.
- Угода з бізнесом можлива лише одноразово (право "першої помилки").
- Ініціювати угоду може як слідство, так і бізнес.
Цікаво, що така ініціатива поширюється лише на справи БЕБ. У справах, що розслідуються поліцією, укласти таку угоду не можна.
- На період перемовин щодо угоди, після її ініціювання слідство не зупиняється. Ініціювання угоди – не свідчить про визнання вини.
- В межах нової процедури бізнес може:
- разом із заявою подати документи щодо суми податків;
- знайомитись із документами, якими слідство обґрунтовує розмір збитків (з дозволу слідства);
Розмір збитків (несплачених податків) підтверджується експертизою. Однак, якщо сторони не згодні із визначеною сумою податків – угода не укладається, а провадження здійснюється в загальному порядку.
- В угоді фіксується: розмір несплачених податків, сума внеску на ЗСУ (50% розміру податків), порядок та строки їх оплати.
- Угоду з боку слідства підписує детектив, далі погоджує керівництво БЕБ і затверджує прокурор.
При цьому, відмова керівництва БЕБ погодити угоду – є остаточною і не підлягає оскарженню. Тоді як відмову прокурора затвердити угоду можна оскаржити слідчому судді.
- Після виконання угоди, сплати всіх коштів – детектив/прокурор закриває провадження. Жодній особі підозра не повідомляється. Справа не передається до суду.
У разі несплати коштів в установлений строк – сплачена сума не повертається, провадження здійснюється в загальному порядку.
Ризики нового підходу
Попри очевидні переваги пропонованої БЕБ моделі для бізнесу та держави, вона містить ряд недоліків та ризиків, які мають бути враховані при прийнятті остаточного рішення про впровадження цієї ініціативи.
Зокрема:
- Нова модель не передбачає будь-яких формальних процесуальних рішень (підозр/ухвал суду). Це, у свою чергу, унеможливлює будь-який контроль за такою процедурою.
- Угода повністю залежить від позиції керівництва БЕБ, його ставлення до того чи іншого бізнесу.
- Існує ризик підміни неіснуючого або триваючого податкового спору кримінальним провадженням.
- Ініціювання угоди – не зупиняє розслідування у справі. Обшуки, допити, арешти майна – можуть забезпечити "згоду" бізнесу на її укладення.
- Обов'язок сплати 50% суми податків на користь ЗСУ – може сприяти штучному завищенню розміру збитків з боку слідства.
- Бізнес не має можливості впливати на визначення розміру збитків. У разі незгоди з експертизою слідства – угода не укладається.
Висновки
Загалом, нова ініціатива БЕБ – важлива та актуальна. Досудове врегулювання – має ряд беззаперечних переваг як для бізнесу, так і для держави.
Водночас, окремі питання потребують доопрацювання, в тому числі із залученням бізнесу, правничої спільноти.
Ключовим залишається необхідність реального забезпечення прав та інтересів бізнесу в межах такої процедури, унеможливлення зловживань з боку слідства. Це, в тому числі можливо шляхом:
- розширення прав бізнесу в кримінальних провадженнях – на проведення експертиз, збирання та подання доказів;
- закріплення гарантій бізнесу проти силових методів слідства: строкові арешти майна, додаткові вимоги до обґрунтування клопотань про слідчі дії/заходи забезпечення, реальні інструменти протидії зловживанням слідства;
- забезпечення прозорої системи контролю за законністю та об'єктивністю процедур, зокрема, за допомогою судового втручання на окремих її етапах.