"Справа Насірова". Хроніки одного суду
Події останніх днів свідчать, що політичної волі на притягнення Романа Насірова до відповідальності немає. (Рос.)
За последние три дня "Дело Насирова" превратилось в настоящее "реалити-шоу", к которому приковано внимание всей страны.
Уже четвертый день суд не может определить меру пресечения для главы ГФС, который подозревается в нанесении ущерба государству в размере 2 млрд грн.
За это время было все: вручение подозрения от НАБУ, предварительная утечка данных, сомнительный диагноз, похищение больного из палаты по версии адвокатов, судебные разбирательства, политический пиар, "заминированный" суд и даже массовые протесты.
С вечера воскресенья перед Соломенским райсудом собрались десятки активистов, которые требовали, чтобы Насиров остался под стражей и не избежал наказания.
Всю прошлую ночь подозреваемый провел в здании суда под наблюдением активистов и народных депутатов.
В понедельник, в 10:30, возобновилось заседание суда, чтобы выбрать меру пресечения Насирову, 72-часовой срок содержания под стражей которого истек накануне.
ЭП продолжает следить за этим громким делом.
С чего все началось
Поздно вечером 2 марта НАБУ вручило главе Государственной фискальной службы Роману Насирову подозрение. Вручение происходило в "Феофании", куда Насиров в тот же день попал якобы с диагнозом "Инфаркт".
Что стало основанием для вручения подозрения?
Летом 2016 года парламент снял неприкосновенность с депутата Александра Онищенко.
По данным следствия, Онищенко в сговоре с другими лицами реализовывали газ госпредприятиям с помощью нескольких своих компаний через "псевдобиржи", что нанесло государству убытков на сумму свыше 1,613 млрд грн.
Как известно, сам Онищенко оказался в Лондоне, часть его подельников была задержана.
Процесс выявления преступной группировки продолжался, но без громких новостей. Как заявил на днях директор НАБУ Артем Сытнык, стояла задача дать юридическую оценку действиям фискальной службы и представителей госкомпании "Укргазвидобування", с которой компании Онищенка заключили договора о совместной деятельности.
"Совместная работа НАБУ и САП завершилась сбором достаточного количества доказательств того, что в действиях сотрудников фискальной службы усматриваются признаки преступления по статье 364 части 2 Уголовного кодекса", — заявил Сытник.
Речь идет о злоупотреблении властью и служебным положением. В случае доказательства вины уголовная ответственность — от трех до шести лет лишения свободы.
Суть обвинения: в 2015-2016 годах Насиров незаконно реструктуризировал обязательства по ренте предприятиям "Фирма "Хас", "Карпатынадраинвест" и "Надра геоцентр", конечным бенефициаром которых является Онищенко.
Экономическая экспертиза определила, что сумма нанесенных государству убытков составляет около 2 млрд грн.
Важно понимать, что сама по себе рассрочка налоговых платежей не является преступлением. Ее механизм прописан в Налоговым кодексе и предприятия им регулярно пользуются.
"Она законна при наличии оснований для ее предоставления. В данном случае рассрочка применялась незаконно, поскольку эти предприятия вообще не платили налоги", — отметил в комментарии ЭП Сытник.
По его словам, решение о реструктуризации налогового долга предполагает, что платежи частично будут платиться.
"Эти же предприятия не платили ничего. Они не платили, а решения о рассрочке принимались снова. В некоторых случаях ходатайство от субъектов хозяйствования не поступало, а решение о рассрочке уже принималось. Есть и другие доказательства, которые указывают, что эти решения были незаконны", — объяснил ЭП директор НАБУ.
Сам подозреваемый накануне сообщил "РБК-Украина", что "злоупотреблений не было и все проходило согласно законодательству". "Процесс предоставления рассрочек стандартный и распространенный процесс. Мы даем сотни, если не тысячи рассрочек", — заявил он.
Также, по словам Насирова, часть имущества компаний, фигурирующих в деле, находится в налоговом залоге. "Идут взыскания. Часть сумм уже взысканы. По части рассрочек уже полностью закрыты налоговые обязательства", — добавил подозреваемый.
Cуббота, 4 марта
Утром Насирова в сопровождении детективов НАБУ вывезли из "Феофании" в Институт кардиологии Стражеска для подтверждения диагноза.
На тот момент озвучивались разные его версии: инфаркт, гипертонический криз, депрессия. Адвокаты от конкретики воздерживались. Они уверяли, что состояние их клиента "стабильно тяжелое", а подтвержденный диагноз — врачебная тайна. Позже Насиров заявил, что речь шла только "о прединфарктном состоянии".
Зачем вывезли? К врачам "Феофании" у антикоррупционных органов доверия не было, а нужно было срочно выяснить, может ли Насиров принимать участие в заседании суда для определения меры пресечения.
По закону НАБУ вправе держать подозреваемого под стражей 72 часа. За этот срок нужно или определить ему меру пресечения, или отпустить.
Вывоз Насирова из "Феофании" стал одним из самых спорных решений НАБУ с точки зрения соблюдения закона.
Адвокаты Насирова трактовали это как незаконные действие и похищение.
В институте Стражеска Насиров пробыл почти пять часов. Обследование закончилось ничем: Насирова доставили в Стражеска без документов, выписки и лечащего врача из "Феофании". В связи с этим в институте пришли к выводу, что подтверждение диагноза не представляется возможным.
Перемещение Насирова из "Феофании" вызвало массу вопросов, в первую очередь к действиям детективов НАБУ.
На каком основании вывозили из "Феофании"? Почему не было документов? Что помешало запросить документы для подтверждения диагноза? Почему повезли из института Стражеска, и где в этом процессе судмедэкспертиза?
Защитник подозреваемого Александр Лысак заявил, что действующим УПК такой документ как медицинское заключение для участия в судебном заседании не предусмотрен. По его словам, подтвердить это может только судебно-медицинская экспертиза.
Руководитель САП Назар Холодницкий на вопрос ЭП, поручал ли он перемещать Насирова из "Феофании" в институт Стражеска, заявил: "Я давал поручение объективно определить, можно или нет проводить с обвиняемым досудебное расследование. Детективы НАБУ сами определяют процедуру, как это делать".
В пресс-службе НАБУ действия бюро объяснили ЭП так: "Поскольку поведение подозреваемого дало основания полагать, что он может уклоняться от следствия, был составлен протокол о его задержании. Тогда из-за жалоб на плохое состояние здоровья задержанного не переместили в учреждение временного содержания. 3 марта следователи также не смогли переместить главу ГФС, поскольку врачи "Феофании", ссылаясь на тяжелое состояние пациента, не предоставляли выписку. Следовательно, 4 марта руководитель САП поручил детективам бюро обеспечить осуществление дополнительного медицинского обследования главы ГФС".
Рассмотрение дела в судебном порядке назначили на 19.00. В 20.00 поступило сообщение от анонима, что здание суда заминировано. Спустя еще час, после эвакуации журналистов и проверки здания, эта информация не подтвердилась.
Заседание возобновилось, но продолжалось недолго. Заседание суда об избрании меры пресечения перенесли на 5 марта, 10.00.
Воскресенье, 5 марта
Спустя пару часов стало известно, что Насирова не отвезли в "Феофанию".
Сначала его отвезли в институт Стражеска, но там пациента не приняли. После этого Насирова отвезли в БСП по улице Братиславской, где он около двух часов находился в машине скорой помощи. Тем не менее, там его оставить также не получилось. К 4 часам утра он прибыл в "Феофанию".
5 марта заседание суда началось с задержкой. Обвинение предоставило дополнительные документы о медобследовании Насирова, полученные из кардиологического института Стражеска.
Диагноз звучал так: "Гипертоническая болезнь II стадии, 3 степени, высокого риска. Гипертензивный криз от 2 марта 2017 года. Сердечная недостаточность I стадии. КВГ (от 3 марта 2017 года). Метаболический синдром. Нарушение толерантности к углеродам. При стабилизации артериального давления пациент может продолжить лечение в амбулаторных условиях".
Защита настаивала на переносе заседания до стабилизации состояния Насирова, а также на том, что обвинение получило документы незаконно: без согласия подзащитного и в нарушение статьи 286 Гражданского кодекса о праве человека на сохранение в тайне информации о своем здоровье.
Судья ходатайство защиты отклонил. Адвокаты тут же заявили об отводе судьи.
Фактор выходного дня
Избрание меры пресечения Насирову не состоялось в воскресенье якобы из-за того, что по субботам дежурный судья, который может рассмотреть заявление об отводе, есть, а по воскресеньям его нет. Воскресенье — это выходной.
Странно, что в течение дня при рассмотрении дела, которое вызвало такой большой резонанс, не оказалось судьи, который может продолжить заседание.
До последнего момента ожидалось, что НАБУ Насирова не отпустит, и ему вручат новое подозрение. Такой маневр позволил бы удерживать Насирова под стражей еще 72 часа, но САП на это не пошла.
Оказалось, что из-за бездействия суда и невозможности соблюсти юридические формальности в выходной день провалилась самая громкая антикоррупционная операция.
Кроме того, в "деле Насирова" присутствуют и другие странные "совпадения", которые вызывают вопросы к правоохранительным органам. Так, вопреки заявлениям НАБУ и САП о том, что многие подробности "дела Насирова" строго секретны, произошла утечка информации.
Например, первыми о задержании Насирова сообщили не представители антикоррупционных органов, а народные депутаты Сергей Лещенко и Андрей Журжий. Последний присутствал в больнице, когда Насирову вручали подозрение.
"Что касается присутствия народных депутатов — я их точно не приглашал. Я не знаю, какие там были народные депутаты и что они знали", — ответил Сытник на вопрос ЭП о том, почему депутаты сообщили раньше правоохранителей о следственных действиях.
Насиров, вероятно, тоже знал о перспективе подозрения, и он не просто так оказался в "Феофании" в день своего задержания.
* * *
Возможно, в понедельник будет принято решение о мере пресечения для Насирова и на время эта история затихнет. Во многом такое развитие событий, если это все-таки случится, будет результатом протестов и до предела накаленной обстановки.
Однако события последних дней свидетельствуют, что политической воли на привлечение Насирова к ответственности, судя по позиции суда, нет.
Одна из версий — арест Насирова не сулит власти ничего хорошего, и последствия для некоторых лиц в этом случае могут оказаться самыми неприятными.