"Пузата хата" не хоче годувати Укрсоцбанк

Кредитори зазнали чергової поразки у війні з власниками "Пузатої хати".

В понеділок стало відомо, що Господарський суд Києва 9 березня визнав банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Пузата хата", яке володіє однойменною мережею ресторанів.

Такий розвиток подій навряд чи влаштує підприємства, яким заборгувала ця відома мережа, адже на балансі збанкрутілої установи суцільні "нулі".

Майже рік тому суд порушив щодо неї справу про банкрутство. Підставою для цього стали позови низки кредиторів.

Ключова проблема "Пузатої хати" - боргові відносини з одним з найбільших банків країни - Укрсоцбанком, яким володіє італійська Unicredit Group.

У докризовий 2007 рік мережа отримала в банку семирічний кредит розміром 70 мільйонів доларів під 11% річних. У той рік оборот мережі становив 30 мільйонів гривень на місяць, рентабельність - 10%. Щомісячна виплата банку сягала 4 мільйонів гривень.

Однак у вересні 2008 року, коли в Україну прийшла криза, курс долара різко зріс, і виплати банку підстрибнули до 7 мільйонів гривень. Скоротилося й число клієнтів, які теж постраждали від кризи. Ці фактори призвели до зниження обороту на 20%.

На початку 2009 року становище "Пузатої хати" ще більше зіпсувала паніка, яку викликала епідемія свинячого грипу. Тим не менш, річний оборот підприємства був на досить високому рівні - 350 мільйонів гривень, а збитки становили 59 мільйонів.

За словами економіста інвестиційної компанії "Арт Капітал" Олега Іванця, 2009 року дешеві харчові мережі, порівняно з "побратимами" з дорожчого сегменту, страждали менше.

Керівництво мережі сподівалося, що йому вдасться знайти компроміс з кредиторами і продовжити нормальну діяльність. Утім, домовитися з Укрсоцбанком було не так легко.

Фінансова установа у кризовий час підвищила ставку кредиту з 11% до 12,5% і відмовлялася іти на реструктуризацію кредиту. Менеджмент "Пузатої хати" навіть припускав, що Укрсоцбанк хоче поглинути їх компанію.

За словами керівників мережі, Unicredit Group неодноразово пропонувала "Пузатій хаті" продати мажоритарний пакет акцій мережі ресторанів. Мова йшла про продаж пакетів італійським мережам швидкого харчування, таким як "Бюргер Кінг" та "Автогріль".

Однак цього не сталося, а суперечка між кредитором і позичальником ще більше загострилася.

Улітку 2010 року прес-служба Укрсоцбанку розіслала пресі гнівного листа. У ньому вона звинуватила власників ресторанного бізнесу в тому, що вони без згоди банку змінили компанію, яка керує закладами громадського харчування, і вивели з неї активи. Операційні потоки начебто було перенесено на нову структуру - "ПХ Груп".

Це, зокрема, підтверджується даними виручки "Пузатої хати" за 2010 рік.

Експерти стверджують, що перший квартал 2010 року підприємство закінчило з приблизним виторгом 50 мільйонів гривень, а наступні квартали не дали результату вище "нуля". "Це досить дивно, зважаючи на покращення ситуації у ресторанному бізнесі", - дивується Іванець.

Окрім цього, в банку наголошували, що у лютому-березні 2010 року господарі мережі ініціювали процедури банкрутства дев'яти компаній: позичальника ТОВ "Пузата Хата" та ще восьми установ, які здають приміщення під ресторани. Відповідна нерухомість виступала заставою за кредитом фінустанови.

Процес банкрутства "Пузатої хати" стартував з позову однієї з фірм-засновників - ТОВ "Динаприс". Ця компанія пред'явила боржнику вимоги у розмірі 50 мільйонів гривень. Після цього Укрсоцбанк теж подався до суду з позовом на 592 мільйони гривень, утім вимоги банку не включили до загальному реєстру вимог кредиторів.

Відтак, фінансова установа опинилася за бортом комітету кредиторів і втратила можливість впливати на процес санації або ліквідації підприємства. Спроби фінансистів стягнути борг з поручителів "Пузатої хати" теж були безуспішними. Компанії, що заставили свою нерухомість у банку, також збанкрутували.

Першочергове право на задоволення вимог отримало ТОВ "ТМ-МСК" - компанія, яка спільно з ТОВ "Динаприс" є співзасновником "Пузатої хати". При цьому "Динаприс" має свою частку власності і у новій "ПХ Груп".

Однак, не дивлячись на банкрутство, мережа продовжує розширюватися - недавно відкрився новий ресторан "Пузатої хати" в торговому центрі Skymal. Учасники ринку вважають, що ініціатори банкрутства контролюються власниками боржника.

На цьому наголошував і голова правління Укрсоцбанку Борис Тимонькін. На його думку, господарі харчової мережі використовують банкрутство для тиску на банк у переговорах або для того, щоб уникнути погашення боргу.

До того ж, власники "Пузатої хати" переживають не найкращі часи. За інформацією преси, підприємство належить засновникам девелоперської компанії KDD Group - В'ячеславу і Олександру Константиновським. До співвласників цієї групи також відносять екс-міністра вугільної промисловості Віктора Тополова.

"KDD Group може відчувати труднощі із залученням фінансування. Тільки для погашення кредитної заборгованості компанії потрібно майже 100 мільйонів доларів у наступні два роки", - каже аналітик BG Capital Олександр Цапін.

У будь-якому разі, бізнесменам вдалося убезпечити рітейл-активи від реалізації за борги - ТОВ "Пузата хата" визнана банкрутом, іпотечна нерухомість знаходиться у третіх осіб, а ресторани продовжують працювати і приносити прибуток. При цьому борги підприємства-банкрута перевищують мільярд гривень.

"Єдине, що там залишилося, це торгова марка. Хоча це і розкручений бренд, але я сумніваюся, що він може покрити 10% загальних боргів", - підкреслює Іванець.

За його словами, за нього компанія може виручити не більше 10-20 мільйонів гривень. У той же час, старший юрист юрфірми "Василь Кісіль і Партнери" Наталія Доценко-Білоус наголошує на суттєвих труднощах у реалізації торгової марки, бо вона закріплена за власником.

Відтак, Укрсоцбанк може залишитися ні з чим. У самому банку цю ситуацію відмовилися коментувати. Експерти ж вважають, що з ліквідацією ТОВ "Пузата хата" фінансовій установі буде складно пред'явити претензії мережі.

"Банк може лише у статусі кредитора оскаржувати ті угоди, за якими виводилися активи. Це найбільш поширений сценарій дій", - зазначає Доценко-Білоус.

За її словами, все буде залежати від того, як далеко пішли активи, і чи переривається ланцюжок їх виведення.