Верховний суд у понеділок задовольнив прохання ОТП Банку та скасував ухвалу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССГУД) від 17 грудня, згідно з якою установа не мала права видавати валютні кредити без індивідуальної ліцензії.

Справа повернута до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, пише газета "Комерсант-Україна" із посиланням на одного з юристів.

Цю інформацію газеті підтвердили і в ОТП Банку.

Клієнт банку, який не хоче повертати йому 155 тис. доларів, довів у судах нижчих інстанцій, що установа не мала права видавати позику без індивідуальної ліцензії НБУ на цю операцію.

Іпотечний договір був розірваний також на тій підставі, що валюта клієнта зараховувалася банком для погашення кредиту за статтею "Внесення готівки на поточний рахунок", а це суперечить схваленим НБУ "Правилам використання готівкової валюти на території України".

В ОТП Банку упевнені у перемозі при повторному розгляді.

"Вся країна знає, що судове рішення, про яке ви писали, - випадкове. Всі знають, що єдино вірні аргументи у банків і кредити у валюті видавати можна", - заявив голова правління ОТП Банку Дмитро Зінков.

Його підтримує Нацбанк, який до 2004 року дотримувався протилежної позиції.

У листі НБУ від 2 червня 2000 року, яке наводилося в рішенні суду, вказувалося, що "наявність у банку генеральної ліцензії не дає йому права на проведення валютних операцій, які, згідно зі ст. 5 декрету про валютне регулювання, повинні проводитися виключно на підставі індивідуальної ліцензії НБУ".

Віце-прем'єр - міністр соціальної політики Сергій Тігіпко (у минулому голова НБУ) зізнавався виданню, що регулятор сприяв запуску валютного кредитування населення для залучення в країну іноземних банків, однак законодавство не змінювалося.

Юристи говорять, що рішення ВСУ не ставить крапку в законності видачі валютних кредитів без індивідуальних ліцензій на кожну операцію.

"ВССГУД при винесенні рішення буде керуватися рекомендаціями, які містяться у резолюції Верховного суду, в залежності від того, наскільки вони однозначні", - відзначив керуючий партнер юрфірми "Лавринович і Партнери" Максим Лавринович.

"Але в суді беруть участь дві сторони, одна з яких не буде задоволена і захоче оскаржити нове рішення. Тоді ВССГУД може направити його до Верховного суду, а може відмовити", - пояснив він.