Податкова реформа по-парламентськи: що не так

Близится зима, а с нею Новый год - это к налоговой реформе.

Кто-то удивится, что налоговые изменения у нас календарно детерминированы.

Но, видимо, по законам жанра в каждой "серийной реформе" должен быть индивидуальный, запоминающийся стиль.

В нашем случае - это изменения в Налоговый кодекс "под елочку".

На этой неделе комитет Верховной Рады по вопросам налоговой и таможенной политики зарегистрировал в парламенте изменения в НК, которые должны увенчать его работу над налоговой реформой.

Комитет обещает, что этот текст станет глотком свежего воздуха для страны и позволит вернуть в Украину инвестиции.

Однако при ближайшем рассмотрении в предложенных изменениях видно не столько это, сколько вызывающие настороженность нормы, применение которых вряд ли улучшит инвестиционный климат в стране.

Что не так с проектом реформы, и кому он поможет, а кому навредит?

PR-нормы

В проекте налоговой реформы, подготовленном налоговым комитетом, есть много такого, что не может не привлечь предпринимателей, уставших от большой налоговой нагрузки и драконовских мер по администрированию налогов.

Речь - и о 10% НДФЛ, и о 20% ЕСВ, правда, с базы, не ограниченной максимальной величиной, и о НДС с налогом на прибыль предприятий - по 15%. А налог на прибыль - только на прибыль распределенную, хотя это предложение с двойным дном, о котором речь будет идти ниже.

Авторы проекта объясняют, что все это необходимо для "создания уникальных фискальных условий" в Украине и для "выведения экономики из тени". Это благая цель. Снижать налоговую нагрузку нужно. Вопрос лишь в том, там ли пытаются ее снизить, и станет ли это снижение панацеей от экономической "тени".

Желание снизить ставки налогов нельзя не приветствовать. Вопрос лишь в том, достигнет ли это снижение заявленных целей. Судя по этому проекту, его авторы считают, что работодатели немедленно прекратят выплачивать зарплаты в конвертах, будучи соблазнены совокупной нагрузкой на оплату труда в 30%.

В реалистичности таких надежд есть большие сомнения. Ведь если кто-то сегодня имеет "ноль" налогов на оплату труда и уплачивает только суммы за "обнал", то вряд ли он согласится добровольно выйти из тени. Ради чего?

Чтобы вести какой-никакой учет, который при желании органы и проверить могут? Чтобы рано или поздно установить кассовый аппарат? Чтобы платить 10% НДФЛ? Чтобы платить 20% ЕСВ, да еще без ограничения начислений максимальной величиной, которую парламентарии предлагают отменить?

Кстати, сильнее всего это новшество ударит именно по приличным плательщикам, которые платят зарплату свыше семнадцати прожиточных минимумов в полном размере открыто, а не "в конвертах".

Вряд ли стоит ожидать, что у тех, кто не платит ничего, не учитывает официально ничего и не боится ничего, ведь можно недорого откупиться, вдруг возникнет желание платить немало налогов просто в результате "интенсификации совести".

В то же время, проект реформы от налогового комитета предлагает несколько норм, которые в случае их принятия усложнят жизнь бизнесу. О чем речь?

Во-первых - о налоге на распределенную прибыль. Во-вторых - о еще более ручном порядке возмещения НДС. В-третьих - об узаконивании спорного с точки зрения инвестиционного климата института "налоговых консультантов".

1. Налогообложение распределенной прибыли.

Налогообложение распределенной прибыли позиционируется авторами проекта реформы едва ли не как вершина либерализации. Основное отличие от нынешней системы - налог уплачивается не по итогам отчетного периода, а только в случае распределения прибыли в виде дивидендов.

Безусловно, в чистом виде норма достаточно привлекательная. В то же время, в государстве, где отсутствует культура уплаты налогов, данная льгота имеет все шансы превратиться в льготу для "избранных": для тех, у кого есть прибыль, и кто может позволить себе выводить ее не через выплату дивидендов.

Именно они получат выгоду от действия этой нормы, а не убыточные, небольшие предприятия, которым на самом деле нужна поддержка.

Вместо того, чтобы распределять прибыль и платить налог, "умные" собственники могут просто купить нечто дорогое и "нужное" у дружественного плательщика-упрощенца или у плательщика фиксированного сельхозналога.

Это далеко не полный перечень безопасных способов превратить уплату налога на прибыль в добровольное дело для предприятий, чьи собственники не обременены независимым контролем и обладают эластичной совестью.

А как быть предприятиям, у которых есть дотошные акционеры и требовательные штаб-квартиры в юрисдикциях, где не готовы играть по таким правилам? Именно они и будут распределять дивиденды и платить налог на прибыль.

2. Хронологическое возмещение НДС.

Эта идея проекта реформы - "новаторская". В случае вступления в силу данной нормы, помимо проверки контролирующими органами суммы возмещения, предприятию необходимо будет стать в очередь на возмещение НДС. То есть "записаться" в реестр заявок на возврат сумм бюджетного возмещения.

Реестр формирует и ведет соответствующий центральный орган исполнительной власти - налоговики. Ну, дальше понятно: с кем договариваться и о чем.

Самое важное: возврат согласованных сумм бюджетного возмещения осуществляется соответственно очередности внесения в реестр. Если вас нет в реестре, то "вас не стояло" за возмещением, даже если сумма согласована. Дополнительный риск - кому персонально поручат столь ответственный участок.

Да, система будет в электронной форме - через электронный кабинет. Однако в любом электронном кабинете есть "человек с отверткой", умеющий вписывать коррупционный механизм даже в электронную систему администрирования.

3. Налоговые консультанты.

Парламентарии предложили ввести почетную и важную функцию: налогового консультанта. Этот термин предлагают включить в глоссарий Налогового кодекса.

Согласно предлагаемым изменениям, к "налоговым консультантам" должны будут прислушиваться контролирующие органы: заключения налоговых консультантов являются основанием для выводов в ходе проверок.

Через консультантов налогоплательщик может вести дела с налоговой, от них контролирующие органы могут принимать налоговую информацию.

То есть авторы реформы хотят создать дополнительный орган, с которым нужно будет работать бизнесу, и - будем честны друг с другом - в котором будут велики риски трудоустройства бывших сотрудников контролирующих органов, а также юристов-аудиторов с теми же "эластичными" принципами.

Создание института налоговых консультантов позволит им капитализировать свои связи, ведь их услуги будут стоить предприятиям дополнительных денег. Вряд ли реальную выгоду от этого получат сами предприятия.

Послезавтра

Наконец, есть еще один важный аспект, о котором нельзя не сказать в контексте налоговой реформы, подготовленной профильным парламентским комитетом.

Если завтра она вступит в силу, то послезавтра в бюджете будет гораздо меньше денег. Из "тени" никто не выйдет, потому что сидят там не только из-за высоких налогов. А если и начнут выходить, то медленно и уж точно не без принуждения.

Возможность так же резко сократить расходы бюджета, как предлагают укоротить доходы, выглядит не слишком реалистично: в отличие от налогов, "резать" каждую гривну в расходной части политически непопулярно.

И тогда ГФС придет за деньгами для бюджета к тем, кто не успел, да и не может спрятаться: к приличным налогоплательщикам. Именно они будут главными пострадавшими в результате такой "реформы".

Да, налоги в Украине надо снижать, но снижать с одновременным сокращением бюджетных расходов, массовой ликвидацией коррупционных норм и отгоном от возможностей дополнительного "заработка" всех "опытных" чиновников.

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.