Історія провалених торгів в армії

На початку червня 2014 року комітет конкурсних торгів військової частини А3358 на Житомирщині скасував закупівлю в одного учасника електричного кабеля.

Як повідомив "Вісник державних закупівель", сума угоди - 0,25 млн грн.

Це дивне рішення, зважаючи на українсько-російську війну і на те, що парламент дозволив військовим без конкурсів обирати підрядників в "особливий період".

За інформацією представників військової частини, кабель планували отримати до 15 червня 2014 року.

21 травня 2014 року частина оголосила про переговори з трьома фірмами щодо придбання майже 2 км кабелю, необхідного для обслуговування повітряних сил.

Переговори проводилися з житомирськими ТОВ "Вірма", ТОВ "Комтех Полісся" та ПП "Сучасні енергетичні мережі". Перше запропонувало 231,4 тис грн. Інші - трохи більше 238 тис грн. Частина оголосила, що договір буде укладений з ТОВ "Вірма".

Проте через два дні у "Віснику" з'явилося оголошення про скасування торгів. За інформацією комітету конкурсних торгів - через "надходження цінової пропозиції, вартість якої менша, ніж акцептована".

Тобто реальна сума, яку запросили за постачання кабеля, менша за оголошені 231,4 тис грн. Однак в офіційні документи потрапила остання цифра. Таким чином, процедура зірвалася. Повітряні сили залишились без кабеля. Посадові особи частини мусять знову витрачати час та енергію на проведення нових закупівель.

Однак у цій історії є одна особливість. Як відомо, з квітня 2014 року закупівлі в Україні проводяться за оновленими правилами. Однією з новел тендерного законодавства стала пряма заборона нечесним фірмам брати участь у тендерах.

Тобто якщо протягом останніх трьох років учасник тендера притягувався до відповідальності за узгоджені дії під час закупівель, замовник зобов'язаний відхилити пропозицію такого учасника.

На диво і "Вірма", і "Сучасні енергетичні мережі" фігурують у судових справах. Антимонопольний комітет позивався в господарський суд через змову цих фірм на тендері ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", який відбувся 2010 року.

Фото mil.gov.ua

У січні 2013 року господарський суд Житомирської області вирішив стягнути з "Енергетичних мереж" 14 тис грн штрафів та пені за антиконкурентну діяльність під час тендера. Таким чином, колишні старі гріхи обох фірм, з якими вели переговори військові, могли стати реальною причиною зриву тендера.

Після революційної перемоги над корупційним режимом громадськість пильно стежить за бюджетними витратами. Тим більше - в умовах неоголошеної війни. Зараз будь-яка підозра може обернутися для посадових осіб звільненням.

Після зірваних торгів АМКУ опублікував "чорний" список змовників відповідно до нового законодавства. Рішення щодо першого порушника, який у найближчі три роки не зможе брати участь у тендерах, датується 23 квітня 2014 року.

Згадані на початку статті фірми не потрапили до переліку. Таким чином, Антимонопольний комітет дотримався конституційного принципу відсутності зворотної дії закону у часі. Однак торги щодо кабеля вже скасовані.

АМКУ опублікував перелік нечесних учасників, які протягом трьох років не зможуть брати участь у тендерах. Натисніть для збільшення

Мораль цієї історії: замовникам треба бути уважними при виборі постачальників. Силовики отримали право без будь-яких конкурсів купувати товари та послуги за бюджетні кошти і самочинно обирати постачальників. Проте широкі законні права завжди супроводжуються жорсткими моральними обов'язками.

Члени комітетів конкурсних торгів повинні ретельно досліджувати потенційних постачальників, аби не зривати торги. Від якості вчасно поставленого товару залежать життя хлопців, які воюють на фронті.

Дослідження проведене у рамках проекту "Об'єднуємося заради реформ - UNITER", що фінансується Агентством США з міжнародного розвитку - USAID - та здійснюється Pact в Україні.

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.