Государство решило взяться за проблемные активы банков
В Национальном банке уверены, что банковская система уже докапитализирована, ликвидна и может возобновить свою традиционную функцию по кредитованию экономики и населения.
Однако банки не спешат возобновлять кредитование. И помимо слабой защиты прав кредиторов, вторая главная проблема – большой объем проблемных кредитов на балансах банков. По данным Нацбанка, по итогам II квартала доля проблемных кредитов – NPL (non-performing loans) – достигла максимального показателя – 57,73% или 587,5 млрд грн. Такой "груз прошлого" не дает банкам вернуться к кредитованию, поэтому без решения этой проблемы ни населению, ни бизнесу не стоит рассчитывать на банковское финансирование.
Статистика возврата средств неутешительна. Согласно исследованию Doing Business, мировой рейтинг Украины снижается по показателю "разрешение неплатежеспособности". Этот показатель, в том числе, учитывает эффективность взыскания средств с неплатежеспособного предприятия. За год наша страна опустилась со 148 места на 150. По данным исследователей, с $1 долга в Украине удается вернуть в среднем $0,075, в то время как в странах Центральной Азии – $0,38, а в странах ЕС, США, Австралии, Швейцарии, Норвегии, Японии – $0,73. Срок взыскания – почти три года, в то время как в Европе и США – чуть более полутора лет.
При этом в банках с иностранным капиталом уровень "проблемки" ниже – 47,92%. Наихудшие показатели – у госбанков, которые занимают уже более 50%, банковской системы – 73,1%. Причем если частные банки постепенно снижают долю NPL путем активных переговоров с клиентами, реструктуризации задолженности, списывания штрафов и пени, то у госбанков этот показатель растет, поэтому учреждения постоянно нуждается в докапитализации. Более того, такое положение дел фактически сводит на нет вероятность приватизации госбанков. Уменьшиние присутствия государства на банковском рынке и постепенная продажа большинства госбанков частным и международным инвесторам прописаны в утвержденной Кабинетом министров стратегии "Основы стратегического реформирования государственного банковского сектора", а также в Меморандуме с МВФ. Растущая проблемная задолженность не радует также иностранных инвесторов, для которых украинские активы за последние три года стали наиболее убыточными.
В Минфине видят решение проблемы в создании госкомпании по управлению проблемными активами (ГКУПА): такую позицию озвучила заместитель министра финансов Оксана Маркарова, которая отвечает за банковские активы государства. "Если создавать госкомпанию, она должна быть небольшой и выполнять несколько определенных задач: оценивать активы и решать, что с ними делать – списывать или же дофинансировать", – сказала она.
Впервые Оксана Маркарова заявила о возможности создания структуры по управлению плохими активами еще в марте этого года. Но с тех пор никакой детальной информации о будущей структуре нет. Однако чиновник признала, что если раньше в Минфине планировали создать компанию только для госбанков, то сейчас в ведомстве допускают, что "если она покажет свою эффективность за один-два года, потом можно открывать ее для рынка".
С одной стороны, идея создания подобной компании по управлению активами вполне обоснована и логична. "Обслуживание большинства этих кредитов уже никогда не будет восстановлено, поэтому их целесообразно полностью зарезервировать и списать. Для этого необходимо внести изменения в законодательство, чтобы устранить негативные налоговые последствия для банков", - говорится в Отчете о финансовой стабильности, подготовленной регулятором. "Если добавить к неработающим кредитам банков неработающие активы, накопившиеся в Фонде гарантирования вкладов, и те, что есть в залоге Национального банка, мы получим фантастический ресурс, который при мудром управлении можно использовать на пользу государству", - считает глава Совета Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) Роман Шпек.
Создание компании по управлению активами является нормальной мировой практикой. Правда, имеющийся в Украине опыт создания санационного банка, который, фактически, занимался той же работой с проблемными активами, потерпел фиаско. "Родовид Банк" был ликвидирован в начале 2016 года, по сути, так и не начав работу.
Второй "болевой" момент – финансирование. Делать это за счет бюджета нецелесообразно, ведь расходы государства на преодоление последствий банковского кризиса и так составили уже порядка 14% ВВП, подсчитали в НБУ. По словам директора департамента финансовой стабильности НБУ Виталия Ваврищука, значительная часть государственных расходов связана с капитализацией ПриватБанка после национализации, что составило 4,8% ВВП. Это свыше 100 млрд. грн. в 2016 году. И потребности продолжают расти: в капитал в начале 2017 года внесено еще 9,8 млрд. грн., затем еще 22,5 млрд. грн. До конца года ожидается выпуск на эти цели ОВГЗ на общую сумму до 16 млрд. грн.
Государственные Ощадбанк и Укрэксимбанк получили 2,4% ВВП. Еще 4,4% ВВП пошло на выплаты вкладов населению в пределах гарантированных сумм до 200 тыс. грн и 2,5% ВВП – рефинансирование обанкротившимся банкам, выданного как в 2008-2009 годах, так и в 2014-м году. Если говорить в абсолютных цифрах, то с 2009-го по первую половину 2017-го года государство влило в свои банки 200 млрд. грн. бюджетных денег – и расходы налогоплательщиков на банковский бизнес государства только продолжают расти.
Эксперты Офиса по финансовому и экономическому анализу при Верховной Раде, которые рассчитывали все возможные варианты работы ГКУПА, подсчитали, что убытки государства от создания госкомпании могут достигнуть 20 млрд. грн. Просчитывались разные вариант – механизм продажи проблемных активов за 1 гривну, по оценочной, балансовой или номинальной стоимости, а также расходы при передаче активов в управление за комиссионное вознаграждение.
Примечательно, что такие убытки понесет государство только в том случае, если в госкомпанию будут переданы плохие активы Ощадбанка, Укрэксимбанка и Укргазбанка на сумму порядка 100 млрд грн. Активы ПриватБанка в расчетах не учитываются, поскольку его NPL занимается компания Rothschild. По самым оптимистическим оценкам экспертов, продать "проблемку" можно будет меньше, чем за 20 млрд грн. А если пойти по консервативному сценарию, то и вовсе не более чем за 5-6 млрд. грн. Однако эти поступления уйдут на содержание компании в течение 10 лет.
Инициатива Минфина несет и репутационные риски для Украины. "Если власть снова перевернет все вверх дном и создаст такое учреждение исключительно для своих государственных банков – то мы получим обратный результат. Инвесторы еще глубже укрепятся во мнении, что в Украине действует ручная экономика, поэтому вкладываться в такую страну однозначно не стоит. Экономика, в которой нет здоровой конкуренции, какой бы области это ни касалось, обречена на фиаско", - считает Роман Шпек.
Такой же точки зрения придерживается и Евгений Гребенюк, специалист финансового сектора Всемирного банка. "Вернуться к вопросу создания структуры урегулирования неработающих активов государственных банков нужно уже после совершенствования системы корпоративного управления в этих финучреждениях", - считает он. Свое предложение он аргументировал тем, что устранение проблемных активов из госбанков не решает первичную проблему их возникновения: будут появляться новые проблемные кредиты. Для эффективного решения проблемы нужна реформа системы корпоративного управления госбанков, что уже предусмотрено действующей стратегией. "Эти два вопроса напрямую связаны. К примеру, если в Ощадбанке и Укрэксимбанке в результате этой реформы действительно появятся независимые наблюдательные советы и новое независимое руководство, то, возможно, они не захотят выдавать потенциально проблемные кредиты", - говорит Евгений Гребенюк.
Не спешат поддерживать Минфин и другие международные структуры. В ЕБРР, например, настаивают на необходимости изначально использовать все возможные способы досудебного решения вопросов с проблемными заемщиками. "Создание структуры по управлению активами вызывает два основных вопроса: кто будет оплачивать деятельность этой структуры и кто будет ею управлять", - говорит советник ЕБРР Антон Усов. Напомним, именно ЕБРР совместно с Независимой ассоциацией банков были инициаторами и разработчиками закона "О финансовой реструктуризации", который вступил в силу осенью прошлого года. По этому закону ряд компаний уже подали заявки на проведения финансовой реструктуризации
Сами госбанки также не считают себя неспособными работать с проблемной задолженностью. Причина их низкой эффективности – отсутствие инструментов для работы с должниками, которые есть у частных банков. Например, списание части долга или снижение процентной ставки по кредиту. "Bad bank или ГКУПА могут быть созданы, только если все остальные инструменты не работают", – считает начальник управления реструктуризации задолженности Ощадбанка Ирина Мудрая. Ее слова подтверждает и старт финансовой реструктуризации, которая позволила госбанкам использовать весь спектр инструментов. "Частичное списание – до 30% – дает наиболее эффективный результат. Если бы мы могли списывать заемщикам хотя бы 20-30% долга, у нас была бы уже очередь заемщиков на реструктуризацию. Но есть опасение, что после этого к нам придет прокуратура. Но ведь списание – это не преступление. Да, определенные риски есть, но нужно уметь принимать риски. Это управленческое решение", – считает Ирина Мудрая.
Против создания специализированной госкомпании выступает даже Нацбанк. По словам замглавы НБУ Катерины Рожковой, регулятор совместно с международными структурами - ЕБРР, IFC, Мировым банком и представителями банковского сообщества подготовили законопроект, который даст возможность и государственным, и частным банкам создавать компании для работы с необслуживаемыми кредитами. "Мы уже подготовили драфт законопроекта, который предусматривает равные условия для всей банковской системы. Он дает инструментарий для работы с проблемными кредитами для всех участников рынка", - заявила Катерина Рожкова. Сейчас документ обсуждается в рабочих группах с узкими специалистами банковского рынка и до конца сентября будет презентован общественности.
Документ должен расширить права КУА по работе с проблемными активами. Например, такие компании должны получить ряд полномочий: упрощенная процедура приобретения и реализации права на залоговое имущество, возможность участия в управляющих органах должника, налоговые льготы для деятельности такой КУА при продаже имущества, ускоренные процедуры судебных и исполнительных производств, снятие ограничений для КУА на выпуск облигаций, расширенные полномочия для взыскания долгов, такие как есть у правоохранительных и налоговых органах.
В то же время Катерина Рожкова уточнила, что если Минфин решит создать госкомпанию и оценит все фискальные риски, то он это сможет сделать – это его право.
За равные условия для всех выступают и частные банки. "Во-первых, у банков зачастую нет соответствующего опыта, во-вторых, это достаточно затратно, и, в-третьих, у нас все еще достаточно жесткое банковское регулирование", - поясняет член правления-директор по рискам Банка Кредит Днепр Олег Пахомов. Если же речь идет об активах, под которые в полном объеме сформированы резервы, то продажа этих кредитов позволит расформировать резервы и освободить средства для кредитования экономики.
Но проблему невозвратных кредитов невозможно решить без комплексного реформирования судебной системы и законодательного усиления механизма защиты прав кредиторов. "На мой взгляд, в первую очередь эффективность такой компании будет зависеть от того, насколько в Украине изменится судебно-правовая система, будет ли принято законодательство по защите прав кредиторов и станет ли оно действительно работать. Решение вопросов с проблемными активами, которые сегодня занимают порядка половины финансового рынка Украины, будет возможно лишь после проведения реформ", - считает глава Совета НАБУ Роман Шпек.
Вікторія Руденко, FINCLUB