Как Cargill вывел из "Дельта Банка" $100 млн

3 марта в "Дельта Банк" вошла временная администрация. Министерство финансов, входящее в вертикаль премьер-министра Арсения Яценюка, отказалось принимать на себя тяжесть национализации учреждения, которое по всем признакам нужно национализировать.

Напомним, "Дельта" имеет среди только более 500 тыс человек клиентов. К ним нужно добавить государственные органы и предприятия.

"Банк должен 9 млрд гривен рефинансирования. Еще 12 млрд грн составляют остатки корпоративного сектора, где большая часть – госкомпании. Порядка 6 млрд грн - средства госбанков. 33 млрд грн депозитов, из которых под критерии Фонда гарантирования подпадают 16 миллиардов", - рассказал наш источник в "Дельта Банке".

Итого, навскидку, государство потеряет на этом банкротстве почти 40 млрд грн, вместе с выплатами из Фонда гарантирования. Вряд ли от продажи активов "Дельты" удастся вернуть много.

О своих потерях от банкротства банка уже заявила компания "МТС Украина", у которой на счетах "подвисли" 1,4 млрд грн. Если не случится национализация, свои деньги компания никогда не увидит. Аналогично, вряд ли получат свои 17 млрд грн те граждане, на депозитах у которых были суммы более гарантированных государством 200 тыс грн.

Введение временной администрации оказалось явно запоздалым. Сделать это следовало как минимум три месяца тому. Начиная с ноября 2014 года, учреждение испытывало острые проблемы с платежеспособностью, и практически ничего не выплачивало своим клиентам. Но его явно не спешили передавать под управление Фонда гарантирования вкладов.

Фото finmaidan.com

Как выяснила "Экономическая правда", на то могли быть свои причины. Пока чиновники не хотели брать на себя ответственность за тяжелое решение, один из акционеров "Дельты" спасал свои деньги из банка, который вот-вот должен был стать банкротом. За месяц до введения временной администрации американская группа Cargill вывела из банка кредитный портфель более чем на 100 миллионов долларов.

По нынешнему курсу, это почти 3 миллиарда гривен, которые могли бы пойти на погашение долгов перед клиентами банков.

Нужно признать, что информация, которой ЭП располагала на момент введения в банк временной администрации, оказалась не совсем точной. Наш источник рассказывал, что Cargill вывел часть активов, чтобы вернуть свой взнос в капитал. На самом деле оказалось, что вывод кредитов происходил не для возврата капитала, а для возврата предоставленного "Дельте" фондирования. Деньги из капитала банка американская компания не выводила, и это подтвердил в интервью ЭП владелец основного пакета акций "Дельты" Николай Лагун.

Впрочем, этот нюанс мало что меняет. В любом случае, и капитал, и предоставленное финансирование - это те деньги, которых Cargill никогда бы не увидел. Если бы действовал на равных правах со всеми остальными клиентами "Дельта Банка".

Такая сделка - безусловный удар по репутации Cargill. Группа делала взносы в капитал банка, но в какой-то момент поняла, что ситуация стала напоминать штопор, из которого "Дельта" уже не выйдет. Поэтому она исподтишка забрала сколько могла, оставив на произвол судьбы многочисленных клиентов "Дельта Банка". Основным из них является государство - то есть, граждане Украины.

Кстати, государство в данной ситуации беззащитно. Несмотря на явную связь акционера "Дельты" с украинским подразделением Cargill, юридически они считаются совершенно чужими друг другу структурами. Значит, к ним невозможно будет применить нормы недавно принятого закона об усилении ответственности владельцев банков. Хотя это был бы, конечно, достойный выход - ведь Cargill является одним из крупнейших экспортеров из Украины.

Данные Forbes.ua

Данные из рейтинга крупнейших экспортеров 2014 года, Forbes.ua

С кем договорился Cargill

5 февраля в Киеве были подписаны 9 договоров уступки права требования. Все они происходили без участия "Дельты". Но все они касались вывода кредитов из проблемного банка.

Одной стороной выступал собственник 30% "Дельты" – американская Cargill Financial Services Intl (CFSI).

Схема владения Дельта Банка. Данные с сайта НБУ

От имени Cargill Financial Services Intl подписывала Кристин Ли Весселс, которая действовала по доверенности, выданной центральным офисом группы. Он расположен в США, в городе Хопкинс, штат Миннесота.

Другой стороной по договорам были четыре украинские компании: "Ильичевский зерновой порт", "Стройбуд Ильичевск", "Яблуневий дар" и "Танк Транс".

ООО "Ильичевский зерновой порт" фигурировала в одной из публикаций "Экономической правды". Эта компания получила от Ильичевского горсовета разрешение на постройку зернового терминала в акватории Ильичевского морского порта. Тогда представители порта выступили против строительства, потому что оно привело бы к большим проблемам в обслуживании остальных грузопотоков. Тем не менее, очевидно, разрешение по-прежнему действует. Не исключено, что работами по возведению терминала будет заниматься сам Cargill.

"Яблуневий дар" и "Танк Транс", по всей видимости, связаны между собой. Первая компания выпускает известные на всю Украину соки "Галичина". Уже многие годы она очень успешна и очень известна не только в нашей стране. "Танк Транс" занимается перевозкой многих грузов, среди которых – соковые концентраты. Поскольку обе компании расположены в Городке Львовской области, нетрудно предположить, что их бизнесы тесно связаны.

Аналогичные договоры подписаны с другими компаниями

Подписав договоры, эти четыре компании перестали быть должниками "Дельта Банка", и получили новые кредиты – напрямую у Cargill Financial Services Intl.

Наверняка им была выгодна данная сделка. Американцы выдали кредиты на пять лет – наверняка это больший срок, чем по кредитам в "Дельте".

Остальные детали новой сделки не доступны. В договорах уступки есть оговорка, что они будут прописаны в отдельном контракте. Можно лишь предполагать, что они были неплохими – иначе компании не пошли бы на соглашение с CFSI. Вполне вероятно, что в этих договорах прописан даже существенный дисконт – то есть, кредиты придется возвращать далеко не в том объеме, что хотела "Дельта".

В случае с "Ильичевским зерновым портом", мог сыграть свою роль еще один момент. Группа Cargill является одним из мировых лидеров по торговле зерном. Возможно, ее заинтересовал проект зернового терминала на территории Ильичевского морского порта. А может быть, проект изначально делался "под Cargill".

Любопытная ремарка в отчете группы Cargill за 2014 год. В нем рассказывается о покупке зернового терминала на побережье Черного моря - "важнейшем регионе для экспорта зерновых"

Был ли второй акционер "Дельты" Николай Лагун (владеет 70% учреждения) в курсе сделки? Скорее всего, да. Из документов следует, что "Дельта Банк" был официально поставлен перед свершившимся фактом. Сначала его уведомили, что CFSI досрочно истребует несколько аккредитивов, которые банк выписывал в пользу Cargill. Потом его должны были уведомить об уходе должников из "Дельты".

Другое дело, что вряд ли Лагун был в восторге от этой сделки. Ему как раз выгодно, чтобы из банка не утекали хорошие кредиты.

Нельзя исключать тот вариант, что Cargill забрал из падающей "Дельты" тех клиентов, которых он же в банк и привел. И проведя сделки 5 февраля, он попросту спас свои вложения.

Явно это не все деньги, которые Cargill давала банку. Впрочем, даже в этом случае претензию к ней могут иметь "МТС Украина", "Фокстрот" и многие другие владельцы счетов в банке. Они не сумели вывести вообще ничего.

К сожалению, ни Cargill, ни компания "ТАНК ТРАНС" не ответили на запросы "Экономической правды". Свой комментарий прислал лишь "Яблуневий дар", он приводится полностью в конце текста. Контакты ильичевских компаний нам отыскать не удалось.

Детали сделок

Cargill был не только акционером "Дельта Банка". Начиная с 2011 года, он давал учреждению Николая Лагуна деньги, а также помогала привлечь новых клиентов, которых без нее получить было бы невозможно.

Как рассказал наш источник в "Дельта Банке", заводить такие деньги как взнос в капитал банка не стали. Вместо этого использовались продвинутые финансовые инструменты, работу которых могут понять только специалисты.

Аккредитив используется в международных расчетах. Банк открывает в пользу клиента аккредитив. Покупатель готов платить банку комиссию за то, что тот выступит по сути поручителем, и возьмет на себя обязательство заплатить вместо покупателя – на случай, если тот заплатить не сможет. Это выгодно и продавцу – он уверен, что обязательно получит деньги за поставленный товар.

Как объяснил наш источник в "Дельте", использование аккредитивов в данном конкретном случае выглядело примерно так.

"Были ряд оффшорных компаний, подконтрольных Лагуну. Представьте, что торговое подразделение Cargill поставилj товар на такую компанию с отсрочкой платежа 1 или 2 года. Эта кипрская компания моментально продала этот товар на другую компанию из группы Cargill, и моментально получила оплату. Таким образом, оффшорная компания Лагуна получила финансовый ресурс на 1-2 года", - рассказал он.

По словам источника, Cargill давал деньги, но не хотел быть кредитором пустого оффшора. Поэтому "Дельта Банк" выпускал аккредитив для Cargill по обязательством компании Лагуна. Условно, через год или два "Дельта" совершенно официально должна была совершить платеж в пользу Cargill, если та самая оффшорная компания сама не погасит долг перед Cargill. Естественно, все это время деньги работали на благо акционеров "Дельта Банка".

Возможно, уже скоро четыре украинские компании могут столкнуться с украинскими властями. По словам нашего источника в "Дельта Банке", договора могут признать недействительными. Под сомнением окажутся не их договоры с Cargill, а другие документы – которыми американская группа закрыла долг украинских компаний перед банком.

5 февраля 2015 года Cargill признал, что кредиты четырех украинских компаний погасил за счет как раз таких аккредитивов "Дельта Банка".

Когда именно это произошло, нам не известно – видимо, незадолго до подписания новых договоров. Cargill истребовал права требования по аккредитивам, которые "Дельта" открывала в пользу американской группы. За счет этих денег он погасил долги четырех украинских компаний перед "Дельтой". Точнее, сделал вид, что погасил – произошел просто взаимозачет требований.

По итогам этой сделки, кредиты "Ильичевского зернового порта", "Стройбуд Ильичевск", "Яблуневого дара" и "Танк Транс" перед банков были погашены теми деньгами, которые фактически принадлежали Cargill.

Взаимозачет депозитов и кредитов происходил доллар в доллар. Вот подробности проведенных сделок.

Четыре компании согласились получить новый кредит – теперь уже напрямую у американской группы. Об этом, собственно, и записано в девяти договорах, которые подписаны 5 февраля.

Если представить эти сделки в графическом виде, то механизм выглядел следующим образом.

Схема вывода кредитов из Дельта Банка

"В гражданском и хозяйственном праве есть механизмы, которые позволяют такое делать. Но я не могу утверждать, законны операции или нет, пока не увижу все документы", - прокомментировал эти сделки представитель одной из юридических компаний, пожелавший не называть себя в связи с делом "Дельты".

С другой стороны, признал он, "все сворачиваемые встречные обязательства должны быть однородными и наступившими. Далеко не факт, что сделка, проведенная Cargill, соответствует всем критериям, которые определены в Гражданском кодексе", - отметил юрист.

Кроме того, обязательства  "Дельты" перед Cargill по аккредитивам могут быть признаны недействительными. Дело в том, что Cargill в одностороннем порядке запросил досрочное погашение долга у оффшорных компаний Лагуна - до срока их окончания, который предусмотрен контрактом. А это противоречит правилам проведения подобных операций. По крайней мере, так утверждает наш источник в "Дельта Банке".

По его словам, требование к оплате должно было наступить в июне 2015 года, а до этого Cargill не имел права требовать исполнения аккредитива по данным договорам. Таким образом, у "Дельты" в реальности нет обязательств перед Cargill, потому что они являются не наступившими.

И еще один момент. "Сами аккредитивы были выданы в нарушение внутренних процедур "Дельта Банка", закрепленных в его уставе. По ним не было решения кредитного комитета", - утверждает наш источник в учреждении.

Так это или нет, ЭП не удалось проверить. Временный администратор "Дельта Банка" и НБУ на наш запрос не ответили. Николай Лагун также воздержался от комментария.

Если все это правда, то существуют как минимум две причины для признания взаимозачета недействительным.

Фото kh.ridna.ua

Вопросы без ответа

С конца 2014 года в "Дельта Банк" был введен куратор Национального банка Украины. Одна из функций такого чиновника – не допустить бесконтрольного оттока средств из курируемого банка. Для этого, в частности, он имеет право ветировать любые крупные сделки банка.

Скорее всего, Cargill провел взаимозачет без участия менеджмента "Дельта Банка". В данном случае, достаточно было договориться напрямую с предприятиями.

Другое дело, что нам ничего не известно о попытках НБУ или Фонда гарантирования вкладов блокировать выведение кредитов из "Дельты" бывшим акционером банка, группой Cargill. Хотя они должны были защищать интересы государства, которое может не вернуть рефинансирование и депозиты населения. Так предпринял ли куратор какие-либо действия? Это первый вопрос, который пока что остается без ответа.

Далее, имел ли Cargill как акционер доступ к банковской тайне? Безусловно. Но в данном случае, он использовал банковскую тайну, чтобы вывести наиболее ценные активы из "Дельта Банка". Может быть, такая сделка быть признана незаконной на основании нарушения банковской тайны? Вот второй вопрос.

Возможно, 9 договоров от 5 февраля могут быть признаны недействительными – если будет доказано, что Cargill не имел права требовать оплату по аккредитивам раньше июня 2015 года. Может даже возникнуть ситуация, что они окажутся должны и Cargill, и "Дельта Банку". Так действительны ли эти сделки? Вот третий важный вопрос.

Интересно, как Cargill относится к своей репутации? Пусть даже Cargill не виноват в том, что "Дельта" пошла по спирали вниз – но урон в размере примерно 3 млрд грн наносится именно государству, из которого группа активно экспортирует зерновые. Будет ли это иметь для американцев какие-то последствия? Таков четвертый вопрос.

Это лишь единичный случай, о котором нам удалось узнать. Сколько еще подобных операций взаимозачета депозитов и кредитов произошли, пока "Дельта Банк" испытывал трудности? Станет ли это когда-нибудь известно тем клиентам, которые могут никогда не увидеть свои деньги. Это пятый вопрос.

Наконец, шестой вопрос. По многим признакам, "Дельта" должна быть национализирована. Это слишком большой банк, чтобы его попросту ликвидировать, особенно в нынешней экономической ситуации. Если премьер и президент Украины таки договорятся о национализации, станет ли государство пытаться вернуть кредиты, выведенные из "Дельта Банка"? Пускай это сделала даже такая известная группа, как Cargill.

КОММЕНТАРИЙ

Компания T.B.Fruit ("Яблуневий дар")

- Уверены ли вы, что соглашения о досрочном наступления аккредитивов "Дельта Банка" в пользу CFSI НЕ будут разорваны? Что вы будете делать в случае, если это произойдет?

- Компания "Яблочный Дар" имеет давние бизнес отношения с корпорацией Cargill, в том числе в сфере кредитования. Поскольку все сделки с компаниями корпорации являются конфиденциальными, мы не можем раскрывать их детали или комментировать, так же как с другой стороны мы полагаемся на сохранение конфиденциальности и банковской тайны в отношении наших операций любыми кредиторами.

- Готовы ли вы к возможному обжалованию этих соглашений со стороны Фонда гарантирования вкладов, временного администратора "Дельта Банка", НБУ или других уполномоченных органов?

- Корпорация Cargill имеет очень высокие стандарты ведения бизнеса, в частности юридические и этические, которыми они руководствуются во время заключения всех сделок со своими контрагентами.

- Каким образом CFSI предложил "Яблоневом дара" заключить эти соглашения? Использовал ли CFSI инсайдерскую информацию "Дельта Банка", долей в котором владел?

- Любые хозяйственные споры компания "Яблочный Дар" решает в соответствии с действующим законодательством, и в духе уважения к партнерам и контрагентам.

- Являются ли эти соглашения более выгодными для "Яблочный дара", чем соглашения с "Дельта Банком"? Считаете ли вы эти соглашения справедливыми для себя?

- Фактически, проведение транзакции, о которой вы спрашиваете, помогло сохранить большом иностранному инвестору свои средства, вложенные в Украине. Средства остались в Украине, в реальном секторе экономики. Инвестиционный климат Украины не получил еще один удар.