Как фискалы "забыли" о налогах с олигархов

Глава Государственной фискальной службы Игорь Билоус в последний месяц дает одно интервью за другим, ходит с эфира на эфир.

Видимо, он работает над тем, чтобы удержаться в обойме власти после формирования нового Кабмина.

Ни в одном из этих интервью он не раскрывает большую тайну: почему не начал действовать закон "О трансферном ценообразовании".

Тот самый документ, который призван пресечь операции олигархов по оптимизации налогов через офшоры и "прокладки".

Как известно, летом 2013 года был принят закон, дополнивший Налоговый кодекс статьей "Трансферное ценообразование". Закон рождался в муках - тогдашняя власть в течение нескольких месяцев уговаривала депутатов, многие из которых представляли интересы украинских олигархов, проголосовать за него.

Это удалось сделать в начале июля, очевидно, надавив на самих олигархов.

Интерес находившейся у власти "семьи" в принятии этого закона очевиден. Контроль над трансфертным ценообразованием позволял загнать значительную часть финансовых потоков крупного бизнеса, которые с помощью разных схем шли "мимо бюджета," в госказну. Это позволяло решить несколько задач.

Во-первых - найти ресурсы для финансирования социальной сферы. В этом интересы "семьи" и граждан совпадали. Крупный бизнес даже в условиях войны огромными потоками выводит валюту за рубеж. Товары и услуги дешево продаются в офшор, а уже оттуда по справедливой цене - куда нужно.

Во-вторых - преследовалась цель сделать олигархов и крупный бизнес более лояльными и "семье". Вполне обоснованно выставив счет на пару миллиардов, можно было сделать сговорчивым даже Рината Ахметова и Игорям Коломойского.

В-третьих - наверняка окружение Виктора Януковича хотело активно "распилить" средства из существенно увеличившегося бюджета.

Соответствующая статья Налогового кодекса должна была начать действовать 1 сентября 2013 года. Вступление в силу подобного документа среди бюджетного года выглядело странно даже с точки зрения применения механизмов контроля, однако перечисленные выше "хотелки" привели именно к такому решению.

Понятно, что олигархов попытка "семьи" залезть к ним в карман не устраивала. В конечном счете, принятие закона о трансфертном ценообразовании стало для них одной из причин, по которой они дружно финансировали Майдан.

Сама по себе победа Майдана этого закона не отменила. Однако бенефициары революции стали делать все, чтобы избавиться от необходимости делиться доходами с государством.

Бесспорно, закон "О трансфертном ценообразовании" несовершенен. Например, он предусматривал для подлежащих контролю субъектов хозяйствования неадекватно большие штрафы за неподачу отчетности.

Ігор Білоус. Фото sfs.gov.ua

Большие сомнения также вызывали источники информации, на основании которых контролеры собирались определять справедливость цены.

Миндоходов хотело делать это самостоятельно и даже создало для таких нужд аналитический центр. Он мог бы ставить под сомнение даже данные мировых агентств. Эти недочеты нуждались в исправлении, и в этом бизнес был прав.

Однако идея введения контроля над трансфертным ценообразованием правильная. Правда, таковой она является для общества, а не для олигархов, которые после Майдана стали контролировать государство вместо "семьи".

Украина - единственная европейская страна без контроля государства над трансфертным ценообразованием при огромных масштабах вывода капитала.

Затея олигархов удалась. Об этом известно Билоусу, который традиционно проигнорировал запрос "Экономической правды". Если брать во внимание слухи, что он не совсем чужой человек Коломойскому, мотивационная составляющая для бездействия Государственной фискальной службы четко прорисовывается.

Согласно Налоговому кодексу субъекты хозяйствования, подпадающие под контроль, должны были подать соответствующую отчетность за 2013 год до 1 мая. То есть время для исправления неувязок в законодательстве было.

Во всяком случае, Кабмину Яценюка времени хватило, чтобы уже 1 апреля провести через парламент с нарушением регламента закон о предотвращении финансовой катастрофы, который был направлен на ее приближение. А вот про трансфертное налогообложение олигархов почему-то "забыли". Почти "забыли".

13 мая Верховная рада приняла правительственный закон "О внесении изменений в Налоговый кодекс относительно совершенствования трансфертного ценообразования". Из названия следует, что власти решили совершенствовать именно трансфертное ценообразование, а не налоговый контроль над ним.

В соответствии с этим актом были сокращены непомерные и абсурдные штрафы за неподачу налогоплательщиком таких документов.

Фото kmu.gov.ua

1. Отчета о проведенных контролируемых операциях - с 5% общей суммы контролируемых операций до ста размеров минимальной зарплаты.

2. Документации о контролируемых операциях - со 100 размеров минимальной зарплаты до десяти ее размеров.

Также было принято решение перенести срок подачи отчетности за период с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года. Его продлили с 1 мая до 1 октября.

Перенос сроков подачи отчетности Билоус оправдывал тем, что служба не готова принимать такие отчеты. Логично предположить, что к октябрю 2014 года служба должна была подготовиться.

Особенно - в условиях неудовлетворительного состояния администрирования налогов, роста налогового бремени на легальный бизнес и обычных граждан, а также общей ситуации в стране. Следовало ожидать, что налоговики будут с утроенной энергией готовиться к первой сдаче отчетов по трансфертам.

Не тут-то было. Видимо, интересы государства были перевешены заинтересованностью олигархов в невступлении в силу этих норм.

Как стало известно ЭП, 2 сентября 2014 года директор департамента налогового и таможенного аудита Наталья Рубан подготовила Билоусу служебную записку.

Натисніть для збільшення

Речь в ней шла лишь о том, что вверенное ей подразделение самостоятельно не справится со всеми задачами и процедурами, предусмотренными Налоговым кодексом по контролю за трансфертным ценообразованием.

Она предложила привлечь к этой работе департаменты методологической работы по вопросам налогообложения, налогообложения юридических лиц и координационно-мониторинговый.

Характерно, что служебная записка была подана менее чем за месяц до наступления предельных сроков подачи отчетности. Чем до этого занималась Государственная фискальная служба во главе с Билоусом, и как он организовал работу в своем ведомстве, остается только гадать.

Между тем цена вопроса огромная. Она позволила бы наполнить госбюджет даже в нынешних условиях войны и разрухи. Не секрет, что 60-70% экспорта из Украины оформляется не напрямую, а через посредников-нерезидентов. Стоит ли говорить, что зачастую эти посредники связаны с импортерами?

Более того, мнимые поставки товаров в юрисдикции, которые согласно закону о трансфертном ценообразовании становятся подконтрольными, за девять месяцев 2014 года по сравнению с тем же периодом 2013 года выросли с 25% до 48,4%.

Дело дошло до откровенного издевательства над Украиной. Согласно данным таможенной статистики главным экспортным партнером для Украины стала Швейцария, точнее, некоторые ее, по сути, офшорные кантоны.

Експорт України в розрізі торгуючих країн за 2014 рік

Експорт України в розрізі торгуючих країн - ТЦО (крім офшорів) за 2014 рік

Експорт України в розрізі торгуючих країн - ТЦО (офшори) за 2014 рік, тис грн

Наконец, цены на товар, который экспортируется якобы через "третьи руки", продолжают стремительно падать. Если в августе так продали 9,6 млн тонн общей стоимостью 41,7 млрд грн, то в сентябре при росте веса почти на миллион тонн до 10,4 млн тонн стоимость товара упала до 32 млрд грн.

Это притом, что в конце 2013 года доллар стоил 8 грн, а в конце 2014 года - 17 грн, и это не предел. То есть исключительно благодаря девальвации должно было произойти увеличение стоимостных показателей. Не произошло.

Экспорт из Украины, млрд грн

Это только внешнеэкономические операции. Внутри страны необходимость в подобном контроле не меньшая.

Недавно опубликованные материалы о продаже Коломойским нефти с "Укрнафты" на свои же подконтрольные предприятия по заниженной стоимости - как раз такой случай. Он же известен яркими схемами по "правильному" ценообразованию в продаже ферросплавов.

Контроль над трансфертным ценообразованием мог бы стать действенным инструментом по препятствованию вывода из налогообложения сверхприбылей, но Минфин и ГФС в применении этого инструмента не заинтересованы.

Вместо этого они продолжают вынашивать идеи увеличения фискальной нагрузки на легальный бизнес и обычных граждан. В коалиционном соглашении нет ни единого упоминания о контроле над "схемами" и офшорами.

Почему? Вопрос к Арсению Петровичу и Петру Алексеевичу.