Почему бастовала "Украинская биржа"

20 сентября года "Украинская биржа" остановила торги с 10 до 11 часов. Эту акцию председатель биржевого совета УБ Игорь Мазепа назвал "беспрецедентным событием на украинском фондовом рынке".

Действительно, решение о забастовке - пусть лишь на час - поддержали 55 из 172 участников торгов УБ, обеспечивающих 98,66% торгового оборота биржи.

Среди них - инвестиционные компании "Тройка диалог Украина", "Драгон капитал", "Конкорд капитал", инвестиционная группа "Универ".

Официальной причиной забастовки стал закон "О депозитарной системе Украины", регистрационный № 9428 от 8 ноября 2011 года. Мазепа сообщил, что в случае вступления в силу закона вероятность закрытия "Украинской биржи" составит 70%.

Глава Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку - НКЦБФР - Дмитрий Тевелев пригрозил применить санкции к УБ, если она приостановит торги.

Однако затем он пришел к выводу, что не совсем солидно за забастовку выдавать изменение графика работы биржи. Он ограничился высказыванием, что здесь "имеет место подмена понятий с целью манипулирования общественным мнением".

Так на отечественном фондовом рынке возник первый намек на недоразумения нынешнего главы регулятора рынка ценных бумаг с его представителями.

Впрочем, на конференции по поводу забастовки управляющий директор инвестиционной компании "Драгон капитал" Дмитрий Тарабакин предположил, что комиссия "занимает навязанную кем-то позицию". Мятежники не скрывали: главная цель акции - не выяснить отношения с регулятором, а добиться ветирования закона.

"Регулятор не может давать оценку - поддерживать или не поддерживать те или иные законы, ведь их принимает парламент как высший орган законодательной власти. В то же время, работу по совершенствованию документа следует продолжить, чтобы максимально удовлетворить интересы участников рынка", - сообщила пресс- служба НКЦБФР.

По данным ЭП, закон уже подписал Виктор Янукович. Следовательно, добиться вето фондовики не смогли. Что же, однако, стало причиной "биржевой забастовки"?

Новый элемент?

По этому поводу есть официальная "легенда", которой хотят придерживаться фондовики. В ней говорится следующее.

Радикальные меры акционеры УБ приняли для того, чтобы обратить внимание президента на угрожающую ситуацию, которая может сложиться в связи с вступлением в силу закона "О депозитарной системе Украины".

В подписанном Мазепой открытом письме на имя Януковича говорится, что во время подготовки ко второму чтению инициированный Кабмином проект закона от 5 июля 2012 года претерпел кардинальные изменения в части клиринговой деятельности.

В частности, возмущение авторов письма вызвало создание в структуре фондового рынка нового элемента - Расчетного центра - РЦ, не менее 75% которого будет принадлежать Нацбанку. Его уставный капитал составит 100 млн грн.

Фото i.ua

Через эту структуру будут проходить все расчеты участников рынка. Значит, РЦ монополизирует ряд услуг на фондовом рынке.

Кроме того, как считают авторы письма, в документе много ошибок и норм, которые могут негативно повлиять на развитие инфраструктуры финансового рынка.

Впрочем, глава Совета НБУ, председатель подкомитета по ценным бумагам и фондовому рынку Верховной рады Игорь Прасолов придерживается иного мнения.

По его словам, риски денежных расчетов по сделкам с ценными бумагами могут быть существенными. Поэтому контроль Национального банка над работой Расчетного центра на первом этапе очень важен.

По его мнению, НБУ является дополнительной гарантией соблюдения прав инвесторов в сделках по принципу "поставка против платежа" на биржах и на внебиржевом рынке.

"Плюс в том, что Нацбанк в случае необходимости сможет предоставлять Расчетному центру ликвидность. Принятие закона позволит сократить число манипуляций на биржевом рынке", - говорит Прасолов, которого называют настоящим инициатором данного закона.

Этому есть подтверждение. Именно этому депутату принадлежит авторство львиной доли с 764 поправок к законопроекту в июльской редакции. Согласно сайту Верховной рады, только 14 поправок, из которых восемь были отклонены, внес народный депутат Юрий Кармазин.

Этот закон административным путем перераспределяет рынок депозитарных услуг в Украине, а это десятки миллиардов гривен оборота в год.

Сейчас в Украине работают три депозитария: коммерческий Всеукраинский депозитарий ценных бумаг (ВДЦБ), государственный Национальный депозитарий Украины (НДУ) и депозитарий государственных ценных бумаг Нацбанка.

Третий выполняет в основном функцию учета обращения государственных облигаций (ОВГЗ), а второй создан, чтобы отобрать бизнес у первого.

По проекту закона о депозитарной системе, подготовленным ко второму чтению, лицами, которые будут проводить клиринговую деятельность на финансовых рынках, станут депозитарий государственных ценных бумаг НБУ, Центральный депозитарий ценных бумаг (еще не создан) и Расчетный центр по обслуживанию сделок (создан НБУ).

Итак, два из трех существующих депозитариев должны исчезнуть. Конечно, против этого выступили торговцы.

Справка

Клиринговая деятельность - определение обязательств, подлежащих исполнению за сделками с ценными бумагами и другими финансовыми инструментами, подготовка документов (информации) для проведения расчетов, создание системы гарантий по выполнению обязательств по договорам относительно ценных бумаг и других финансовых инструментов.

Против приостановления торгов УБ выступила "Независимая ассоциация банков Украины" - НАБУ, которая представляет 94 банка и близка к Нацбанку и ассоциация "Украинские фондовые торговцы" - АУФТ, имеющей статус саморегулируемой организации - СРО.

Однако известно, что НАБУ - карманная структура Нацбанка, а АУФТ - Комиссии по ценным бумагам. Следовательно, распределение сил понятно: госорганы не поддержали акцию против себя. Можно еще раз вспомнить заявление Тевелева.

Фото ppblog.ru

Сторонники законопроекта в его июльской редакции ссылаются на опыт Польши, которая только недавно частично приватизировала Варшавскую фондовую биржу, сохранив корпоративный контроль государства. Под эгидой государства там создавался и центральный депозитарий.

В России успехи Московской межбанковской валютной биржи объясняются интересом центробанка - он один из ее крупнейших акционеров - к развитию структуры и значительной долей государства в составляющих биржевого холдинга.

Недавно российское государство потратило сотни миллионов долларов на централизацию своей депозитарной, клиринговой и расчетной инфраструктуры.

Итак, это мировая тенденция. Украина же буквально копирует законодательство России. В частности, так было со скандальным законом "о клевете".

Итак, Нацбанк хочет монополизировать сферу расчетов на фондовом рынке. Это похоже на рейдерство, но под прикрытием закона. Позиция же торговцев понятна.

Однако сторонники закона тоже нашли хорошие аргументы в его пользу.

"Законопроект в первом чтении откровенно игнорировал законодательство о платежных системах, перечислении средств и, соответственно, роль регулятора таких систем - НБУ. По сути, он позволял узаконить квазиклиринговую и квазиплатежную систему, созданную УБ", - говорит член совета Ассоциации украинских фондовых торговцев Игорь Когут.

По его словам, проект отечественного закона о депозитарной системе допускает приватизацию Расчетного центра через пять лет. Здесь возникает вопрос: а не известны уже сейчас люди, в пользу которых состоится приватизация?

Можно ожидать, что вскоре государство откажется от безальтернативных услуг РЦ или значительного корпоративного контроля над ним.

Впрочем, АУФТ тоже не все нравится в этой редакции проекта. Например, то, что счет в ценных бумагах остался учетной, а не юридической конструкцией, а выписка из него - единственным документом, подтверждающим право собственности на бумаги.

Указывают в ассоциации и на искусственное ограничение видов сделок на фондовом рынке, несоответствие практикам национальной платежной системы, конфликт с практикой международных расчетных систем SWIFT.

Также слабо выписано понятие страховых фондов, что затруднит их создание. Отсутствуют механизмы налогообложения клиринговой и расчетной деятельности.

Фото money.cnn.com

Интересно выглядит позиция Всеукраинского депозитария ценных бумаг, интересы которого якобы защищают торговцы-"мятежники".

"Нужно искать компромиссные пути и не допустить срыва работы биржи и углубления падения фондового рынка Украины", - сказал ЭП глава правления ВДЦБ Дмитрий Чугаевский, который не поддерживает радикальных методов протеста УБ.

Он считает создание единого центрального депозитария и консолидацию расчетного блока положительными моментами закона, что позволит Украине внедрить современные технологии клиринга и расчетов.

Кто будет контролировать миллионы

Хотя в Украине десять фондовых бирж, коллеги УБ не поддержали. Возможно, потому, что большинство из них имеют мизерные объемы торгов, так что и терять в бизнесе им нечего.

Интересно, что биржа ПФТС, главным акционером которой является российская биржа ММВБ-РТС (украинские "дочки" российской биржи ММВБ-РТС должны быть объединены. - ЭП), участия в забастовке не принимала.

В ПФТС это объясняют неопределенностью с руководством биржи. Скорее всего, россияне просто диверсифицировали протестные риски.

"Призыв к "забастовке" поддержали менее трети членов УБ, правда, на них приходится 98,66% объема торгов на бирже. Поэтому интересно, что там делают другие 116 членов УБ, на которых приходится 1,34%", - отмечают в АУФТ.

В ассоциации хвастают, что 19-20 сентября объем торгов на фондовой бирже "Перспектива" - ФБП - в 1,5 раза превысил объем торгов на УБ за 20 дней сентября.

В прошлом месяце она заняла второе место по объему торгов с долей общего биржевого оборота 40% после ПФТС - 53%, а третье место досталось УБ - 6%.

Впрочем, по слухам, "продвижению" на отечественном биржевом пространстве ФБП обязана лояльному отношению к ней чиновников из Нацбанка.

В чем еще может быть причина шума? ЭП услышала интересную версию. Согласно ей, основной причиной возникновения ажиотажа вокруг депозитарного закона стала непрозрачность биржевой торговли, которую можно "вычислить" только через депозитарное обслуживание биржевых сделок, то есть посттрейдинговую систему.

Особенно это касается случаев "прогонов" для формирования биржевых цен, соглашений, заключенных с нарушениями, или соглашений без покрытия.

Пока расчетно-клиринговую систему контролируют сами участники торговли, они там прячут "хвосты". Если система станет неподконтрольной бирже и перейдет к НБУ, прятать "хвосты" будет некуда, и все "кособокие" соглашения просто не пройдут.

Фото mo-re.kiev.ua

Для самих же инвесторов не так важно, кто будет контролировать депозитарную систему. Главное, чтобы она была технологичной, снижала риски, не допускала "крышевания" биржевых манипуляций и махинаций.

Скорее всего, проблемы могут возникнуть только в биржевых спекулянтов, ибо без реальных ресурсов их бурная активность может лопнуть, как мыльный пузырь.

Конечно, эта точка зрения выгодна сторонникам закона, но значит ли это, что приведенная версия неправдива?

Есть еще одна, даже более интересная версия. Как рассказали ЭП в одной из фондовых компаний, истинная причина шума - деньги.

По словам собеседника, идет борьба за использование свободных остатков, которые создаются за счет депозитов участников рынка. Те должны держать на счетах определенные суммы, гарантируя тем самым способность вести расчеты.

"Руководство УБ хочет получить доступ к системе электронных платежей - СЭП - Нацбанка, чтобы размещать эти деньги на "овернайты" (кредиты на сутки очень популярны среди банков, которые должны соблюдать нормативы НБУ по ликвидности. - ЭП). А тут у них эти деньги отбирают. Теперь ими будет распоряжаться Нацбанк. Цена вопроса - иногда до сотни миллионов гривен", - говорит источник.

По данным НКЦБФР, клиринговые центры имеют "Украинская биржа" и фондовая биржа "Перспектива". Предложение НБУ о концентрации расчетной функции в одном учреждении, подключенной к Системе электронных платежей, ведет к образованию "денежного мешка" - вместо создания таких центров при отдельных биржах.

Поскольку различные биржи специализируются на разных бумагах, торговец вынужден депонировать деньги на различных площадках. Из-за низкого уровня ликвидности на рынке и без того небольшие объемы ресурсов изымаются из обращения и замораживаются. В этом позитив предложения Нацбанка.

Итак, есть резонансные заявления со стороны торговцев. Есть борьба за огромную власть над депозитарными операциями. Уже даже известны позиции сторон в конфликте. Какая все же настоящая причина противостояния? В этой завуалированной истории с дебатами вокруг депозитарного закона пока больше вопросов, чем ответов.

Точки зрения экспертов

Глава Совета Национального банка Игорь Прасолов

Фото unian.ua

- Активное участие НБУ в построении инфраструктуры фондового рынка - огромнейший плюс для страны. НБУ в Украине и за рубежом рассматривается как авторитетная и уважаемая государственная организация, которой доверяют.

В мире есть SWIFT - частная система банковских платежей, а в Украине это СЭП - государственная система банковских платежей. Около 40% банковской системы нашей страны, использующей СЭП, принадлежит иностранцам, что свидетельствует о высоком доверии международных инвесторов.

Такой подход создает надежную инфраструктуру не только для рынка ценных бумаг, но и деривативов (вскоре законопроект о деривативах будет подан в Верховную раду).

В мире работают разные модели. Мы применили модель с активным участием центрального банка, которая лучше всего подходит Украине. Тем более что в дальнейшем НБУ будет иметь 25% в капитале Расчетного центра.

Кстати, согласно законопроекту, клиринговой деятельностью, кроме Расчетного центра, могут заниматься клиринговые учреждения.

Например, Лондонская клиринговая палата, которая не принадлежит биржам и торговцам, обслуживает все ведущие биржи Сити, включая Лондонскую фондовую биржу.

Законопроект № 9428 был принят с максимально возможным консенсусом.

Председатель биржевого совета "Украинской биржи", руководитель компании "Конкорд капитал" Игорь Мазепа

Фото УП

- Рынок долго ждал взвешенного закона о депозитарной деятельности, в рамках которого будут урегулированы вопросы клиринга на фондовом рынке. И такой закон был принят, но с прямым саботажем депутатами указа президента.

Прописаны в нем новации, а именно создание единого расчетного центра, противоречат международному опыту, вводят непрозрачного, нерыночного посредника между клиринговыми организациями и участниками рынка с одной стороны, и Нацбанком и Центральным депозитарием - с другой.

Монополизация функций, закрепленных за Расчетным центром, делает невозможным полноценное управление рисками на фондовом рынке, угрожает его существованию. Подписание закона в данной редакции отбросит Украину в дикие 90-е годы.