Государственный бизнес без политики: есть ли "таблетка" от вмешательств чиновников

Последние несколько лет государственные компании увеличили отчисления в госбюджет и платят сотни миллиардов гривень налогов и сборов.

Только группа "Нафтогаз" за 2019 год перечислила в казну более 121 млрд грн налогов и дивидендов. Еще почти 75 млрд грн она заплатила за первое полугодие 2020 года и обеспечила почти 19% общих доходов госбюджета.

Так было не всегда: политики назначали менеджмент, чтобы "оседлать" денежные потоки, а не для управления компаниями. В результате такая политика привела к превращению "Нафтогаза" в самую большую "черную дыру" украинского бюджета с чистым убытком 85 млрд грн в 2014 году.

Исправить ситуацию смог старт корпоративной реформы при поддержке международных доноров Украины – Международного валютного фонда (МВФ), Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), Мирового банка.

Правительство изменило подход к определению заработной платы топ-менеджмента, привязав оплату к стоимости активов, доходам предприятия или численности работников, объявило конкурсы на должности руководителей стратегических предприятий и начало формировать наблюдательные советы для государственных компаний.

Самым ярким результатом стала группа "Нафтогаз", которая уже в 2016 году стала крупнейшим налогоплательщиком в стране, заплатив почти 69 млрд грн. В 2017 году эта цифра превысила 100 млрд грн, а в 2018 году – 136 млрд грн.

Даже "Укрпочта" в условиях активной конкуренции с частными игроками рынка, с новым менеджментом и наблюдательным советом вышла в прибыль и заплатила акционеру рекордные дивиденды.

В частности, по итогам 2019 года, госоператор перечислил в бюджет 202,7 млн грн – в четыре раза больше, чем суммарные дивиденды за последние десять лет.

"Мы доказали, что государственный сектор экономики может и должен быть эффективным.

Отказ от коррупции, переход к прозрачным бизнес-процедурам по лучшим мировым образцам, активная работа на внешних рынках, отстаивание интересов "Нафтогаза" в международных судах – все это привело к значительному положительному финансовому результату", – прокомментировал секрет успеха председатель правления НАК "Нафтогаз Украины" Андрей Коболев в интервью "Экономической правде".

Секрет – в корпоративном управлении

Успех госкомпаний стал возможным благодаря реформе корпоративного управления по принципам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) – современной системы взаимодействия между акционерами и руководством компании.

Эти принципы направлены на противодействие отмыванию денег, уклонению от уплаты налогов, коррупции и взяточничеству.

В новой системе акционер должен ставить задачи менеджменту с помощью политики собственности, в которой объясняются причины и цели существования госкомпании. В свою очередь, компания для реализации этих целей разрабатывает стратегию.

По стандартам ОЭСР, надлежащее корпоративное управление на предприятиях государственной формы собственности является важным приоритетом реформирования во многих странах.

Повышение уровня эффективности и прозрачности в государственном секторе должно в конечном итоге давать значительные экономические выгоды, особенно в странах, где право собственности государства является важным аспектом.

По словам бывшего первого заместителя министра экономики Павла Кухты, госкомпании, которые ранее ввели корпоративное управление, имели в два-три раза лучшие финансовые показатели, чем компании, которые не провели эту реформу.

"Компании с корпоративным управлением начинают приближаться к компаниям частного сектора. Хотя для украинских госкомпаний это нетипично", – отметил Кухта.

То, что международные стандарты корпоративного управления на государственных предприятиях уже показали свою эффективность, даже несмотря на попытки политиков притормозить реформу, признают и журналисты, которые годами следят за эффективностью использования государственных средств.

"Корпоративное управление – это достаточно эффективный механизм контроля. По моим наблюдениям, за последний год количество успешных кейсов по преодолению схем растет. Можно привести немало успешных примеров реформы корпоративного управления: от "Укрпочты" до "Нафтогаза", – сказал редактор сайта "Наши деньги" Юрий Николов.

Инстинкт "крепких хозяйственников"

Реформа корпоративного управления призвана обезопасить госпредприятия и их менеджмент от политического давления.

Впрочем, чиновники не сдаются. Они стремятся самостоятельно управлять и командовать госимуществом. Специалисты называют это явление инстинктом "крепких хозяйственников", когда чиновники по советскому принципу плановой экономики стремятся управлять всем вокруг.

"Как это так: я – вице-премьер и не могу позвонить в "Нафтогаз" и сказать им, что делать?!" – вспоминает возмущение одного из экс-чиновников директор по развитию Федерации работодателей нефтегазовой отрасли Вадим Гламаздин.

Попытки политиков взять госпредприятия под свой контроль продолжаются.

"Мы делаем два шага вперед, что-то в реформе корпоративного управления продвигается, но потом приходит следующая волна чиновников и борьба начинается", – констатирует директор Центра исследований энергетики Александр Харченко.

Отрицательный период в реформе корпоративного управления констатируют в ЕБРР.

"Неправильный нарратив касательно корпоративного управления, нелогичные законодательные инициативы, а также некоторое вмешательство в управление активами, без чего мы бы с удовольствием обошлись", – отметил управляющий директор Европейского банка реконструкции и развития в странах Восточной Европы и Кавказа Маттео Патроне.

Весной 2020 года депутаты стремились получить возможность увольнять руководителей госпредприятий "за неполный или несвоевременный ответ на запрос депутата". Правки с такими предложениями депутаты внесли в законопроект №3354.

Такая новелла закона позволила бы депутатам генерировать многочисленные запросы с целью увольнения руководителя любого государственного предприятия, предупреждал народный депутат, первый заместитель председателя комитета Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности Андрей Осадчук.

"Депутаты решили укрепить свое влияние на государственный сектор, на госкомпании, предложив законопроект о повышении ответственности за невыполнение законных требований народных депутатов.

Это мне напоминает фразу из мультфильма: "Чтобы все боялись и не насмехались". Это пример, когда депутаты ищут лазейки, чтобы увеличить свое влияние, манипулятивное воздействие на госкорпорации", – отметил Осадчук.

Эта правка провалилась, но парламент в 35 раз увеличил штрафы для тех, кто не отвечает на обращение депутата, а также за "невыполнение должностным лицом законных требований депутата". Теперь размер штрафа составляет 3,4-51 тыс грн.

На кого в действительности работают иностранцы

Еще одна инициатива законодателей шокировала экспертную среду и инвесторов: в парламенте предложили запретить иностранцам входить в наблюдательные советы украинских госпредприятий.

Традиционно привлечения ведущих западных специалистов в отечественные компании приносит лучший международный опыт, передовые практики и тесные контакты с мировыми лидерами отрасли. Некоторые политики предлагают выставить этот опыт за дверь.

В "Нафтогазе" напоминают: корпоративная реформа – это не об управлении компаниями "иностранцами". Прежде всего, это об управлении, при котором компания работает в интересах украинцев, а не политиков.

"В Украине большая госкомпания без независимого и качественно подобранного наблюдательного совета существовать не может. Я как руководитель могу советоваться, выслушать не очень приятную точку зрения, услышать оценку работы компании. Диалог и взаимодействие являются не просто полезным, но чрезвычайно эффективным инструментом.

"Нафтогазу" повезло с обоими составами наблюдательного совета. Во втором составе разница опыта, знаний, подходов к работе очень сбалансирована. У нас есть специалисты в нефтегазовой отрасли, специалисты по геополитике, анбандлингу, развитию рынков, представители государства, которые понимают работу государственной машины.

Без работы наблюдательного совета развитие госкомпании невозможно", – объясняет Андрей Коболев.

В "Нафтогазе" убеждены: работа профессионального наблюдательного совета – один из главных факторов успеха компании.

"Таблетка" от политического влияния

Корпоративная реформа позволила минимизировать политическое вмешательство в управление компанией благодаря созданию наблюдательного совета с большинством независимых членов.

Наблюдательный совет стал эффективной "таблеткой" от плохой привычки политиков влиять на отрасль.

Ранее высокий уровень политического вмешательства в деятельность "Нафтогаза" был нормой и особенно "зашкаливал" накануне выборов или смены правительства.

Как следствие, еще шесть лет назад "Нафтогаз" был "плохой компанией", с которой инвесторы не хотели иметь дела, вспоминает экономист BlueBay Asset Management Тимоти Эш.

Однако за прошедшие годы, по его словам, команда независимых менеджеров смогла трансформировать компанию в привлекательную группу, которая обеспечивает значительную долю ВВП и является поддержкой для госбюджета.

"Новая команда управленцев смогла изменить "Нафтогаз", это важно для дальнейшего IPO. Успех компании зависел от команды управленцев, поэтому важным является вопрос независимости наблюдательных советов и менеджерских команд.

Мы видели определенные посягательства на независимость наблюдательных советов в НБУ и других государственных организациях. Это создает большие вопросы для инвесторов относительно стабильности управления", – подчеркнул Эш.

Такого же мнения и заместитель исполнительного директора МВФ Владислав Рашкован. По его словам, эффективность компании зависит не от одного талантливого руководятеля, а от политики, процедур и корпоративного управления.

По мнению Рашкована, именно система качественного корпоративного управления стала одним из важных факторов, которые помогли "Нафтогазу" достигать успеха в течение последних шести лет.

Ведь профессиональный наблюдательный совет, состоящий из лучших мировых экспертов, способен защитить профессиональных управляющих от политического вмешательства.

"Слабая институция или государственная компания со слабым корпоративным управлением, слабым и зависимым менеджментом и слабыми политиками – идеальное место для коррупции.

Зато в сильной компании с профессиональным менеджментом и налаженной системой внутреннего контроля коррупция значительно снижается и отмирает – там просто нет для нее места на системном уровне.

Примеры "Нафтогаза", "Укрпочты" и еще нескольких компаний свидетельствуют, что качественное корпоративное управление очень выгодно для госбюджета и госфинансов и очень раздражает олигархов и коррупционеров, которые десятилетиями паразитировали на государственных финансах", – пишет Рашкован в колонке в "Новом времени".

Ведущие отечественные и иностранные специалисты призывают политиков не разрушать систему корпоративного управления в Украине, а наоборот – ускорить одну из самых успешных реформ последних лет.

В Украине еще десятки стратегических национальных компаний, которыми управляют "крепкие хозяйственники" из высоких кабинетов или представители олигархов. Как правило, они платят в бюджет копейки либо вообще глубоко убыточны. По крайней мере – на бумаге.

Тогда как пример ряда ведущих госкомпаний доказал: государственным имуществом можно и нужно управлять профессионально и выгодно – в интересах народа, а не отдельных политиков или финансово-промышленных групп.