За какие слова придется отвечать в суде?

Многие считают, что за "клевету" можно попасть за решетку. Это миф. В Уголовном кодексе отсутствует статья, по которой можно привлечь к уголовной ответственности за клевету.

Ответственность возможна только в гражданско-правовом порядке: лицо, которое считает, что его честь, достоинство или деловая репутация нарушены, может обратиться в суд с иском об опровержении недостоверной информации и/или о возмещении морального вреда.

То есть речь идет о деньгах и репутационных последствиях, а не о тюрьме.

Что считается клеветой

В украинском законодательстве понятие "клевета" как отдельное правонарушение отсутствует. Зато действуют нормы Гражданского кодекса, которые защищают честь, достоинство и деловую репутацию лица (ст. 277 ГКУ).

Клеветой считается распространение недостоверной информации, которая унижает честь, достоинство или деловую репутацию лица. Ключевое - информация должна быть подана как факт, а не как мнение.

Оценочное суждение - это субъективное мнение, которое не подлежит доказыванию или опровержению, а факт можно проверить. Например:

"Этот ресторан - ужасный" - мнение.

"Этот ресторан нарушает санитарные нормы" - потенциально факт, который надо доказать.

Суды четко разграничивают эти понятия. Если высказывание не содержит конкретных фактов, а лишь эмоциональную оценку - это не клевета.

Другими словами, за собственное мнение вас не могут осудить, а проблемы начинаются, когда вы выдаете непроверенный факт за истину.

Как довести до победы дело о клевете

В спорах о защите чести и достоинства суды прежде всего проверяют:

• факт публичного распространения спорной информации;
• связь между распространенной информацией и лицом истца;
• факт распространения именно недостоверной информации в виде фактических утверждений;
• наличие вреда для чести и достоинства личности истца.

В делах о защите чести, достоинства и деловой репутации ключевым является вопрос: содержит ли высказывание фактическое утверждение, или это лишь оценочное суждение? Иногда это настолько тонкая грань, что невозможно обойтись без проведения семантико-текстуальной (лингвистической) экспертизы.

С помощью такой экспертизы специалист (лингвист или филолог) может дать ответы на вопросы:

• Есть ли в высказывании утверждение о фактах?
• Можно ли эти утверждения проверить?
• Имеет ли текст эмоциональную окраску, гиперболу, сатиру и т.д.?
• Носят ли такие утверждения оскорбительный характер в отношении личности истца?

Например, в деле против журналиста, который написал "чиновник нажился на тендерах", экспертиза показала, что фраза имеет признаки фактического утверждения - она утверждает конкретное действие, которое можно проверить. Зато фраза "он ведет себя как коррупционер" - это оценочное суждение, потому что не содержит конкретных фактов.

Итак, если вы все-таки решите защищаться от клеветы в судебном порядке, то не будет лишним сначала обратиться к эксперту и выяснить, действительно ли спорные высказывания являются фактическими утверждениями, а не оценочными суждениями.

А как насчет соцсетей, блогов и комментариев?

Сегодня большинство громких конфликтов начинается не со страниц газет, а именно в Facebook, Telegram или YouTube. Значит ли это, что комментарий в сети "ничего не стоит" и ответственности нет?

Суд считает, что информация в открытой группе или на персональной странице с широким доступом является публичной. То есть ваш пост в Facebook приравнивается к статье в газете.

Комментарии также важны. Если в ленте под новостью вы пишете "этот бизнес - мошеннический", это так же может стать предметом иска, как и полноценная статья.

Итак, в социальных сетях действуют те же правила, что и в любом публичном медиа. Мнение - защищено. Факт - должен иметь доказательства.

Три вещи, которые лучше не писать в соцсетях

1. "Он вор/мошенник/коррупционер". Без приговора суда такие утверждения считаются ложными фактами. Даже если вы уверены, доказательств в суде может не хватить.
2. "Компания ворует/нарушает закон". Если нет документов, официальных решений или проверенных источников, лучше писать "мне кажется" или "есть подозрения", а не утверждать.
3. "Все работники этой фирмы - incompetent/лжецы" Обобщение, которое распространяется на целую группу, часто признается унижением деловой репутации.

А вместо этого можно смело пользоваться формулировками: "По моему мнению...", "Мне кажется...", "У меня есть негативный опыт..."

Такие конструкции подчеркивают, что вы выражаете оценку, а не устанавливаете факт.

Что стоит помнить каждому

Не бойтесь высказывать собственное мнение - это ваше право. Но если распространяете факты, убедитесь, что имеете подтверждение.

Общество постепенно учится отличать свободу слова от злоупотребления. Угроза "я подам в суд" часто используется как способ давления и запугивания, но на практике выигрывают такие дела далеко не всегда.

И журналисты, и обычные пользователи соцсетей должны помнить: мнение - защищено, факт - проверяется. Эта простая формула может уберечь от ненужных расходов и конфликтов.