Реформы от бедности

Украинская история реформ - это не хроника стратегического развития, а скорее серия вынужденных решений, продиктованных нехваткой ресурсов. С 1992 года, когда я впервые оказался в правительственной структуре, я наблюдал, как менялись премьер-министры, политические конфигурации, внешняя среда, но неизменной оставалась логика: фундаментальные изменения происходили только тогда, когда других вариантов не было.

От первых правительств до макроэкономического краха

Первое правительство независимой Украины под руководством Витольда Фокина работало в наследство советской экономики без денежной системы, с огромной инфляцией, разрывом связей и растущим социальным давлением. Правительство Леонида Кучмы продолжило линию адаптации, столкнувшись с гиперинфляцией и бартерной экономикой.

Обязанности премьера некоторое время исполнял Ефим Звягильский, пытаясь удержать базовый контроль над хозяйством. Реальное осознание необходимости внешней помощи появилось при правительстве Евгения Марчука.

В 1995 году была заключена первая серьезная программа с МВФ с условиями, которые впервые затронули энергетику, тарифную политику и государственные финансы. Однако попытки реформироваться были непоследовательными: правительство Павла Лазаренко, хоть и продолжило сотрудничество с донорами, не имело политической воли для выполнения обязательств.

В 1998 году российский дефолт обнажил уязвимость Украины, и правительству Валерия Пустовойтенко пришлось реструктуризировать долги, спасая страну от дефолта.

Первые успехи и потерянный темп

Правительство Виктора Ющенко (2000-2001 годы) стало исключением: именно тогда произошло первое сознательное выполнение программы МВФ. Валютная стабильность, долговая реструктуризация, первые признаки экономического роста - все это стало возможным благодаря сочетанию профессиональной команды и внешнего давления.

Однако с приходом правительств Анатолия Кинаха и Виктора Януковича (2001-2004 годы) темп реформ снизился. Политическая система начала возвращаться к инерционному управлению, пока не вмешался глобальный финансовый кризис.

После Оранжевой революции росли ожидания, но не результативность. Правительство Юлии Тимошенко (2005 год) пересматривало приватизацию, кабинет Юрия Еханурова пытался стабилизировать ситуацию, но не имел пространства для новых инициатив.

Второе правительство Януковича (2006-2007 годы) опиралось на рост доходов и игнорировало международные механизмы.

Кризисы как катализатор

2008 год - глобальный кризис. Правительство Тимошенко получило значительную программу МВФ (более 12 млрд долл.), которая позволила удержать банковскую систему. Однако выполнение условий было фрагментарным. В 2010-2013 годах правительство Николая Азарова отказалось от сотрудничества с МВФ и делало ставку на соглашения с РФ. Краткосрочный эффект стабильности был достигнут ценой сворачивания реформ, административного контроля и популистских решений. Все это завершилось экономическим крахом в 2013 году.

Реформирование из-под давления

Правительство Арсения Яценюка работало в условиях войны, экономического коллапса и потери территорий. Программа МВФ 2015 года открыла путь к серьезным изменениям: банковская чистка, тарифная реформа, запуск Prozorro, новая бюджетная политика. Это был период самых глубоких трансформаций за всю историю независимости Украины, но не вследствие политического консенсуса, а из-за острой необходимости.

Владимир Гройсман продолжил курс на стабильность: пенсионная и образовательная реформы, децентрализация. Все - в тесной координации с МВФ и международными донорами.

После 2019 года в условиях пандемии и большой войны правительства Алексея Гончарука и Дениса Шмыгаля перешли в режим внешнего бюджетного содержания. Беспрецедентные объемы международной помощи (гранты, льготные кредиты, макрофинансовая поддержка) стали основой выживания. Как и раньше, доноры сопровождали поддержку требованиями: прозрачность, подотчетность, контроль расходов.

Заключение

Нынешняя практика принятия решений под давлением международных партнеров - не новое явление для Украины. К большому сожалению, большинство глубоких внутренних преобразований - и в сфере экономики, и в системе управления - не были результатом общественного запроса или консенсуса политических элит. В отличие от стран Центральной Европы, в частности Польши, где рыночные и демократические реформы были осознанным выбором и частью национального проекта, в Украине они были вынужденным шагом, продиктованным бедностью и нехваткой ресурсов.

Украина не имела стабильной ресурсной ренты, как Россия или Казахстан. Она не получала системных субсидий, как Беларусь. Поэтому путь развития оказался другим: сложным, непоследовательным, но таким, который не позволил законсервироваться в авторитарной модели. Это не история добровольных изменений, это история реформ от бедности. Однако именно это обстоятельство дало шанс Украине сохранить демократические механизмы, открыть экономику и двигаться в сторону настоящей государственной состоятельности.

Вопрос лишь в том, сможем ли мы наконец перейти от реформ под давлением к реформам по воле.