Карго-гармонизация по-минфиновски

Очередной "евроинтеграционный" законопроект от Минфина грозит увеличением коррупционных возможностей налоговиков из-за распространения критерия "деловая цель" на внутренние операции и введения дискреционных норм из законодательства ЕС. Проблема - в желании гармонизировать такие нормы без предварительного установления принципов ЕС и конфликте интересов Минфина относительно дискреции в налоговой системе.

Не успели утихнуть страсти вокруг попытки Минфина и МВФ обрезать упрощенную систему до 1 млн грн (впрочем, эта история еще не закончена), как Минфин вышел с новой инициативой. На этот раз - чтобы сделать общую систему еще более дискреционной в духе Национальной стратегии доходов (НСД), прикрываясь евроинтеграцией, то есть добавить налоговикам коррупционных возможностей.

В сочетании с предусмотренным НСД расширением их полномочий, особенно в части внесудебного ареста активов предприятий, эти изменения озолотят коррумпированную часть налоговиков и похоронят мечту о цивилизованных отношениях налогоплательщиков и государства, а также экономические перспективы Украины. Чем сильнее коррупционный интерес, тем труднее его преодолеть и убрать его бенефициаров.

Прежде всего, законопроект возвращает отмененный десять лет назад критерий "связи расходов с хозяйственной деятельностью". Он делал и без того дискреционное по определению налогообложение прибыли предприятий кошмаром для плательщика и постоянным источником "живой копейки" для инспекторов. Они по собственному усмотрению определяли, нужны ли соответствующие расходы для того или иного бизнеса.

Минфин предлагает вместо него разрешить инспектору определять, имела ли операция "деловую цель" или была проведена для минимизации налоговой базы. Это понятие, введенное при большом сопротивлении бизнеса в контроль трансграничных операций в рамках "анти-BEPS", предлагается распространить и на внутренние операции. Пока это будет касаться только операций со связанными лицами, но тренд очевиден.

Казалось бы, все правильно - чтобы меньше "игрались" с прибылью. Однако на деле "здравый смысл" в администрировании классического налога на прибыль работает только в самых развитых странах и то весьма неуклюже. Конечно, там меньше проблем с коррумпированными налоговиками, а истину устанавливает беспристрастный и уважаемый суд. Это занимает кучу времени и денег, зато создает прецеденты на будущее.

В результате, даже если налоговая не коррумпируется, то налоговое право запутывается, растут непроизводительные расходы на адвокатов и консультантов. Они ("большая четверка") оказывают ожесточенное сопротивление попыткам убрать дискрецию, например, путем перехода к налогу на выведенный капитал (НнВК), который на последних президентских выборах обещали все кандидаты, включая победителя.

Однако пока что его в Украине ввели только в режиме "Дія сіті", а Минфин намеренно обставил его такими искусственными и никому не нужными административными требованиями, что даже там не все решились воспользоваться возможностью.

Также вводится понятие "налоговое злоупотребление", основанное на GAAR - "общих правилах борьбы с уклонением от уплаты налогов". Идеология примерно та же: если главной целью операции или цепочки операций инспектор признает уклонение от уплаты налогов, то организаторы такой деятельности несут ответственность. Кстати, инспектор за возможную ошибку, как и раньше, - нет.

Тоже вроде бы правильно: организация схем минимизации с использованием псевдо-ФЛП или "налоговых гаваней" в офшорах - где-то в "серой" зоне, ответственность за это четко не прописана. Да и законодательство ЕС требует введения GAAR (в отличие от доморощенной "деловой цели"), так что вряд ли удастся его избежать.

Однако в наших условиях GAAR может приносить пользу, только если дополнить его положением, что в каждом случае наличие или отсутствие схемы минимизации определяется на основе четких критериев, специально по этому поводу разработанных в инклюзивной процедуре с участием всех стейкхолдеров и независимых экспертов.

Как, например, сейчас определяются критерии СМКОР. Именно такая процедура позволила в значительной степени нейтрализовать пагубное действие блокировки накладных.

Однако к ней перешли только после того, как кулуарные разработки и авторитарные решения Минфина осенью 2022 года привели к катастрофе, сделав СМКОР главным препятствием для бизнеса, даже хуже, чем большая война. Если учиться на своих ошибках, то в GAAR нужно закладывать подобный механизм. Однако в законопроекте это правило - норма прямого действия, то есть инструмент "доения бизнеса".

Вводить такие "европейские" дискреционные нормы можно - и то в минимальном размере и осторожно - только после того, как Украина гармонизирует европейские принципы: презумпцию невиновности, верховенство права, приоритет прав человека.

Пока что корпоративная культура украинских налоговых органов противоположна: они исходят из презумпции вины плательщика, особенно бизнеса. Он воспринимается как враждебная обществу опасная стихия, которую они призваны укрощать в пользу государства, причем далеко не всегда оставаясь в рамках закона.

Еще бы, ведь они делают "государево дело", "мобилизуют налоги" со всяких барыг, которые только и норовят уклониться. На это накладывается массовая коррупция: от "доения" малого бизнеса до " крышевания" " конверт-центров". Риторический вопрос: можно ли давать такой организации дополнительные дискреционные инструменты? Однако именно на это направлена вся деятельность Минфина - как в рамках НСД, так и вне ее.

Даже оставляя в стороне предположения о возможных неформальных коррупционных причинах таких подходов, Минфин имеет институциональный интерес в увеличении дискреции и беззакония в налоговой сфере. Ведь главная задача этого министерства в любой стране - выполнение бюджета. Это требует планирования доходов и если план по каким-то причинам не выполняется, то у Минфина возникают большие проблемы.

Здесь возникает распутье: в странах с устоявшимся верховенством права и народовластием, которые нам приводят в пример иностранные советники, права налогоплательщика святы, как и другие гражданские права. Это одна из основополагающих ценностей западной цивилизации, воплощением которой стал ЕС: "нет налогов без представительства".

Согласно принципу верховенства права, налогоплательщик обязан соблюдать закон, а не вносить определенную кем-то сумму в бюджет, потому что государству "столько нужно". Это крайне неудобно для Минфина, ведь в случае просчетов в бюджетном прогнозе или изменения обстоятельств поступления могут снижаться. Тогда возникает проблема с финансированием расходов. Нужно либо секвестировать бюджет, либо делать заимствования. В цивилизованных странах поступают именно так.

Зато у нас в худших традициях российской империи действует отвергнутый еще английской революцией 17 в. принцип конфискационного налогообложения: поступления стремятся подогнать под расходы. Для этого налоговая имеет план по поступлениям, стыдливо названный индикативным, но являющийся главным критерием работы налоговиков.

Чтобы его можно было выполнять, нужна "дубинка" для выбивания налогов из плательщиков. Минфин и депутаты охотно наделяют налоговиков дискрецией, чтобы всегда можно было прийти, оштрафовать и доначислить якобы недоплаченное.

Когда Азаров в 1996 году перезагрузил налоговую, доначисления и штрафы оказались в таком почете, что по ним тоже установили план и они стали источником бонусов для налоговиков. Это уже давно не так, но след в корпоративной культуре остался: ГНС происходит от азаровской ГНИ. Раздутые благодаря дискреции средства пополняют бюджет и дают "живую копейку" коррумпированным налоговикам.

В таких условиях Минфин заинтересован в росте поступлений любой ценой и поддержании конфискационного налогообложения путем установления планов по "мобилизации налогов", сохранения и приумножения дискреции налоговиков, наделения их драконовскими полномочиями в ущерб правам налогоплательщиков.

Чтобы это изменить, необходимо на этапе подготовки законопроектов поставить заслоны попыткам расширения дискреции и полномочий налоговиков. Недопустимо, чтобы они участвовали в разработке правил, которые им предстоит контролировать и выполнять. У нас со времен Азарова налоговая сама пишет законопроекты для себя.

На законодательном уровне нужно провести глубокую налоговую реформу, устраняющую главные дискреционные нормы. Прежде всего - упростить и упорядочить администрирование НДС, заменить налог на прибыль на НнВК, радикально снизить нагрузку на зарплаты за счет налогов на недвижимость и землю, детенизации, сокращения неэффективных государственных расходов и пенсионной реформы. На административном уровне - перезагрузить ГНС на тех же принципах, что БЭБ и ГМС.

Это сложнее, чем бездумно переписать понравившиеся евросоюзовские нормы. Однако Революция достоинства была не о карго-гармонизации с ЕС, а о европейских принципах, похожих на английскую Славную революцию. Благодаря ей утвержденные права собственности с предсказуемыми и умеренными налогами стали институциональными предпосылками промышленной революции, которая возвысила и обогатила Англию, а ее соперницу Испанию, где этими принципами пренебрегали, отодвинула на задворки.

Украине нужно сделать правильный выбор.