Готовы ли мы к прозрачному лоббизму

Закон о регулировании лоббистской деятельности был принят 12 марта 2024 года, поэтому у всех было время, чтобы оправиться от первого шока и проанализировать документ. За это время состоялись многочисленные профессиональные мероприятия с участием регулятора - НАПК. Их участники определили вопросы, требующие доработки и разъяснений.

Так, Arzinger и Всеукраинская сеть добропорядочности и комплаенса (UNIC) организовали публичное обсуждение с участием представителей НАПК, Совета бизнес-омбудсмена, народных депутатов и бизнес-сообщества. Мероприятие состоялось в рамках Месяца деловой добропорядочности UNIC 2025 при финансовой поддержке Антикоррупционной инициативы ЕС (EUACI). Диалог показал, что новый закон - не только юридический инструмент, но и часть более широкой дискуссии о культуре прозрачного влияния на политику.

Действенное применение этого регулирования зависит от запуска Реестра прозрачности, ведь именно с ним связан ряд важных технических и организационных вопросов. Поэтому лоббисты оказались не полностью готовы к полной имплементации закона с указанной даты. Появился законопроект об отсрочке применения ответственности (№13340-1) за несоблюдение требований закона.

Более того, сообщество наработало ряд предложений (№13339) по изменениям в регулирование, чтобы убрать неточности, упростить техническую часть реализации, предоставить дополнительные профессиональные стимулы для специалистов в этой сфере. Пока законопроекты ждут своей очереди для голосования в Верховной Раде.

Необходимой поддержки предложенных изменений со стороны отдельных фракций пока нет, поэтому сообществу лоббистов придется применять все свои профессиональные навыки и разъяснять предложенные правки более широкому кругу стейкхолдеров.

Как бизнес и профессиональное сообщество готовятся к новому регулированию с организационной точки зрения и в чем заключается ключевой риск неудачи этой реформы?

Благодаря оживленному освещению этих изменений и многим профессиональным дискуссиям мало кто из настоящих специалистов-лоббистов из реального сектора и из сферы услуг остался неосведомленным о грядущем регулировании. Хотя довольно много времени было потеряно, поскольку многие деятели этой сферы сознательно или бессознательно отрицали, что это регулирование к ним вообще применимо.

Однако за это время появились новые игроки рынка. Начали организовываться новые профессиональные лоббистские сообщества, а бизнес-ассоциации, традиционно игравшие одну из ключевых ролей на рынке этих услуг, сформировали отдельные подразделения и внесли изменения во внутреннюю работу. Компании, в составе которых работают GR-специалисты, так же начали дискуссии о необходимой регистрации в Реестре прозрачности.

Все это свидетельствует о том, что рынок лоббистов на самом деле прошел важный этап: осознания и базовой мировоззренческой подготовки к запуску нового регулирования.

Больше всего угрожает имплементации реформы "культурологическая" готовность общества к появлению лоббистской деятельности в публичном пространстве. Оставим за кадром черный рынок лоббистских услуг, граничащий с коррупцией. Регуляторные методы вряд ли способны вывести его на поверхность. Как и любые преступные практики, такая деятельность требует строгого вмешательства правоохранительных органов.

Когда речь идет о "культурологической" проблеме, имеется в виду деятельность исключительно профессионалов-лоббистов, которые выполняют свою работу посредством наращивания квалификации в подготовке и продвижении изменений в нормативно-правовые акты путем построения нормального профессионального диалога с представителями государства. Почему речь идет о проблеме восприятия этой профессии в обществе?

Самопринятие лоббистами своей деятельности как прозрачной профессиональной деятельности, которой можно гордиться и которую можно рекламировать, продвигается динамично и в правильном направлении. Однако готовы ли клиенты таких лоббистов (бизнес из реального сектора) так же публично раскрывать себя как бенефициаров этих услуг, заявляя о своем коммерческом интересе в продвижении тех или иных изменений в законодательстве?

История развития "влияния бизнеса" на регуляторную среду показывает, что многие компании привыкли прикрываться социальным или индустриальным интересом, а потому отдают предпочтение лоббизму через ассоциации, организации, юристов или других третьих лиц, скрывая от стейкхолдеров свое реальное участие в этих процессах как заказчиков.

Крупные компании, которые привыкли делать "белый" бизнес, уже спокойно воспринимают необходимость открываться. Однако готовы ли они на самом деле, станет понятно только на этапе отчетности, которая, согласно новому закону, должна раскрывать конкретные детали сфер влияния таких бенефициаров, вплоть до размера финансирования таких проектов.

Для многих международных компаний, работающих в Украине, это не новшество, ведь в цивилизованных странах подобные требования давно существуют и их приходится соблюдать. В то же время в локальных командах таких компаний работают в основном украинцы и здесь возникает вопрос, готовы ли мировоззренчески наши люди к тому, что их коммерческий интерес может стать кому-то известен.

Готовность бенефициаров раскрывать свой интерес относительно влияния на регуляторную среду зависит и от того, какие гипотезы преобладают в головах тех, кто будет принимать решение о "выходе на поверхность". Речь идет о гипотезах, потому что пока неизвестно, какой эффект произведет новое регулирование на общество.

Впрочем, первопроходцам стоит набраться смелости и быть готовыми к необходимости столкнуться с определенными стереотипами, которые связаны с лоббизмом у обычных людей (их сотрудников, партнеров, журналистов, общества). Ведь слово "лоббизм" у многих ассоциируется с чем-то плохим, коррупционным, вредным для других.

Поэтому главный вопрос - готово ли общество без осуждения относиться к лоббистским услугам и их заказчикам, не искать скрытые смыслы, не строить догадки и тайные измены, не навешивать клеймо на все инициативы, открыто называющие себя лоббистскими. Уверенности в такой готовности нет, так что первопроходцам придется столкнуться с мировоззренческой и репутационной угрозами.

Это не значит, что двигаться в этом направлении не надо. Наоборот - надо было давно. Это свидетельствует о том, что с проблемой надо работать. Инициаторам реформы и профессиональному сообществу стоит не только общаться между собой, но и выделять ресурс для построения нормального цивилизованного восприятия лоббизма в обществе. Коммуникационные инструменты для этого есть и это надо делать.