Как суды будут рассматривать дела о санкциях

Украинский санкционный механизм не был идеальным с момента его создания в 2014 году. Ошибочное и бессрочное применение санкций — циклическое явление в истории механизма. Когда государственные органы принимают произвольные решения, на помощь должен прийти суд, но до 2025 года Верховный Суд помогал органам власти.

Как действовал Верховный Суд

Санкционный механизм в Украине сформировался в контексте российской оккупации территорий восточных областей и АРК в 2014 году. Закон "О санкциях" создал механизм реагирования на деятельность лиц, представляющих угрозу национальной безопасности. Он содержал неконкретную процедуру применения и отмены санкций и не предусматривал исключений, которые гарантировали бы соблюдение основных прав человека.

СНБО и президент самостоятельно формировали практику применения санкций: определяли, какую информацию о лице вносить в решения СНБО, как толковать понятие "национальная безопасность", как взаимодействовать и делать это быстро.

Одновременно Верховный Суд разрабатывал подходы к обжалованию санкций и толкованию закона. Квинтэссенцией практики Верховного Суда по делам об обжаловании санкций стала доктрина "ограниченного судебного контроля". Это означало, что суды не оценивают наличие и достаточность оснований для применения санкций, а лишь соблюдение пределов дискреционных полномочий президента и процедуры применения санкций.

Такая позиция была "государственнической": если президент является гарантом государственного суверенитета, то только он может оценивать угрозы национальной безопасности. Этот подход привёл к невозможности обжалования санкций. Дела, завершённые в пользу лиц, подпадающих под санкции, можно было пересчитать по пальцам одной руки.

Что изменил оператор лотерей

В октябре 2025 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение в пользу одного из первых украинских лиц, подпадающих под санкции, — ООО "М.С.Л.".

Компания, которая была одним из крупнейших налогоплательщиков, впервые попала в санкционные списки в сентябре 2015 года. Основаниями для этого стали предполагаемые уклонения от уплаты налогов, легализация доходов и связи с Россией.

Точку в длительном оспаривании санкций в Украине поставила Большая Палата Верховного Суда: санкции законны. ЕСПЧ не согласился с национальными судами. Он признал, что Украина нарушила право на собственность и эффективные средства защиты.

Суд также указал, что решение СНБО о применении санкций не содержало конкретных оснований и что украинские суды должны осуществлять полный судебный контроль, то есть проверять фактические основания для применения санкций.

Заключение ЕСПЧ было диаметрально противоположным подходам Верховного Суда. Поскольку решение ЕСПЧ является обязательным для учета украинскими судами, действовавшая на тот момент практика Верховного Суда должна была измениться.

Как меняется практика

В ходе рассмотрения дела №990/224/23 Большая Палата Верховного Суда официально отошла от прежней практики и "уточнила" свои предыдущие выводы. В своём постановлении Большая Палата представила чек-лист рассмотрения дел о санкциях. Он включает пять аспектов, которые должны быть учтены при судебном пересмотре дел этой категории.

1. Процедурный аспект: соблюдена ли законодательная процедура применения санкций, имели ли соответствующие органы полномочия для принятия решения о применении санкций, введено ли решение СНБО в действие указом президента.

2. Фактическая основа: основано ли применение санкций на достаточных фактических основаниях, имеются ли убедительные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, послуживших основанием для применения санкций.

3. Правовая квалификация: подпадают ли установленные обстоятельства под основания для применения санкций, определенные в законе Украины "О санкциях", правильно ли применены нормы материального права.

4. Пропорциональность: являются ли примененные санкции соразмерными цели, на достижение которой они были направлены, и соблюден ли надлежащий баланс между неблагоприятными последствиями и легитимной целью санкций.

5. Отсутствие произвола: не является ли решение о применении санкций явно необоснованным, дискриминационным и принятым с иной целью.

Хотя в упомянутом деле Большая Палата оставила санкции в силе, судьи сформировали новый подход к судебным процессам по обжалованию санкций. Этот подход и сформированный Большой Палатой чек-лист будут определяющими для рассмотрения дел, которые рассматривает Верховный Суд, и для будущих процессов обжалования санкций.