Кому мешает мониторинг азартных игр

В марте, после обращения главы финансового комитета Верховной Рады Даниила Гетманцева к генпрокурору, обострилась публичная дискуссия вокруг ГСОМ.

Оказалось, что господин Гетманцев имеет претензии по поводу возможного превышения полномочий при возложении функций технического администратора ГСОМ на ГП "Дія" и возможного завышения стоимости его услуг. Также в обращении говорилось о якобы бездействии по финансированию второй очереди ГСОМ. Претензии настолько серьезные, что планируется подключить к расследованию БЭБ.

Начнем с контекста. По закону система онлайн-мониторинга азартных игр должна была быть создана еще несколько лет назад, в период, когда ответственным регулятором была КРАИЛ - Комиссия по регулированию азартных игр и лотерей.

Этот государственный регуляторный орган должен был навести порядок на рынке игорного бизнеса, но за четыре года работы он оставил после себя больше вопросов, чем положительных результатов деятельности. За время его существования ни одного намека на рабочую систему онлайн-мониторинга не появилось - даже тендера на ее разработку.

Это важный момент, поскольку в тот период какой-либо громкой публичной критики относительно отсутствия ГСОМ, в частности от господина Гетманцева, я не припоминаю.

Ситуация изменилась после создания Play City. Как только появился субъект, который начал движение в направлении запуска системы, критика активизировалась. В основном - в форме резких публичных заявлений и медийных сигналов, а не профессиональной дискуссии. При этом факты о разработке ГСОМ выглядят несколько иначе, чем в обвинениях.

Мне действительно интересно, почему за несколько лет бездействия КРАИЛ вопросов не было, а как только Play City начал показывать ощутимые результаты - от господина Гетманцева начался буквально шквал спама из писем и различных обращений.

После запуска Play City разработка ДСОМ началась с опозданием, однако не из-за управленческой халатности, а в связи с объективными ограничениями. Бюджетные средства на систему были заложены для КРАИЛ, поэтому новый оператор не мог тратить эти ресурсы. Напомню, что бюджетные циклы в государственных структурах ежегодные.

Несмотря на это процесс был запущен. В сжатые сроки состоялся тендер - исполнителем стала украинская IT-компания Kitsoft. Она имеет положительный опыт работы в создании государственных цифровых сервисов, в частности таких, которые работают с большими объемами данных и требуют надежности и интеграции различных систем.

Компания Kitsoft является непосредственным разработчиком ДСОМ. Она реализует архитектуру системы, обработку транзакций и аналитические модули, обеспечивающие мониторинг рынка азартных игр в режиме, близком к реальному времени.

Итак, разработка системы перешла из теоретической плоскости в практическую: за неполный год ДСОМ уже работает в тестовом режиме. Два лицензированных оператора уже подключены к системе, еще несколько находятся на этапе подключения. Причем речь идет не только об онлайн-сегменте, но и об офлайн-заведениях. То есть пока кто-то называет систему сырой субстанцией, она функционирует в режиме тестирования.

Как человек, который много лет работает с большими данными, хочу обратить внимание на технический масштаб проекта. Требования к ДСОМ предусматривают обработку до 10 млн транзакций в минуту. Это чрезвычайно высокий уровень нагрузки, сопоставимый с крупными коммерческими цифровыми платформами вроде Megogo или OLX, которые тоже выходили на рынок поэтапно и масштабировались годами.

То есть это не просто государственная база данных, это сложная high-load-система с элементами Big Data, аналитики и интеграции со многими внешними источниками. Такие системы не создаются за один этап и не запускаются одним релизом. Они строятся итерационно, в том числе в зависимости от выделенных на разработку средств.

Первая версия реализована и функционирует. Я собственными глазами видел архитектуру ее кабинетов, дашборды, которые будут доступны налоговой и другим стейкхолдерам.

Следующие этапы предусматривают расширение функционала, оптимизацию и закрытие вопросов, которые невозможно решить в рамках одного бюджетного цикла. Это нормальная практика для любого сложного IT-продукта - государственного или частного. Требовать мгновенного совершенства от государственной high-load-системы через несколько месяцев после тендера - это глубокое непонимание процессов или злой умысел.

Есть ли к системе вопросы? Бесспорно. Это тоже нормально, особенно когда речь идет не о копировании какого-то проекта, а о создании уникальной платформы, которая учитывает нюансы и реалии именно украинского рынка азартных игр.

Часть этих вопросов уже учтена в планах следующих этапов развития. Часть требует дополнительных времени и ресурсов. Однако наличие этих вопросов является признаком того, что система работает, развивается и имеет потенциал для улучшения.

Здесь стоит вспомнить кулуарные разговоры о переподчинении ГСОМ, например, Минфину. Такие официальные заявления еще не звучали, но я не удивлюсь, если до этого дойдет. Идея передать систему непрофильному органу по меньшей мере странная. Она демонстрирует политическую заинтересованность деятелей, причастных к подобным инициативам.

Создание и развитие столь крупных систем требует не только технической экспертизы, но и глубокого понимания специфики рынка. Институциональная стабильность здесь не менее важна, чем архитектура решения. Управленческие изменения на начальном этапе приведут не к улучшению процесса, а к его деградации или остановке.

Что имеем? Есть система, которую предшественники не могли создать годами. Есть профессиональная команда, которая запустила систему в ограниченные сроки и в тяжелых финансовых условиях. И есть господин Гетманцев, который игнорирует этот контекст, зато активно мешает развитию государственной системы онлайн-мониторинга под руководством Play City.

Как представитель антикоррупционной экспертной группы при Play City я не вижу объяснений действиям господина Гетманцева. Искренне надеюсь, что природа его инициативности лежит в желании улучшений, а не в низкой компетентности или политической заинтересованности.