Бизнес будут защищать. А окружающую среду?

24 июля правительство утвердило план реализации решения СНБО о моратории на проверки бизнеса. Прежде всего это решение касается налоговой и таможни, от чрезмерного давления которых СНБО защищает бизнес.

Однако в этом документе также есть пункты, касающиеся всех сфер государственного надзора (контроля), поэтому его действие распространяется и на сферу защиты окружающей среды. Здесь возникает вопрос: может, эта окружающая среда нуждается в защите от бизнеса?

Уже под мораторием

Защита окружающей среды является особой сферой регулирования. Окружающая среда не может защитить себя самостоятельно. Природа не может подать иск в суд на предприятие-загрязнителя. Разрушенная экосистема не выйдет на акцию протеста и не напишет статью в свою защиту. Поэтому важно, чтобы орган, отвечающий за соблюдение экологического законодательства, работал.

Однако уже более трех лет Государственная экологическая инспекция не проводит плановые проверки предприятий. То есть мораторий на проверки, который вводится решением СНБО относительно налоговой и таможни, в сфере окружающей среды действует с начала большой войны. Позиция экологических общественных организаций относительно плановых проверок четкая: следует возобновить их проведение хотя бы в относительно безопасных регионах.

Подобный мораторий на плановые экологические проверки действовал в 2017 и 2018 годах. К сожалению, ни к чему, кроме как к ухудшению ситуации с соблюдением экологического законодательства субъектами хозяйствования, это не привело.

Чего еще хочет СНБО

Решение СНБО требует от всех органов государственного надзора (контроля) минимизировать нагрузку на бизнес путем применения риск-ориентированного подхода, а также устранения дублирования функций органов государственного надзора.

Интересно, что об этом уже давно говорит общественность. Устранение дублирования органов контроля в сфере окружающей среды предусмотрено проектом закона о государственном экологическом контроле. Он был зарегистрирован в Верховной Раде еще в феврале 2020 года, но активного движения по его принятию нет.

Законопроект предусматривает создание единого органа государственного экоконтроля с соответствующими полномочиями и инструментами воздействия на нарушителей. Сопротивление созданию такого органа оказывает недобросовестный бизнес, которому это угрожает значительно больше, чем существующее дублирование функций различных органов надзора в сфере окружающей среды.

Более высокий риск - больший контроль

Общественность также всегда поддерживала подход, когда более опасным предприятиям уделяется повышенное внимание органов контроля. Вопрос лишь в том, как определяются эти риски в сфере окружающей среды.

ОО "Зеленая альтернатива Украины" и ОО SaveDnipro в 2024 году предложили изменения в критерии определения наиболее опасных предприятий:

• вместо арифметического количества нарушений экологического законодательства принимать во внимание размер убытков, причиненных государству в результате нарушения природоохранного законодательства (несколько мелких нарушений не представляют такой угрозы, как одно нарушение, которое привело к значительным последствиям);
• принимать во внимание не количество внеплановых проверок предприятия, а количество жалоб граждан на это предприятие (внеплановая проверка предприятия - это всегда плохо, потому что сигнализирует о проблемах; но количество жалоб от граждан - лучший индикатор, потому что внеплановая проверка может быть назначена и после получения одной жалобы, и после получения сотен жалоб);
• вместо количества безосновательных недопущений инспекторов государственного экоконтроля считать критерием высокого риска каждое такое недопущение (пользуясь символическими штрафами, бизнес просто не допускает органы контроля к осуществлению проверок; следует понять, что даже одно недопущение показывает, что на предприятии не все в порядке);
• добавить новый критерий риска: приближенность к местам проживания и массового отдыха населения, а также к природным территориям и объектам, подлежащим особой охране (сейчас степень риска опасного предприятия не зависит от приближенности к перечисленным объектам);
• добавить новый критерий риска: несоответствие предприятия наилучшим доступным методам и технологиям управления (НДТМ - это евросоюзовские стандарты экологизации производства);
• добавить новый критерий риска: отсутствие страхования гражданской ответственности за вред, причиненный вследствие нарушения природоохранного законодательства (наличие страховки по крайней мере позволит предприятию покрыть потенциальный ущерб);
• добавить новый критерий риска: отсутствие у предприятия автоматизированной системы контроля выбросов (ее наличие позволяет контролировать объемы выбросов в реальном времени и объективно рассчитывать сумму эконалога).

Эти предложения были переданы Государственной экологической инспекции Украины и положительно ею оценены. Надеемся, что решение СНБО поспособствует внесению этих изменений в текст соответствующего постановления правительства. Конечно, все это будет иметь смысл только тогда, когда плановые экологические проверки будут восстановлены, а до того времени окружающая среда остается молчаливым заложником частных и корпоративных интересов.

Красные линии дерегуляции

В решении СНБО также говорится об упрощении разрешительной и лицензионной системы для бизнеса. Это тоже вызывает тревогу у экологического сообщества.

Украина только сейчас начала переход к евросоюзовской разрешительной модели в сфере защиты окружающей среды. 8 августа заработает система выдачи интегрированных экологических разрешений (ИДД). Предприятия будут получать ИДД вместо действующих трех разрешений. Это очевидное упрощение. Стоит ли еще что-то упрощать?

Надеемся, что Государственная регуляторная служба, которая в течение месяца должна подать свои предложения, будет крайне осмотрительной именно в сфере защиты окружающей среды. Ведь предыдущие примеры дерегуляции, такие как отмена процедуры по оценке воздействия на окружающую среду для проекта Национального военного мемориального кладбища, привели к негативным последствиям и для окружающей среды, и для самого проекта.

К сожалению, общественность была лишена участия в процедуре и не смогла показать риски размещения объекта на выбранной территории до принятия основного решения.

Напомним также, что существенная часть регуляций в сфере окружающей среды была имплементирована в рамках евроинтеграционного процесса и соответствует практикам ЕС, поэтому их "дерегуляция" крайне нежелательна, учитывая обязательства Украины.

Соавтор - Денис Каплунов, первый заместитель председателя Государственной экологической инспекции в 2019-2020 годах