Что сдерживает развитие украинского рынка беспилотников?

Украинский рынок БпЛА стал одним из ключевых элементов обороноспособности государства. Производители постоянно повышают качество продуктов, масштабируют производство, пытаются снизить себестоимость и параллельно развивают собственные технологии.

Однако часть законодательных норм, принятых в первые месяцы полномасштабной войны, сегодня не просто устарела – она мешает инновациям, локализации и устойчивому развитию милтек-компаний.

Ограничение прибыли в 25%: почему механизм работает против производителей

Постановление Кабинета министров устанавливает для производителей БпЛА нормативную прибыль – не более 25% от производственной себестоимости.Для государства это выглядит как справедливый инструмент контроля цен во время войны.

Но за три года стремительного развития рынка стало очевидно: механизм создает серьезный экономический перекос.

Государство ожидает, что с увеличением объемов производства себестоимость будет снижаться, а вместе с ней – и цена. Но в милтеке себестоимость падает не "автоматически", а благодаря значительным инвестициям:

• в собственные линии производства комплектующих;
• в технологические улучшения;
• в масштабирование;
• в создание внутренних R&D-команд.

И именно здесь возникает парадокс: чем больше производитель инвестирует и снижает себестоимость – тем меньше прибыли он может получить.

То есть компания, которая модернизирует производство, фактически оказывается в худшей ситуации, чем та, которая ничего не меняет и продолжает работать на импортных комплектующих.

Разрабатывать можно, а финансировать – нет

Еще одна проблема – действующие правила позволяют включать в себестоимость только те расходы на разработку, которые прямо связаны с конкретным изделием в рамках выполнения государственного контракта.

В реальности это означает:

• улучшение продукта, которое выходит за рамки контракта, не покрывается;
• создание новых моделей, требующих длинных и дорогих циклов, не может быть отнесено на расходы;
• многолетние перспективные разработки остаются без источника финансирования;
• любое R&D финансируется лишь из ограниченной нормативной прибыли.

Это сдерживает способность производителей создавать технологии, которые были бы конкурентными не только на поле боя, но и на глобальном рынке.

Для устойчивого развития производитель должен иметь законное право включать в себестоимость затраты на перспективные R&D-разработки, даже если они не привязаны к выполнению конкретного государственного контракта.

Отдельным направлением должен стать государственный заказ на разработку новых технологий, который позволит компаниям покрывать расходы и снижать риски неудачных проектов.

Собственное производство комплектующих: почему инвестор оказывается в худшем положении

Стратегически важным направлением является уменьшение зависимости от импортных комплектующих, прежде всего из Китая, и развитие собственного производства деталей в Украине.

Определенный прогресс здесь есть: закон о "Дефенс-сити" предусматривает освобождение от налога на прибыль компаний, которые направляют его на локализацию и оптимизацию процессов. В себестоимость можно включать и амортизацию оборудования.

Но практический эффект выглядит иначе. После частичного или полного перехода на собственные комплектующие:

• себестоимость уменьшается;
• соответственно уменьшается абсолютная прибыль, привязанная процентно к ее размеру;
• часть налоговых льгот перестает действовать после завершения инвестиций;
• в то же время те производители, которые не локализуют ничего, имеют стабильную (более высокую) себестоимость и соответственно более высокую прибыль, ничего не меняя.

То есть компания, которая инвестирует в собственные комплектующие, теряет прибыльность, а та, что продолжает импортировать – выигрывает.

Как исправить ситуацию

Чтобы устранить системный перекос, производителей, которые локализуют производство, нужно стимулировать, а не "наказывать" экономически.

Одним из возможных механизмов является прогрессивная шкала оприходования, в рамках которой размер прибыли будет зависеть от доли собственных комплектующих в изделии.

Например:

• 25% прибыли – при отсутствии собственных комплектующих;
• 35% прибыли – при 40% локализации;
• 50% прибыли – при 70% и более компонентов собственного производства.

Это создаст реальный стимул строить производственные мощности в Украине и инвестировать в сложные, долгосрочные проекты.

Такие подходы требуют глубокой проработки и широкой дискуссии в профессиональных сообществах, но сам вектор развития должен ориентироваться на поддержку локализации и технологического укрепления производителей.

Заключение

Украинский рынок дронов демонстрирует колоссальный потенциал, но законодательная рамка, сформированная в период неопределенности 2022-23 года, больше не соответствует темпам развития отрасли.

• Ограничение прибыли в 25% не стимулирует тех, кто инвестирует в инновации и собственное производство комплектующих.
• Модель финансирования R&D фактически блокирует перспективные разработки.
• Система стимулирования локализации производства комплектующих создает парадокс: инвестор оказывается в худшей ситуации, чем пассивный производитель.

Чтобы милтек стал полноценной отраслью украинской оборонной экономики, необходимо обновить правила – так, чтобы они вознаграждали развитие, а не тормозили его.

Украина имеет все шансы стать мировым технологическим лидером в сфере беспилотников. Задача законодательства – не мешать этому, а создавать условия, в которых инновации и локализация становятся не риском, а выгодой.