Финансы НБУ: экономика vs конспирология: экономика vs конспирология
НБУ сталкивается с повышенным вниманием к финансовым результатам. Кое-где оно носит далеко не экономический характер, а скорее конспирологический. Яркий пример - якобы бесконтрольный рост зарплат в НБУ из-за якобы слабого Совета НБУ.
Решения центробанков имеют важное измерение - то, которое отражается в балансе и в финансовых счетах. От того, каким будет финансовый результат работы ЦБ, будет зависеть объем перечисления прибыли в бюджет. Именно в этой плоскости и пересекаются противоположные институциональные интересы.
С одной стороны, если ЦБ ограничен планами перечисления прибыли в бюджет, то его способность выполнять мандат (обеспечивать ценовую и финансовую стабильность) попадает под угрозу. А возможности выбирать для этого наиболее оптимальные и целесообразные инструменты - радикально сужаются. Именно поэтому финансовая независимость ЦБ является неотъемлемой составляющей их институционального дизайна - в своих решениях они руководствуются приоритетом выполнения мандата, а не получения прибыли.
С другой - прибыль центробанков, как объект перечисления в бюджет, становится политико-экономическим фактом. Правительства заинтересованы в максимизации таких поступлений. Для политиков прибыль ЦБ - основание потенциального давления, а для отдельных "экспертов" - возможность похвастаться в угоду заинтересованным группам.
Причина этого достаточно очевидна. Во-первых, изменение объемов прибыли ЦБ во времени имеет циклическую составляющую, которая не совпадает с электоральным циклом. Во-вторых, политики и общественность имеют полное право на уверенность, что падение доходов ЦБ или их убытки являются результатом общественно оптимальных действий, а не плохого управления или коррупционного хищения.
Международное решение
В мировой практике наработаны сложные институциональные механизмы защиты финансовой независимости центробанков. В них входят прямые нормы законов о порядке перечисления доходов в бюджет, определение, что такое перечисление осуществляется после пополнения соответствующих резервов, обязательное внешнее аудирование финансовой отчетности и т.п.
Не менее важным элементом финансовой независимости ЦБ является построение системы корпоративного управления, в рамках которой осуществляется надзор за эффективностью их деятельности как институтов.
В Украине роль органа, имеющего надзорные функции в отношении НБУ, закреплена за Советом НБУ. Принимая во внимание опыт его функционирования с момента основания и передовые практики корпоративного управления в центробанках, можно выделить два варианта ситуации.
Первый - Совет НБУ формируется по профессиональному признаку с учетом принципа коллективной пригодности. При таких условиях не от конкретной фамилии будет зависеть эффективность надзора.
Второй - Совет НБУ формируется по принципу приоритета фамилий, заряженных на провоцирование перманентных конфликтов внутри НБУ, подрыв работы с международными партнерами и дестабилизацию общественных ожиданий относительно деятельности регулятора.
Несмотря на то, что очевидно преимущество первого варианта, иногда информационное поле дает основания считать, что отдельные заинтересованные группы явно скучают по второму варианту. Именно поэтому финансовую деятельность НБУ намеренно укрывают ряской нездоровой конспирологии и манипуляций, делая вид, что это плащаница "выведения на чистую воду".
Конспирологические теории
Классический пример таких манипуляций - попытки увязать объемы прибыли НБУ с расходами на персонал. Чтобы не вдаваться в копание в подобных "фактах", предлагаю посмотреть комплексно на финансовую сторону деятельности Национального банка.
Во-первых, содержание монетарных операций, которые отражаются на балансе ЦБ, отражают особенности сочетания инструментов (с помощью которых достигается макрофинансовая стабильность) в конкретных структурных условиях экономики и финансовой системы.
Для Украины, как и для многих других стран с формирующимися рынками, свойственно крайне высокое значение международных резервов и значительная ликвидность банковской системы. Именно поэтому между динамикой баланса, процентными доходами, чистыми доходами и прибылью, перечисляемой в бюджет, нет четкой связи.
Как видим, наращивание прибыли НБУ совпадает с масштабными антикризисными мерами: то ли ковидным кризисом, то ли реакцией на шок войны. Зато связь между прибылью, чистыми доходами и процентными доходами НБУ намного сложнее из-за изменения валютного курса, колебания объема валютных резервов, процедуры переоценки стоимости активов и пополнения резервов.
Ситуация, которая изображена выше на диаграмме, не уникальный случай Украины. Это типично для стран, накапливающих международные резервы. Собственно, из-за фискальных последствий значительных валютных резервов величина последних должна быть оптимальной, а не максимально возможной. Чем больше валютные резервы, тем в большей степени есть напряжение между гибкостью обменного курса и фискальной ценой владения ими. Из-за накопления значительных резервов ряд ЦБ длительное время работают в режиме отрицательного капитала.
Диаграмма также является свидетельством двух важных фактов. Во-первых, влияние процентных ставок на величину прибыли (в свете объемов депозитных сертификатов) является переоцененным, хотя его не стоит отрицать.
Во-вторых, фискальный интерес к ослаблению курса гривни еще долгое время будет создавать нездоровый ажиотаж вокруг решений НБУ по обузданию инфляции путем укрепления курса национальной валюты. Выход из этой ситуации единственный - положительный опыт ценовой стабильности и курсовой гибкости.
Принимая во внимание влияние макроэкономических факторов на выбор монетарных инструментов и, соответственно, структуру баланса НБУ, очень сложно говорить, что расходы на персонал являются критическим фактором.
Упомянутый рост расходов на персонал есть всегда - и не только в Украине. Это результат того, как центробанки конкурируют за работника на рынке труда. Поэтому система корпоративного управления в ЦБ и строится на профессиональных принципах (а не личностях), которые предполагают фокус и на результативность в выполнении мандата, и на эффективность организации.
В финансах НБУ нет конспирологии
Во-первых, расходы НБУ на персонал точно не являются существенным фактором, влияющим на его финансовые показатели. И точно не зависят от того, кто возглавляет Совет НБУ.
Соотношение таких расходов к финансовым показателям уменьшилось за последнее время. Но это результат монетарных операций и особенностей формирования структуры баланса, которые колеблются в зависимости от того, что происходит в экономике.
Зато расходы на персонал относительно устойчивы. Они меняются под влиянием повышения зарплат и изменений в численности персонала (на что, среди прочего, влияют новые функции, возлагаемые НБУ).
При этом темпы роста расходов на персонал коррелируют с темпами роста средней зарплаты в Украине. Они были несколько выше последнего показателя с 2019 по 2022 год, а за семилетний период оказались ниже.
Если принять во внимание специфику конкуренции на рынке труда (которая сейчас крайне жесткая), то НБУ стоит перед гораздо более сложной дилеммой: как привлекать ведущих специалистов к работе и при этом оставаться в приемлемых с политико-экономической точки зрения пределах наращивания расходов на персонал. Потому что невозможно поддерживать институциональную способность регулятора без человеческого капитала, уровень которого бы отвечал высоким профессиональным требованиям и институциональным ограничениям.
Итак, баланс и финансовые показатели НБУ являются производными от структуры экономики, финансовой системы и макроэкономической ситуации, что в совокупности требует выбора соответствующих инструментов для обеспечения макрофинансовой стабильности. Чем больше баланс, тем в большей степени изменения процентных ставок и обменного курса будут влиять на финансовый результат.
Система корпоративного управления в НБУ не может строиться на основе мистификации каких-то фамилий. Зато от качества такого управления будет зависеть то, насколько вопросы финансовых результатов не будут превращаться в орудие для манипуляций.