Как Минюст и законодатели "хакнули" судебный контроль в сфере регистрации прав на недвижимость

20 декабря этого года Украина подверглась самой масштабной кибератаке на государственные реестры за последнее время. Была приостановлена работа ключевых систем Министерства юстиции. Среди них Государственный реестр прав на недвижимое имущество и их обременений.

Значение Реестра мегаважное для бизнеса, экономики, граждан. Все права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, в соответствии с законом, возникают со дня такой регистрации.

Это не только право собственности, в частности государственной, коммунальной собственности, имущественные права на незавершенное строительство, обременения имущества, например, ипотека, аренда земли и т.п. Без внесения записи в Реестр все эти права не возникают. Нет записи - нет права собственности.

Так определяет специальный закон №1952-IV. Несоответствие реального правового состояния имущества и записи в Реестре может установить только суд. Это требование правовой определенности, на которой настаивает Конституционный Суд и Верховный Суд. Именно к нему стремятся инвесторы, бизнес, в конце концов все мы, граждане Украины.

В одном из первых знаковых решений Большой Палаты Верховного Суда было определено, что спор о государственной регистрации решается вместе с решением имущественного спора. То есть суд должен сказать: кому принадлежит именно право на имущество? (Постановление ВП ВС от 4 сентября 2018 года по делу №823/2042/16).

Это решение изменило практику обжалования государственной регистрации недвижимого имущества в админсудах параллельно с решением гражданского спора, например, о недействительности договора аренды земли. Ведь до этого складывалось так, что лицо, добившееся признания его законным арендатором земли, оказывалось перед фактом, что запись о его праве в Реестре изъята по другому решению админсуда. Но это было лишь полбеды.

Параллельно с судебным обжалованием государственной регистрации, закон №1952-IV (ст. 37) устанавливает административную процедуру обжалования государственной регистрации. Соответствующие решения государственного регистратора могут быть обжалованы в Министерство юстиции. Приказом МЮ в 2020 году созданы специальные Коллегии для рассмотрения жалоб на решения государственного регистратора.

Именно в порядке административной процедуры, без решения суда, Коллегии принимают решения, например, об аннулировании решения государственного регистратора. В самой административной процедуре нет ничего плохого. Наоборот, если нарушение является техническим, она ускоряет исправление, это разгружает суды, экономит время и средства заявителей.

И Конституционный Суд Украины в 2022 году был вынужден указать на неконституционность норм ст. 37 Закона, регулирующих процедуру обжалования государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Минюст. (Решение КС №9-р(II)/2022 от 16.11.2022).

Это Решение КС Украины безгранично интересно для юристов и бизнеса. Конституционная жалоба заключалась в том, что в 2017 году государственные регистраторы осуществили регистрацию права собственности заявителя-юридического лица на объект незавершенного строительства. Министерство юстиции в ведомственном порядке, приказом, по жалобе другого лица (Департамента горсовета), отменило это решение о государственной регистрации.

Конституционный Суд указал, что административная процедура обжалования решений государственных регистраторов допустима. Однако, оспариваемое предписание ст. 37 Закона противоречит юридической определенности, является неконституционным и свидетельствует о вмешательстве в право собственности. Обо всех мотивах КС и юридических нюансах можно прочитать в самом Решении.

Интересным является то, что законодатель в это время, может даже без намерения избежать конституционного рассмотрения, изменил редакцию оспариваемой нормы, однако КС указал, что оспариваемое предписание и предписание закона в новой редакции по содержанию являются тождественными, поэтому предметом конституционного контроля в этом деле сохраняется и признал предписание неконституционным.

После Решения КС, законодатель еще раз изменил редакцию оспариваемой нормы и вместо "отмены решения о государственной регистрации прав" внедрил термин "аннулирование решения". Наверное, это автоматически гарантирует ее дальнейшую конституционность и отнюдь не является ответом Минюста на Решение Суда.

Так же, лишь совпадением является то, что пока Верховный Суд решал вопрос о невозможности обжалования решения государственного регистратора в Коллегии министерства юстиции, если продолжается судебное производство в отношении спорного недвижимого имущества, законом "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования механизма противодействия рейдерству" от 12.05.2022, соответствующая норма из ст. 37 закона была вообще исключена.

В пояснительной записке к законопроекту указывалось, что действующее законодательство устанавливает ряд чрезмерных формальных требований к содержанию жалобы, которая подается в Министерство, например, относительно обязательного указания в ней норм законодательства, которые нарушены, сведений о наличии или отсутствии судебного спора по затронутому в жалобе вопросу, а также требований по заверению копий документов, прилагаемых к жалобе.

Законодатели считают, что судебный спор относительно недвижимого имущества является чрезмерной формальностью! Суд важен, но в целях противодействия рейдерству лучше без него. То, что ст. 8 Конституции устанавливает основополагающий принцип верховенства права, гарантирует обращение именно в суд за защитой прав, никого не остановило. О конституционном разделении властей (ст. 6 Конституции) наверняка не стоит и вспоминать. Чрезмерная формальность.

К чему здесь возможное вмешательство в работу Реестра вследствие хакерской атаки? Пока неизвестно, какими будут ее последствия. Так же не известно, чем обернется для экономики, защиты права собственности, его незыблемости, изменения внесенные в закон, предоставившие невероятно широких, неконституционных полномочий Минюсту в сфере отмены государственной регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как интересно, тогда зачем инвесторы и бизнес постоянно настаивают на верховенстве права, справедливом судопроизводстве и ищут вместе с гражданами защиты в судах? Все можно решить в специальных коллегиях Министерства. В Конституционный Суд также не стоит обращаться. Законодатели знают, что с этим делать. Вместо "отмены" - "аннулирование" и предмет конституционного контроля исчерпан. Верховенство права тоже.