Блокчейн VS банки. Почему запреты не уменьшают нарушения

Мир меняется не тогда, когда появляются новые идеи. Он меняется тогда, когда общество меняет инструменты, которыми эти идеи реализует.

Когда-то мотыга была технологическим прорывом. Она позволяла человеку обрабатывать землю эффективнее, чем голыми руками.

Но сегодня никто серьезно не предлагает строить современное сельское хозяйство на мотыгах.

В экономике и финансах мы, к сожалению, часто делаем именно это.

Банковская система как инструмент прошлой эпохи

Традиционная банковская система - это продукт ХХ века.

Она создавалась в мире, где государство было главным гарантом доверия, границы - жесткими, а финансовые потоки - медленными.

Банки выполнили важную историческую роль. Они стали инфраструктурой индустриальной экономики. Но сегодня все более очевидными становятся их ограничения:

- медленные и дорогие транзакции;

- чрезмерное количество посредников;

- зависимость от политических и административных решений.

Это не вопрос "хорошо" или "плохо". Это вопрос соответствия инструмента времени, в котором мы живем.

Почему технологии без посредников должны поддерживаться

Я считаю, что технология, которая позволяет осуществлять транзакции без участия третьих лиц - прежде всего банков - должна поддерживаться, а не запрещаться.

Речь не идет о хаосе или отказе от государства. Речь идет о децентрализованных блокчейнах, которые:

- работают быстро;

- имеют низкую стоимость транзакций;

- являются комфортными для пользователей;

- не зависят от произвольной воли отдельных институтов или должностных лиц.

Это не идея. Это технологическая эволюция, которая уже произошла.

Не все блокчейны одинаковы

Одна из ключевых ошибок в публичных дискуссиях - воспринимать блокчейн как нечто однородное.

Я говорю именно о блокчейнах третьего поколения - технологически зрелых децентрализованных сетях, которые решают проблемы масштабируемости, скорости и стоимости транзакций. Например, Cardano или другие подобные системы.

Это уже не эксперимент. Это полноценная финансовая инфраструктура, способная обслуживать миллионы пользователей без банковского посредничества.

Государственные реестры: логика централизованной уязвимости

Особенно показательный пример - государственные реестры, в частности реестры недвижимости. Сегодня они хранятся в государственных органах.

Государство инвестирует ресурсы в их защиту: кибербезопасность, резервные копии, контроль доступов.

И это правильно. Но любая централизованная система имеет фундаментальные риски:

- человеческий фактор;

- внутренние манипуляции;

- внешние кибератаки;

- политическое или административное давление;

- единую точку отказа.

Даже лучше всего защищенный централизованный реестр может быть изменен или искажен, если контроль над ним сосредоточен в узком кругу лиц.

Децентрализованный блокчейн как альтернатива реестрам

Децентрализованный блокчейн предлагает другую логику.

Он:

- не хранится в одном месте;

- распределен по всему миру;

- не контролируется одним органом;

- защищен глобальным консенсусом.

Каждая транзакция подтверждается тысячами или миллионами независимых участников сети. Чтобы изменить запись, нужно не решение чиновника, а взлом всего механизма доверия, что практически невозможно.

Практический пример: недвижимость

Представим реестр недвижимости, построенный на децентрализованном блокчейне.

В такой системе:

- право собственности зафиксировано в виде неизменной записи;

- история объекта полностью прозрачна;

- каждая операция фиксируется навсегда.

В результате квартиру можно продать или приобрести в течение нескольких минут, без участия:

- государственных регистраторов;

- нотариусов;

- многоуровневых согласований;

- человеческого и коррупционного факторов.

Не потому, что эти институции "плохие", а потому что технология уже способна выполнять их функцию эффективнее.

Что говорят противники - и почему они ошибаются

Оппоненты часто утверждают, что блокчейн - это инструмент для криминала, наркоторговли и отмывания денег.

Этот аргумент не новый. Так когда-то говорили об интернете, мобильной связи и электронной почте.

Проблема не в технологии.

Проблема - в отсутствии грамотного регулирования.

Запрет - это подарок преступникам

Если государство:

- запрещает новую технологию;

- игнорирует ее существование;

- или вытесняет ее в тень,

оно добровольно оставляет эту технологию в руках криминала.

В таком случае честные люди и бизнес не могут ею пользоваться, а государство теряет всякое влияние.

Это не борьба с преступностью. Это потеря контроля.

Единственно правильный подход

Правильная стратегия имеет две составляющие.

Первая - поддержка и легализация новых технологий.

Децентрализованными инструментами должны пользоваться:

- честные граждане;

- легальный бизнес;

- прозрачные сервисы.

Вторая - подготовка государства.

Не запреты, а образование и профессиональная адаптация.

Правоохранителей нужно готовить в университетах, обучать технологиям блокчейна, фокусировать их работу на конкретных нарушителях закона, а не на запрете самой технологии.

Преступления совершают люди - не протоколы.

Почему это особенно важно для Украины

Украина живет в условиях войны, валютных ограничений и инфляционных рисков.

В таких условиях финансовые и регистрационные инструменты - это вопрос экономического и личного суверенитета.

Децентрализованный блокчейн:

- не отменяет государство;

- не ликвидирует банки;

- не разрушает экономику.

Он:

- уменьшает уязвимость систем;

- снижает транзакционные издержки;

- ограничивает чрезмерный контроль;

- возвращает человеку прямое владение своими активами.

Вывод

Мотыга и трактор могут сосуществовать вместе. Но только один из них определяет будущее.

В мире уже есть инструменты, которые:

- быстрее бюрократии;

- надежнее централизованных баз данных;

- честнее человеческого фактора.

Вопрос лишь в том, готовы ли мы строить завтрашний день инструментами цифровой эпохи, а не прошлого века. Поэтому Украина должна стать лидером таких смелых решений именно сейчас, а не ждать, когда другие государства используют эту возможность первыми.