АРМА и арестованные активы. Почему бизнес не спешит в конкурсы и что с этим не так
Когда государство говорит: "Мы ищем управляющих для арестованных активов" – это звучит правильно. Когда бизнес смотрит на условия конкурсов АРМА – энтузиазм исчезает.
Геологическая Инвестиционная Группа – компания, которая уже неоднократно делала шаг к участию в конкурсах АРМА. Мы не первый месяц говорим о проблемах, которые мешают рынку честно и эффективно работать с арестованными активами. И каждый раз, погружаясь в процесс подготовки к очередному конкурсу или анализируя новое объявление, сталкиваемся с тем же: хорошая идея управления арестованными активами в Украине пока не работает так, как могла бы.
Мы делимся этим не для того, чтобы кого-то обвинить. Наоборот – мы как рыночный игрок и как потенциальный управляющий хотим принять участие в процессе, готовы вкладывать в управление сложными активами, в том числе недрами. Но для этого правила должны стать прозрачными, понятными и одинаковыми для всех.
Где взять информацию об арестованных активах? Спойлер: не там, где хотелось бы
Формально источники есть. Потенциальный управляющий может искать информацию об арестованных активах на сайте АРМА, в Едином госреестре судебных решений, Едином госреестре активов, на которые наложен арест в уголовном производстве или госреестре прав на недвижимое имущество.
Кажется, инфраструктура есть. Но проблема в другом: даже если собрать все эти источники вместе, это не дает ответа на главный вопрос – реально ли с этого актива генерировать доход и выполнить обязательства перед государством.
Если речь о корпоративных правах, а не о квартире или автомобиле, ситуация еще сложнее. Нет информации для понимания реальной финансовой картины, понятного описания бизнес-модели, прогноза расходов и оценки состояния актива.
Получается что-то вроде ситуации, когда вам предлагают арендовать авто, но не говорят, на ходу ли оно, не показывают сервисную историю, не предупреждают о возможных поломках, а если что-то выйдет из строя – обязывают все возместить.
Действующая руководительница АРМА недавно публично заявляла, что потенциальные управляющие сами должны находить информацию об активах и до момента участия в конкурсе знать практически все о них. Но кто реально имеет такую информацию? Собственники, менеджмент, прямые конкуренты.
Круг очень узкий. И это подводит к неприятному предположению: либо АРМА рассчитывает, что в конкурсы пойдут те, кто уже "в теме", либо ему безразлично, что условия неравные.
Такая логика не строит доверие. Наоборот – создает впечатление, что где-то Агентство сотрудничает с собственниками или менеджментом – там активы быстро находят управляющих, а где-то – с конкурентами, и тогда актив годами стоит или попадает к крупнейшему игроку на рынке.
Мы ожидаем от государственного органа совсем другого: если вы хотите конкуренцию – дайте всем одинаковый доступ к необходимому для принятия решения объему информации.
Нормативная база: закон есть, а правил игры нет
В Законе Украины об АРМА четко выписано, что Кабинет Министров должен принять целый ряд подзаконных актов. В частности:
- методику определения возможности осуществления управления активами;
- примерный договор управления активами (с четкими условиями, расходами, ответственностью, сроками перечисления доходов в бюджет);
- порядок согласования расходов управляющего;
- порядок определения минимальной страховой суммы;
- порядок разработки и утверждения ориентировочного плана управления активами.
Проще говоря, без этих документов нет понятной правовой рамки для конкурса.
Несмотря на это, АРМА продолжает объявлять конкурсы, ссылаясь на переходные положения закона и на нормы о публичных закупках. Но Конституция нам говорит, что органы власти должны действовать в пределах и способом, определенным законом. Закон об АРМА четко прописывает, что именно должно быть утверждено правительством. А пока этого нет – правовая конструкция конкурсов выглядит, мягко говоря, шаткой.
И тогда возникает логичный вопрос: не превращается ли управление арестованными активами в зону постоянного юридического риска – и для управляющих, и для самого государства?
Кейс IDS Ukraine. Миллиардный актив без оценки
Очень показательна история с группой компаний IDS Ukraine – производителями минеральных вод "Моршинская", "Миргородская" и других брендов.
АРМА публикует объявления о рыночных консультациях по управлению:
- корпоративными правами ЧАО "Миргородский завод минеральных вод";
- корпоративными правами ЧАО "Моршинский завод минеральных вод "Оскар";
- корпоративными правами ЧАО "Индустриальные и дистрибуционные системы";
- долями в ряде дочерних компаний (ООО "ИДС Аква сервис", ООО "Мощность", ЧП "ИВА", ДП "Нова.ком").
Вместе с тем оценка части этих активов не проводилась, объявление о поиске субъекта оценочной деятельности отсутствует, и составленный перечень активов выглядит как конструктор, который можно разобрать и подать на конкурсы в разных комбинациях. Стоит подчеркнуть, что отсутствие оценки части активов приводит к прямым потерям для бюджета. Если оценка проведена только по двум активам, а конкурс объявляют по семи, государство фактически недополучает средства. Чтобы избежать таких убытков, следует либо провести оценку всех активов, либо объявлять конкурс исключительно по тем, для которых оценка уже осуществлена, как того требуют Закон об АРМА и Конституция.
Мы видим как минимум три сценария, которых АРМА может придерживаться:
- Объявить два отдельных конкурса – и тогда комплексный актив может оказаться в руках двух разных управляющих.
- Объявить один конкурс, но без полной оценки части активов.
- Дождаться полной оценки всей группы и уже потом объявить конкурс (это единственный логичный вариант, но пока он не реализован).
В любом случае управляющему предлагают зайти в акционерный капитал группы, стоимость которой очевидно превышает 1 миллиард гривен, без прозрачной оценки, четких механизмов определения гарантийного платежа и понятной логики, как государство будет оценивать программу управления.
Создается впечатление, что АРМА фактически перекладывает свою работу на потенциального управляющего, мол "придите, разберитесь, посчитайте, оцените риски, разработайте ориентировочный план управления, а мы потом посмотрим, что из этого получится".
Но если оценку состояния актива делает управляющий, а не агентство, возникает еще один риск – государство может недополучить значительные средства из-за некорректно сформированного стартового подхода.
Корпоративные права – это не банкомат. Откуда на самом деле берутся деньги
Здесь надо назвать вещи своими именами. Корпоративные права (акции, доли в уставном капитале) не генерируют стабильный ежемесячный денежный поток. Единственный легальный источник дохода по ним – дивиденды.
Это означает, что если управляющий заходит в 2026 году, то первые реальные дивидендные поступления в государственный бюджет, скорее всего, появятся не раньше весны 2027 года – после завершения финансового года и распределения прибыли. При этом требование ежемесячных платежей в бюджет с корпоративных прав выглядит оторванным от экономической реальности.
Ознакомившись с договорами, которые АРМА сейчас добавляет к тендерной документации (хотя после 30 июля 2025 года это вообще отдельная юридическая дискуссия), мы видим модель сотрудничества, которая не учитывает ни природу корпоративных прав, ни реальные сроки получения доходов.
Что в результате? Управляющий не имеет источника, из которого может выполнять ежемесячные финансовые обязательства. Государство ожидает денег раньше, чем они могут появиться. А конкуренция сужается, потому что реальные профессиональные компании не готовы работать в условиях, где математика не сходится.
Когда требования к участникам выглядят как "под одного игрока"
Отдельный пласт проблемы – это требования к потенциальным участникам конкурса. Мы проанализировали документацию к конкурсу на управление акциями Кировоградского рудоуправления. Оказалось, что потенциальный победитель должен одновременно быть профессиональным игроком в добыче песка, гравия, глин, каолина и т.д., иметь опыт управления активами и иметь в штате людей с горным образованием, работающих по специальности не менее трех лет.
На практике это выглядит так – либо это конкурент самого актива, либо искусственная конструкция, созданная "под конкурс". Мы не видим на рынке классических управленческих компаний, которые одновременно профессионально занимаются управлением активами, ведут добывающую деятельность и имеют горных инженеров, которые при этом являются частью управленческого блока.
И поэтому возникает простой, но очень важный вопрос – кого государство на самом деле ищет для недровых активов – профессиональных управляющих или конкурентов?
Мы ожидаем, что АРМА вместе с потенциальными управляющими проведет нормальный анализ недровых активов, которые сегодня находятся в его фокусе, подготовит качественную тендерную документацию, разработает обоснованные ориентировочные планы управления, и объявит конкурсы, в которых смогут участвовать профессионалы, а не только "свои люди".
Кто отвечает за убытки от простоя?
Есть еще одна вещь, о которой обычно говорят шепотом: простой арестованного актива – это тоже убытки. И чем дольше ничего не происходит, тем больше теряет государство.
Когда конкурсы объявляются с опозданием, или документация подготовлена поверхностно, или не проводится надлежащая оценка, или условия для управляющих несправедливы или невыполнимы – актив просто стоит. Он не работает на государство, не приносит доходов, обесценивается, теряет рынки, кадры, инфраструктуру.
Это не абстракция – это ежедневные реальные деньги, которые Украина недополучает. И пока АРМА злоупотребляет своим монопольным положением на этом поле и предлагает договорные условия, которые невозможно обсудить, реальные управляющие остаются в стороне.
Что должно измениться, если мы действительно хотим результата
Как рыночный игрок и потенциальный управитель, мы не просто критикуем. Мы четко понимаем, что надо сделать, чтобы система заработала.
Первое – завершить нормативную базу. Кабинет Министров должен принять все предусмотренные Законом об АРМА подзаконные акты. Без этого конкурсы будут оставаться юридически уязвимыми.
Второе – гарантировать полноценную информацию об активах. Перед объявлением конкурса АРМА должно идентифицировать актив, определить его реальное состояние и рыночную стоимость, понять источники доходов и расходов и подготовить качественное описание для потенциальных управляющих. Это не прихоть бизнеса, это прямое требование закона.
Третье – пересмотреть подход к корпоративным правам. Условия управления должны учитывать природу актива:
- корпоративные права = дивиденды, а не ежемесячный денежный поток;
- сроки перечисления средств в бюджет должны соответствовать финансовому циклу предприятия.
Четвертое – убрать дискриминационные требования. Критерии допуска к конкурсу не должны искусственно сужать круг участников до одного-двух игроков. Если государство хочет честной конкуренции, оно должно формировать реалистичные требования.
Пятое – помнить, что бездействие тоже стоит денег. Каждый месяц простоя – это минус в стоимости актива и минус в доходах бюджета. АРМА должно быть заинтересовано не только в переложении ответственности на управляющего, но и в своевременной и качественной работе со своей стороны.
Вместо эпилога, или Об ожиданиях государства и бизнеса
У государства есть свое видение. Возможно, оно искренне считает, что предложения, которые сейчас формирует АРМА, являются достаточными и привлекательными. И искренне удивляется: почему же тогда нет очередей желающих?
У бизнеса – другая оптика. Мы привыкли считать риски, источники дохода, сроки окупаемости и ответственность. Мы не готовы рисковать вслепую, не понимая реального состояния актива, понятных правил игры, соотношения риска и потенциального результата.
Успех возможен только тогда, когда государство понимает, что прозрачность и юридическая определенность – это не бюрократия ради бюрократии, а базовое условие привлечения ответственных управителей, а бизнес понимает, что арестованные активы – это не просто интересная возможность, а серьезная ответственность перед государством.
Геологическая Инвестиционная Группа готова работать с государством. Мы готовы брать в управление сложные активы, готовы инвестировать в них, сохранять и развивать. Но для этого нужна база – честные, прозрачные и реалистичные правила.