Последний "бой" за "Интер"

На днях в Национальном совете по вопросам ТВ и радиовещания произошло, скорее, не очередное заседание, а хорошо срежиссированное шоу.

Все, кому не лень, - депутаты от "Народного фронта" и "Оппозиционного блока" - явились на "последний бой" за "Интер".

У телеканала истекает основная лицензия - на аналоговое эфирное вещание.

Это отличный случай, чтобы или продлить ее на несколько лет, или сорвать продление, накопав доказательств, что вещатель содействует врагу.

Бой начался прямо в зале заседания. Со стороны это выглядело как большой балаган. Летняя резиденция Верховной Рады переехала в Нацсовет.

Регулятору следует отдать должное: он не стал принимать решение под возгласы депутатов, а предпочел взять недельный тайм-аут, чтобы детально изучить все предоставленные документы.

К чему эта предыстория? К тому, что телевидение в Украине, покуда оно по уши в политике, никогда не станет медиа-бизнесом.

Более того, в Украине не сформируются стабильно работающие и зарабатывающие бизнес-империи, пока финальное слово при приятии регуляторных решений будет произнесено на языке бюрократа. Не важно, будет это "Интер" или другой телевизионный канал или радиостанция.

Вопрос, который я позже озвучил одному из представителей регулятора, не касался программной концепции "Интера". Что и как он транслирует, и так видно.

Я поинтересовался, почему на повестку дня вообще выносится вопрос о продлении аналоговой лицензии телеканалу вплоть до 2022 года. На дворе 2015 год, а наша страна - в хвосте Европы наравне с несколькими аутсайдерами, где аналоговое ТВ по-прежнему "съедает" огромное количество радиочастот.

На Западе львиная их доля отдана на развитие технологий связи четвертого поколения, тогда как в Украине руки дошли только до 3G, и то со скрипом.

Мне был дан ответ. Мол, закон не предусматривает четкого плана перехода на "цифровой" эфир, поэтому каналы вправе требовать продления лицензий. А что будет потом? Через полгода придет еще какой-нибудь крупный вещатель и попросит отсыпать ему "аналога". И снова эфир забьют политические возгласы.

Председатель Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания Юрий Артеменко и член Нацсовета Ольга Герасимьюк. фото unian.net

Кажется, за этой мишурой мы уже ничего не видим. Не только как развивается телевизионное пространство в Европе, куда отчаянно стремимся, но иногда и просто логически обоснованных предпосылок для принятия важных решений.

Кстати, после ухода проинтеровцев и антиинтеровцев цирк в тот день не закончился. Регулятора посетила делегация единственного в стране провайдера цифрового ТВ "Зеонбуд". Как известно, его за большие деньги построили старая власть и приближенные к ней бизнесмены, но сеть получилась "дырявой".

Нацсовет решил устроить показательное выступление: собрать представителей телеканалов, которые задолжали "Зеонбуду" за распространение эфира или просто недовольных вещателей, и руководство провайдера в одном зале.

А потом в качестве эксперимента посмотреть, как замотанные люди будут пытаться между собой конструктивно общаться. О том, что в итоге получилось, писать не буду. Догадаться несложно. Скажу лишь, что каждый остался при своих.

"Зеонбуд" который месяц скребет по сусекам и отдает госконцерну долги за поддержку его цифровых передатчиков, чтобы тот не отключил их под давлением разных народных избранников. А телеканалы упорно твердят, что платить по тарифам "Зеонбуда" дорого и лучше вообще этого не делать.

Регулятор только разводит руками и признает приближение коллапса. Законы прописаны так, что каждый выходит чуточку прав и одновременно чуточку не прав. В общем, называют все ласковым юридическим словом "коллизия". В народе оно называется короче, звучнее и состоит из четырех букв.

Акция "Не убивайте наших защитников российской пропагандой!" у офиса телеканала "Интер". Фото unian.net

К какому выводу приходят чиновники? Несложно догадаться: если "Зеонбуд" не работает, то надо создать государственного провайдера. Здесь опять логика стучится в дверь: а нужно ли оно вообще, это эфирное телевидение? Нужно ли такое число каналов с минимальными рекламными бюджетами?

Конечно, в Европе есть несколько стран, где исторически эфирное ТВ сильно. Например, Испания. Однако в большинстве стран картинка успешно доставляется в дом через кабель телеком-оператора или через спутниковую антенну. Причем нигде нет аж 28 общенациональных каналов, как у нас.

Над Украиной и спутники вроде летают в избытке, и кабелей в каждой многоэтажке понатыкано. Не проще ли регулятору договориться с операторами этих кабелей и спутников, чтобы они поддержали переход на "цифру", используя свои ресурсы, в обмен на рыночные преференции?

Не лучше ли смотреть на рынок сетей распространения медиа-сигнала не как на сотни разрозненных лоскутков, а как на ресурс для лоскутного одеяла, которым можно окутать всю страну без особых затрат и очень быстро?

А сэкономленный эфир всегда пригодится. Его можно выставить на конкурсы для 4G-лицензий для мобильных операторов, как это делается в Европе, и собрать немного денег в бюджет. Затем их можно пустить, к примеру, на производство отечественных программ и фильмов. О них ведь так охотно все говорят.

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.