Какой опыт власть может позаимствовать у Приватбанка

Недавно Министерство регионального развития опубликовало рейтинг областей по социально-экономическому развитию.

К сожалению, это событие получило гораздо меньше внимания, чем того заслуживает.

Рейтинги – это потрясающий инструмент. Если правильно уметь им пользоваться, то через какое-то время Украину будет не узнать.

Позвольте поделиться в этом плане опытом Приватбанка.

*   *   *

В нашем банке есть 25 филиалов, примерно по филиалу на область.

Директора этих филиалов рейтингуются по 20 показателям – прибыли, депозитам, кредитным картам, качеству обслуживания и так далее.

Внутри филиалов также идут постоянные соревнования: директора отделений соревнуются между собой по продажам, сотрудники отделений – по качеству обслуживания. Свои рейтинги есть у коллекторов, сотрудников бек-офиса, инженеров...

Таким образом, все принимают участие в постоянной, изнурительной, но приносящей колоссальный эффект гонке. Каждое утро директора филиалов просыпаются с мыслью, что б еще такого сделать, чтобы подняться на ступеньку в рейтинге, или хотя бы не провалиться вниз.

Что их мотивирует?

Во-первых, само собой – бонусы, размер которых привязан к этому рейтингу. С другой стороны, если ты занимаешь последние места – мы, как бы это сказать деликатнее, постараемся найти для тебя новую работу.

Очень важен также нематериальный стимул: почетно занимать первые места в рейтингах и, наоборот, позорно пасти задних.

Еще одна важная особенность рейтингов – независимость от внешних факторов.

Плохая погода? Падение ВВП? Война? Все это, безусловно, влияет на общий результат системы, но не может служить оправданием для плохой работы рейтингуемых – ведь условия у всех практически одинаковые.

*   *   *

Давайте теперь вернемся к вопросу государственного управления.

Здесь рейтингование, возможно, еще более важно, чем в коммерческих структурах. Предположим, у государства нет возможности платить достойные бонусы в привязке к рейтингам.

Но, с другой стороны, огромное значение имеют нематериальные факторы.

Только представьте, какой будет эффект, если общественное мнение о работе государственного управленца будет основываться не на его пиаре – а на объективном рейтинге!

Взять, например, тех же губернаторов.

Во-первых, нужно создать рейтинг не в рамках отдельного министерства, а охватывающий все ключевые показатели их работы. По-хорошему, создание этого рейтинга должны курировать их непосредственные руководители, то есть президент и премьер-министр.

Во-вторых, необходимо инвестировать как можно больше в "раскрутку" этих рейтингов.

Их оглашение должно быть не в виде скромного пресс-релиза на министерском сайте – а событием всеукраинского масштаба! Нужно добиться обсуждения рейтингов в СМИ, на совещаниях всех уровней.

Нужно, черт возьми, выкупить бигборды напротив обладминистраций и публиковать на них информацию о рейтинге этой ОГА!

Ну и, наконец, нужно, чтобы по этим рейтингам принимались конкретные решения.

Лидеры рейтинга должны становиться национальными героями, а хронические аутсайдеры – идти на выход чуть ли не в автоматическом режиме.

Тема рейтингования настолько важна, что гражданское общество могло бы попробовать взять функцию рейтингования на себя, например, при поддержке международных фондов и консалтинговых компаний.

Рейтинговать нужно всех – губернаторов, мэров, министров...

Ну что, сбросимся на аренду бигборда на Крещатике?

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона непретендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися зточкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеноїінформації і виконує винятково роль носія.