Реформа госслужбы никому не нужна

Я искренне рад тому обстоятельству, что дискуссия о законе и реформе государственной службы наконец-то находится в публичной плоскости. Очень хорошо, что есть разные взгляды. Раньше и этого не было.

В течении последних двух лет, с момента моего знакомства с системой государственной службы, мы с коллегами пребывали в странном недоумении - реформу то "забалтывали", то "спускали на тормоза". Все поголовно говорили о том, что это необходимый шаг, а никто толком не хотел этим заниматься.

Теперь можно констатировать: мы перешли от дискуссии "вообще не нравится" к предметной дискуссии о том, какой должна быть государственная служба, и как она должна функционировать.

По основной части закона я готов дискутировать с кем угодно и как угодно, какой бы прусской системой идеи, заложенные в законопроекте, не называли.

Да, в законопроекте есть много вещей, которые существуют уже не один десяток лет. Да, это правда. Но изобрести велосипед тяжело.

В вопросе, как должна функционировать государственная машина, мы полагаемся на опыт цивилизованного мира.

Во-первых. Нам нужно отделять политическое влияние от профессионального аппарата.

Те же позиции секретарей в министерствах - это нормальная практика большинстве стран. Это как раз тот единственный механизм, который позволяет отделить политику от административного управления государством.

Политические назначенцы будут диктовать политику в направлении, а профессиональный аппарат будет вести их в направлении указанном министрами, но будет это делать профессионально и системно. Их нельзя будет поменять при новой смене Кабинета министров, и это правильно. Менять можно, но по делу.

Во-вторых, нужны эффективные конкурсы, которые проверят репутацию, благонадежность и навыки будущих чиновников.

В-третьих, необходимо выстраивать другую систему оценки результатов деятельности чиновников. И чтобы там ни было, нужно пересмотреть систему вознаграждений. Точка.

Закон закладывает абсолютно цивилизованные правила.

Приведу пример. Сейчас кричат: "дайте нам возможность выбирать и нанимать кого угодно". У нас было полно EPIC FAIL за последние два состава Кабинета министров. Представьте себе, что б у этих людей была возможность ломать и крушить все.

Мы сегодня не можем жить, исходя из политической целесообразности. У нас, к сожалению, не все 17 министров это реформаторы и люди, преданные идее, с проектом "Украина" в голове.

Поэтому нужен закон, который будет регламентировать такие вещи, иначе наша страна развалится.

Комплексная реформа – это не только закон о госслужбе. У нас, на самом деле, нет элементарных вещей.

Сегодня министры сражаются за сокращение функций, а им из других министерств пишут отписки стопками. Потому что есть, видите ли, есть какое-то там постановление правительства от "царя гороха". Либо указ президента, далеко не лучшего, далеко не последнего. Либо еще что-то. Попробуй доказать, что это не нужно.

У нас нет диалога на высшем уровне, нет понимания, какие функции государство выполняет, какие сервисы оно предоставляет гражданам и бизнесу. Ключевая реформа заключается именно в этом, какой бы мы закон не приняли. По факту мы сейчас имеем громоздкие министерства, который выполняют распоряжения предыдущих правительств. В этом основная проблема, а не в законе.

Проблема в том, что реформировать госслужбу никто не торопится.

Мы живем в парламентско-президентской  республике. Законы у нас принимает Парламент. Обратите внимание, когда есть политическая воля, быстро появляются нужные законы. Иногда, политическая воля гнет "через колено". Быстро – может это и не всегда правильно. Но парламент принимает нужное решение, и вступает в силу нужные законы. Так в частности, было и с законом о полиции.

Но в вопросе о госслужбе мы этого не видим. Нет ни одного высшего чиновника, который бы взял на себя моральную и политическую ответственность. Нет ни одного политического центра, который этим должен заниматься.

За последние 30 лет подобные реформы проходили в 120 странах,  и только 26% добились успеха. Во всех цивилизованных странах, где эти реформы были успешными, основным драйвером выступал орган исполнительной власти, который координировал и продвигал реформу.

Вот чего у нас нет, и это самая большая беда. Закон о госслужбе только описывает как, должна функционировать система, когда она уже будет перестроена. А стратегии реформирования – нет. Стратегия- это, отчасти, переходные положения законопроекта: когда какая норма заработает, что делать и в какой последовательности, как перезапускать аппарат.

Какой бы сейчас новый законопроект не написали, какими бы гениальными идеями он не был бы дополнен, его ждет судьба того законопроекта, который мы написали - долгая, нудная и сложная борьба.

Это уже год продолжается - мы стараемся сохранить целостность закона, а его пытаются ухудшить и изуродовать. Частично отбились. Где-то пошли на компромисс.

Как только прошло первое чтение в парламенте, на следующий день у нас были готовы поправки группы депутатов, которые бы вернули закону правильное содержание. К этим поправкам подготовили еще не менее тысячи - и хороших, и плохих. То есть, документ можно как улучшить, так и угробить.

Сегодня судьба закона, его качество в руках комитета, который должен подготовить документ ко второму чтению.

И так будет с любым законопроектом, который принесут. Будут парламентарии потом его кроить и править, за исключением того случая, когда появится заинтересованное лицо, пусть это будет президент, премьер министр, кто угодно - высший политик, который готов будет этот закон в том формате, в котором он считает его правильным, быстро и результативно провести через Верховную Раду.

И у президента, и у премьер министра было время и возможности сделать этот закон таким, каким он должен быть. Все остальное – "от лукавого".

Мы держали как можно более широкий диалог, мы  никого не исключали из процесса, мы приглашали всех: профсоюзы, нынешних чиновников, всех мыслимых и немыслимых экспертов.

Например, Администрация президента всегда знала, что происходит с законопроектом, там всегда видели самый актуальный текст. Их люди были во всех рабочих группах. Кабинет министров также был всегда в деле. Все, кто хотел, имели все возможности сделать этот закон таким, каким он должен быть.

Мы сделали этот закон таким, каким считаем правильным для этой страны, учитывая все мнения, все интересы, и находя компромиссы. Без всякой политической поддержки, усилиями десятка энтузиастов и нескольких общественных организаций этот законопроект сейчас готовится ко второму чтению.

Идет работа комитета. Будет готов окончательный текст – мы тут же отреагируем, оценим, поддержим или выступим с критикой.

Мы последовательны в своей позиции, и кроме гражданского общества, никто такую позицию не занял. Никто не готов в публичной плоскости демонстрировать готовность к тому, что бы сохранить высочайшее качество этого закона.

Потому что реформа эта на самом деле никому не нужна. Потому, что, наверное, надеялись, что мы не выдержим, опустим руки, сдадимся – и реформа умрет сама-собой.

Скорее всего, уже в ближайшее время нас начнут нещадно критиковать и отложат принятие этого закона еще на год. И мы все прекрасно понимаем почему. Нынешней власти нужны ручные, контролируемые чиновники. Им нужны бедные, продвигающие "нужные" бумаги.

Кабинет Министров говорит, что у них нет денег на содержание гослужбы. А деньги на Феофанию есть. Была бы воля к победе…

Есть опыт многих стран, которые сумели это сделать. Они объясняют: "мы сначала проводим переаттестацию чиновников, конкурс и переназначаем людей, и только тем, кто прошел эту процедуру, мы платим другую зарплату".

Все возможно, это вопрос в первую очередь стратегии реформирования и желания.

***

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не