Антикоррупционный кот в мешке

17 мая, солнечным воскресным утром, состоялось очень интересное собрание в клубе Кабмина.

Общественность выбирала своих четырех представителей для участия в конкурсной комиссии по отбору кандидатов в Национальное агентство по вопросам противодействия коррупции.

Выборы проходили под руководством представителя Кабмина и были такие интересные, что об этом стоит рассказать подробнее.

Старт гонке общественников для участия в комиссии был дан 6 мая 2015 года. Почему "гонке"? Да потому, что в середине майских праздников собирать общественников достаточно сложно, а рабочих дней для подачи документов было всего два - 6 и 7 мая, остальные праздничные и нерабочие.

Несмотря на спринтерские условия подачи документов для участия в столь важном деле, некоторые общественники все же успели.

Дальше было еще увлекательнее. 15 мая, в пятницу, от Кабмина приходит рассылка-приглашение для тех, кто подал документы, участвовать в собрании по выдвижению кандидатов в комиссии. Собрание назначено - вы не поверите - на воскресенье, 17 мая, на 9.00. Правда, интересный процесс подготовки?

Наконец, само собрание воскресным утром. На входе вручают список из 19 кандидатов от общественных организаций, за которых будем голосовать. О каждом дана информация: о ком - на двух страничках, о ком - на половинке страницы. Краткость - сестра таланта, но, по моему, не в этом случае.

Ничего, подумал я, сейчас послушаем кандидатов и определимся с выбором.

Минут через 20 появился заместитель министра Кабинета министров Роман Греба. Поприветствовал собравшихся и сообщил крайне интересную информацию. Оказывается, ранним утром в зале собрались представители от 51 общественной организации для выбора четырех кандидатов.

Правда, вот ведь незадача: списка этих организаций - нет. Есть только список 19 кандидатов, внесенных в бюллетени для голосования.

Ладно, есть же у нас энтузиасты, которые хотят участвовать в процессе и даже не выдвигают своих кандидатов для участия в конкурсе. Я, правда, таких энтузиастов не встречал, но допустим, что они есть, их много, и все они собрались здесь.

Дальше события развернулись еще интереснее. Надо выбрать секретаря счетной комиссии. Встает один молодой человек и выдвигает себя.

После этого встает другой представитель общественности, небезызвестный Алексей Хмара, исполнительный директор международной организации Transparency International Украина, видный специалист по вопросам противодействия коррупции, и предлагает себя в качестве секретаря комиссии.

Начинается голосование, и - о чудо - абсолютно незнакомые друг с другом 50 представителей таинственных общественных организаций большинством в 95% избирают секретарем счетной комиссии первого претендента. После этого присутствующим предлагают быстро перейти к процессу голосования.

Тут не выдерживает один из кандидатов, представитель Всеукраинского объединения малого и среднего бизнеса "Фортеця" С. Бойко.

Она вполне резонно предлагает вначале заслушать всех кандидатов и только после этого переходить к голосованию, так как предоставленной информации недостаточно для того, чтобы сделать выбор.

Уважаемый представитель Кабмина говорит чудесную фразу: "Заслушивать мы никого не будем, это у нас не предусмотрено, но если вам мало времени на ознакомления с 19 листками, я могу дать еще 10 минут".

Правда, здорово? В рамках демократической процедуры вопрос таки поставили на голосование. Как проголосовали за такой простой и нужный вопрос? Четыре - за, остальные таинственные общественные организации - против. После этого все быстро заполнили бюллетени, проголосовали и выбрали четырех достойных.

Все вроде правильно, но у меня осталось впечатление, что несколько общественных организаций случайно попали на хорошо подготовленный процесс "общественного обсуждения и принятия нужного решения". И ведь это начало разрекламированного процесса борьбы с коррупцией! Или это его конец?

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.