Как украсть больницу

В Украине коррупцией никого не удивишь. Она стала плотью и кровью жизни.

Многие граждане осуждают это явление, но большинство признают: без него невозможно добиться правового и справедливого решения вопроса.

Трудно чиновнику, имеющему хоть какое-то отношение к власти, удержаться от соблазна и не конвертировать ее в личное благо.

Меняются законы, ужесточается ответственность, а общество, по мнению международных экспертов, все глубже и глубже погружается в эту трясину.

Евромайдан выявил циничное отношение власти к закону. Бывший президент с высоких трибун заявлял о непримиримости к проявлениям коррупции, а сам и его "семья" превратили госбюджет в собственный карман. Рыба гниет с головы.

Куда же смотрели правоохранительные органы и суды? Все просто: вертикаль власти строилась по признаку личной преданности к представителям "семьи".

Ее члены строили свои ведомства по мафиозным лекалам, защищая интересы своего клана. Такие отношения формировались не только на высших этажах власти, но и по всей вертикали госуправления - от столицы до села. Как работает эта система, показывает пример луганского городского головы Сергея Кравченко.

"Прихватизация" здравоохранения

После первого избрания в апреле 2006 года Кравченко сразу же обратил внимание на луганское здравоохранение. Точнее - на коммунальную собственность, благодаря которой горожане получают медицинскую помощь.

Интерес луганского мэра в меньшей степени относился к развитию коммунальных медицинских учреждений, а больше - к созданию на их базе частного бизнеса.

Он создал при горисполкоме общественный медицинский совет. В него входили лица, имеющие бизнес-интерес в сфере охраны здоровья. Вскоре некоторые члены совета сначала получили в аренду, а потом выкупили земельные участки и здания, где располагались городские медицинские учреждения.

Председатель общественного совета по здравоохранению Чужик, руководитель ЗАО "Медаком", в декабре 2006 года выкупил 465,7 кв м поликлиники девятой городской больницы, а через пять месяцев получил в аренду на 49 лет земельный участок в размере 0,1186 га вокруг приобретенного здания.

По подложным документам, подготовленным начальником управления коммунальным имуществом горсовета Катраном, было сдано в аренду здание дневного стационара шестой городской больницы члену общественного совета Комисаренко. Через девять месяцев он выкупил этот объект.

После опубликования в местной печати ряда журналистских материалов о незаконной приватизации коммунального имущества городской прокурор Редин в феврале 2008 года был вынужден возбудить уголовное дело.

Следствие установило, что должностными лицами управления коммунального имущества Луганского горсовета осуществлена незаконная приватизация, чем причинен ущерб территориальной громаде Луганска в сумме 699 728 грн.

Несмотря на неоднократные письменные ходатайства администрации шестой городской больницы о возврате в бессрочное пользование указанного здания, городской голова оставлял этот вопрос без рассмотрения.

Причем здесь городской голова? Дело в том, что незаконная приватизация зданий медучреждений делалась с его ведома и при его участии. "Прихватизаторами" стали председатель и член общественного совета по здравоохранению при городском голове, а служебным подлогом занимался прямой подчиненный мэра.

Городской голова Кравченко

Даже когда проводилось следствие, начальник городского управления коммунальным имуществом продолжал заниматься приватизацией.

Уголовное дело в отношении городского чиновника было закрыто при странных обстоятельствах, по сговору между городской прокуратурой и председателем Ленинского районного суда Луганска Сурниной, которая вела дело Катрана.

В дальнейшем Катран дослужился до государственной пенсии, стал депутатом горсовета от Партии регионов, которую в городе возглавлял Кравченко.

При внимательном рассмотрении изложенной ситуации можно отчетливо увидеть, что руководитель органа местного самоуправления действовал не в интересах громады, а в интересах отдельных предпринимателей.

Экскурс в законодательство

В 49 статье Конституции черным по белому написано, что сеть государственных и коммунальных учреждений не может быть сокращена. Действия же городской власти были направлены на "прихватизацию" зданий территориальной громады.

Вряд ли городской голова не понимал, что действия его подчиненных противоречат Основному закону страны. Он не только знал, но и активно им помогал. Просто для него клановые бизнес-интересы близких по духу предпринимателей превалировали над интересами обычных жителей.

Трудно поверить, что должностные лица управления коммунального имущества горисполкома без ведома градоначальника пошли бы на служебный подлог, представляя на сессию горсовета "липовую" справку о якобы пустом здании, где десятилетиями горожане получали медицинскую помощь.

За очевидное уголовное преступление никто не ответил. Значит, городская власть, прокуратура и местный суд действуют в унисон. Они защищают своих исполнителей, готовых услужливо пойти на любое нарушение закона.

В законе "О принципах предотвращения и противодействия коррупции" термин "конфликт интересов" понимается как противоречие между интересами лица и его служебными полномочиями, наличие которого может повлиять на объективность принятия решений при выполнении служебных обязанностей.

То есть при конфликте интересов есть личная заинтересованность чиновника, которая противоречит соблюдению прав граждан, организаций или государства.

Как известно, безнаказанность порождает беззаконие, поэтому на такую мелочь как конфликт интересов в Луганске никто не обращал внимания.

Аппетит приходил во время еды. Мэр все активнее лоббировал потребности медицинских предпринимателей в ущерб интересам городской медицины. Масштабы сотрудничества городской власти с бизнесменами увеличивались.

Международные орбиты

Когда интересы "инвесторов" за счет "прихватизации" были удовлетворены, мэр Кравченко направил взор на седьмую городскую больницу. По его замыслу она должна была стать полигоном по отработке "международного" сотрудничества.

Побывав в Израиле, Кравченко на базе указанной больницы презентовал центр лучевой диагностики "Украинско-израильской медицинской компании" - УИМК, зарегистрированной за несколько месяцев до этой знаменательной поездки.

Изюминкой центра, по мнению градоначальника, должен был стать новый современный компьютерный томограф. На самом деле, по информации достоверных источников, в Луганске было установлено оборудование, которое уже отработало свой срок в Израиле и реанимировано в Украине.

Когда журналисты заинтересовались "международной" компанией, то оказалось, что в 2007 году некий гражданин Израиля зарегистрировал в Киеве эту фирму по "липовому" адресу с чужими телефонными номерами.

В декабре 2008 года этот же зарубежный "инвестор" по тому же адресу открыл еще одну фирму - "Системы лабораторной диагностики" - СЛД, которая также разместилась в седьмой городской больнице.

Менеджером наспех созданных "международных" структур в Луганске выступал некто Михаил Мищенко, семейный бизнес которого - фирма "Сигма" - по странному совпадению также базировался в этой больнице. Связанные с ним частные медицинские предприятия арендовали 1 200 кв м лечебницы.

В 2010 году, после взрыва кислородного баллона и закрытия седьмой горбольницы, горисполком продлил срок аренды этим фирмам на десять лет. Чем вызвана такая благосклонность руководства города к компаниям, управляемым Мищенко, остается лишь догадываться.

В 2009 году по распоряжению заместителя мэра Ткаченко городская биохимическая лаборатория была переведена из девятой горбольницы, где размещалась всего полгода в специально отремонтированных для лаборатории помещениях, на арендуемые СЛД площади в седьмой горбольнице.

Причиной таких загадочных действий чиновников луганского горисполкома стал странный с юридической точки зрения договор о намерениях, заключенный 27 ноября 2008 года УИМК с руководителем органа местного самоуправления.

Можно предположить, что мэр Кравченко и его однопартиец Мищенко разработали взаимовыгодные стратегические проекты в сфере медицинского бизнеса. Об этом говорит хронологическая цепочка событий.

Решением Луганского горсовета от 16 марта 2010 года городской больнице №7 был предоставлен в постоянное пользование участок площадью 0,5743 га под строительство и размещение зданий частного медицинского центра.

Михаил Мищенко

В мае 2010 года Мищенко и партнеры создали бизнес-структуру "Международный кардиохирургический центр" - МКХЦ.

В сентябре 2010 года Луганский горсовет объявил конкурс по привлечению инвестиций в строительство социально-культурных объектов.

27 октября 2010 года Мищенко уволился с должности главного врача МКХЦ, передав свою долю - 18,75% - партнерам. На его место назначен Плешаков.

11 ноября 2010 года конкурсная комиссия объявила победителя безальтернативного конкурса - МКХЦ.

16 ноября 2010 года мэр назначил главврачом седьмой больницы Мищенко.

Через месяц новые главврач и директор Международного кардиохирургического центра Плешаков заключили инвестдоговор о строительстве семиэтажного частного медицинского центра на территории коммунального учреждения.

26 апреля 2011 года городской голова Кравченко подписал решение сессии Луганского городского совета о предоставлении права использования земельного участка на строительство и размещение зданий и сооружений МКХЦ.

Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять: градоначальник и его партийный протеже используют свои полномочия для развития личного бизнеса. Они действовали сообща и при других обстоятельствах, когда горсовет продавал собственность территориальной громады. Примеров тому немало.

Например, 25 января 2012 года на сессии Луганского горсовета рассматривался вопрос о будущем городского санатория-профилактория "Энергия".

За его продажу ратовал главврач седьмой горбольницы Мищенко: "Содержание личного профилактория - это роскошь, которую не могут себе позволить серьезные корпорации. Это очень дорого, нужно жить по средствам".

Благодаря депутатам горсовета от Партии регионов на месте коммунального профилактория открылся ресторан с символичным названием "Мафия".

Ворон ворону

Факты использования служебного положения городским головой Кравченко в интересах третьих лиц стали основанием для обращения в 2010 году журналиста к прокурору Луганска Редину с заявлением о преступлении.

В течение года следователи неоднократно выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни разу не опросив Кравченко. Все прокурорские постановления отменялись в судебном порядке.

В октябре 2011 года Генпрокурор Медведько получил запрос от народного депутата по поводу проверки действий должностных лиц горисполкома. Пришла отписка, что материал отправлен в горпрокуратуру для дополнительной проверки.

Прокурор Редин

После многократных прокурорских постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и их отмены судами журналист обратился в суд о признании действий работников прокуратуры Луганска незаконными.

Дважды - в 2012 году и 2013 году - Ленинский районный суд Луганска выносил постановления о признании незаконными действий прокурора Редина и нескольких его подчиненных относительно проверки заявления о совершении преступления городским головой Кравченко.

Последнее решение вступило в силу.

Имея судебный вердикт, журналист обратился к Генпрокурору Пшонке с заявлением о преступлении должностных лиц прокуратуры Луганска с требованием о внесении его в Единый реестр досудебных расследований.

ГПУ никак не отреагировала на заявление о преступлении луганских прокуроров.

Воз и ныне там: прокурор Редин продолжает надзирать за соблюдением законов в Луганске. Его бывшие подчиненные, признанные судом правонарушителями, перешли работать в областную прокуратуру или перевелись в Киев. Городской голова Кравченко и его подчиненные продолжают "дерибан".

В Багдаде, то есть в Луганске, все спокойно. Ворон ворону глаз не клюет.

Время летит быстро. Отгремел Майдан, сепаратисты Донбасса объявили о создании "Лугандонии". Бывший генпрокурор Пшонка - в международном розыске. Времена меняются, а нравы остаются.

Все фото предоставлены автором

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.