Кто заменит российскую элиту

Недавно я имел продолжительную беседу с Дмитрием Журавлевым, который подробно рассказывал о своей концепции "однородной элиты".

Я не буду влезать в тонкости. Думаю, он сам об этом может рассказать, да и рассказывает в каких-то своих интервью. Отмечу только главный вывод.

Суть его в том, что в современной России происходит только первичное становление элиты. Она еще носит абсолютно однородный характер.

Это все - одна группа, этакий бульон, в котором внутренние связи и понимание своего единства намного сильнее, чем внутренние противоречия.

Она в принципе не может стать инструментом развития страны, поскольку для такого развития нужны мощные внутриэлитные противоречия. Которые только и могут стать базой для нормально работающей концепции разделения властей.

Теоретически эта концепция прямо противоположна моим взглядам, которые говорят, что внутри российской элиты нарастают жесткие противоречия. Однако наш разговор показал, что эти разногласия не являются принципиальными.

Дело в том, что я описываю объективные факторы, которые влияют на внутриэлитные отношения. Однако фокус в том, что сама элита эти факторы, точнее, их масштаб и большую длительность, отказывается признавать.

Частично это может быть следствием развитого инстинкта самосохранения, частично - следствием серьезных ограничений в понимании ситуации. Могут быть и другие причины, но факт остается: современная российская "элита" опасается кризиса, народа, западных спецслужб, но не своих внутренних противоречий.

Да, Волошин&Со организовали против Путина "болотный процесс". Однако то, как быстро он сдулся, и какие не очень серьезные люди его возглавляли, свидетельствует, что целью этого действа было не столько свержение Путина, сколько его ограничение в рамках существующей политической системы.

То есть главной задачей олигархической "семьи" было не столько сломать систему, сколько поставить конкретного человека в конкретные рамки.

Не получилось. Косвенно это свидетельствует о том, что дела идут не очень хорошо: для приведения системы внутриэлитных отношений в состояние равновесия обычных действий уже не хватает.

А ведь "семья" действовала не совсем обычно: впервые за 10-12 лет использован ресурс обращения к обществу для решения внутриэлитных противоречий.

Может быть, все бы и закончилось миром, даже с учетом развивающегося кризиса, но тут появилось одно важное обстоятельство, которое прямо влияет на процессы в российском "проэлитном бульоне": "дело Стросс-Кана".

Это бунт бюрократии США против мировой финансовой элиты, который лишил последнюю ее главного источника прибыли: эмиссии ФРС. Исчезла не сама эмиссия, а механизм ее перераспределения, который стал контролироваться не мировой финансовой элитой, а аппаратом Белого дома.

Владимир Путін. Фото lenta-ua.net

Как следствие, мировая финансовая элита раскололась на три группы: "менялы", они же "ротшильды", "фининтерн", они же "процентщики" или "алхимики", и "американцы", они же "рокфеллеры". Большие буквы я не поставил специально.

Эти группы давят на российскую "протоэлиту" для решения своих задач. "Менялы" хотят создать на евразийском пространстве собственную валютную зону, условно - "рублевую". Главную ставку они сделали на Путина - а на кого еще?

Их главными врагами являются российские либералы, которые работают на МВФ - координационный центр "фининтерна" - и на спецслужбы США.

"Американцы" уже не хотят распада России, но крайне заинтересованы, чтобы Россия стала инструментом против Китая и не формировала собственную валютную зону, то есть оставалась в долларовой зоне.

У "фининтерна" к России интересы, скорее, тактические, чем стратегические, но то, что он против создания эмиссионных валютных зон, это однозначно.

Так вот, вне зависимости от противоречий между этими группами они сильно давят на российскую "протоэлиту" в части решения главной задачи: "менялам" нужно, чтобы рублевая зона была, а остальным это категорически ни к чему.

Соответственно, Путин разными способами пытается навязать правительству и ЦБ интеграционные задачи в рамках Таможенного союза и шире, а они не просто отказываются это делать, но и подрывают уже сделанное.

Если бы речь шла лишь о внутренних делах, то разобрались бы внутри элиты, и противоречия бы ушли, но с учетом внешнего фактора все не так ясно.

Сюда нужно добавить еще одно. Нравится это Путину или нет, но он уже плотно ассоциируется с интеграционной темой. Пренебрегать этим нельзя, поскольку могут быть неприятности, типа демонстративного пренебрежения Россией на G7 или истории со Сноуденом, в которой Москва выглядит "мальчиком для битья".

Есть и другие проблемы, которые может получить Россия, например, исламский взрыв на юге страны. В такой ситуации Кремлю категорически необходимы серьезные международные союзники, а кто ими может стать?

Если речь идет о США, то тогда нужно выкидывать из власти всю интеграционную группу, сдавая одновременно Казахстан и Белоруссию. Первого - Китаю, вторую -  Евросоюзу, теряя при этом остатки международного авторитета.

Если речь идет о "менялах", то убирать нужно "либералов". Никакого внутреннего сговора уже быть не может, поскольку нужно определиться либо с той, либо с другой базовой платформой. В общем, "или крестик снять, или трусы надеть".

Фото bigmir.net

Теоретически можно было бы попытаться вести себя как Украина, то есть посидеть сразу на двух стульях, что российская элита до сих пор и делала.

Беда в том, что вопрос о независимых валютных зонах принципиально важен для всех международных участников. Либо такие зоны будут, и тогда не будет "фининтерна", а "американцы" сильно потеряют в международном весе.

Либо их не будет, и тогда не будет "менял". Тут за те два года, что прошли с "дела Стросс-Кана", все уже определилось совершенно без России, а потому - России придется присоединяться. Либо к одному лагерю, либо к другому.

Кстати, интересно посмотреть на позицию "американцев" - единственной силы, которая останется в любом случае, поскольку США никуда не деваются.

Они готовы работать с нынешними либералами. Однако есть информация, что они уже готовят программу создания "новых либералов", никак не связанных с приватизацией, а потому имеющих в России электоральные перспективы.

Поскольку либеральные идеи живут в любом обществе, в случае победы "менял" и зачистки нынешнего либерального лагеря в России, скорее всего, будет запущен этот запасной сценарий.

Впрочем, это уже отклонение от темы, скорее, иллюстрация того, насколько сами участники процесса серьезно к нему относятся. Для нас важно другое: структуризация "протоэлитного бульона" в России может произойти намного быстрее, чем все думают, в связи с внешними факторами.

Оригинал публикации: О скорой судьбе российской элиты и о том, кто ее заменит