Олигархи и благотворительность

Разразившийся в 2008 году мировой финансово-экономический кризис обострил социальные противоречия не только в постсоветских странах, но и в развитых государствах Запада.

Увеличение разрыва между бедными и богатыми в доходах и уровне жизни закономерно породило недовольство и даже ненависть у простых людей по отношению к крупному капиталу и власти, которая защищает его интересы.

Наиболее наглядно это проявилось в возникновении осенью 2011 года сначала в Нью-Йорке, а затем в Англии и других европейских странах массового общественного движения Occupy Wall Street.

Степень социального напряжения достигла такой степени, что правительства ряда европейских стран стали рассматривать пути насильственного перераспределения ресурсов от наиболее богатых слоев населения к бедным.

Так, в Исландии, несмотря на возмущения МВФ, Мирового банка, правительств Великобритании и Нидерландов, фактически по результатам референдума в конце 2012 года была проведена национализация трех частных банков - Landbanki, Kapthing и Glitnir - и всех природных ресурсов острова.

Во Франции президент попытался ввести 75-процентный налог на прибыль крупных корпораций. На Кипре под давлением ЕС президент и правительство предложило обложить разовым прогрессивным налогом банковские депозиты.

Хотя Конституционный суд отменил указ Франсуа Олланда, а парламент главного офшора Европы поддержал решение руководства страны лишь со второго раза, события в Исландии, Франции и на Кипре, стали, безусловно, знаковыми.

Однако самым показательным стало заявление руководства Евросоюза о том, что кипрский вариант спасения экономики будет использован в других странах ЕС. Иначе говоря, развитые страны Запада в критических ситуациях не исключают использование частичной экспроприации активов, в том числе иностранных.

Клятва дарения

Несколько лет назад наиболее продвинутые владельцы миллиардных состояний основали инициативу Giving Pledge - "Клятва дарения".

Она призвана стимулировать самых состоятельных людей планеты и их семьи пожертвовать большую часть своих состояний на филантропические проекты или в пользу благотворительных организаций на выбор.

Инициатива насчитывает 105 бизнесменов из девяти стран мира в возрасте от 28 до 97 лет. В Украине к ней пока присоединился только Виктор Пинчук.

Однако не все так однозначно. Билл Гейтс и Марк Цукерман сделали свои капиталы благодаря интеллектуальным ноу-хау, Уоррен Баффет и другие известные американские, европейские и австралийские миллиардеры заработали состояния публичным путем. Их благотворительность не вызывает подозрений.

Віктор Пінчук. Фото dnepr.com

В Украине же все крупные капиталы возникли в результате грабительской приватизации, махинаций с энергоносителями и коррупционной спайки с властью. Поэтому благотворительность отечественных олигархов вызывает вопросы.

Все они имеют специальные фонды и занимаются филантропией. В основном списке - Виктор Пинчук, Ринат Ахметов, Дмитрий Фирташ, Вадим Новинский, Игорь Коломойский, Константин Жеваго, Петр Порошенко.

Любая помощь обездоленным - безусловное добро, но благотворительность наших богачей, в отличие от западных миллиардеров, смахивает на способ самозащиты от возможных негативных социальных последствий. Их деятельность похожа на кость, которую бросают собаке, чтобы она не укусила хозяина.

А еще это может быть удовлетворение тщеславных амбиций олигархов, которые хотят отбелить свой имидж. Иначе как воспринимать очевидные факты?

С одной стороны, украинские олигархи жертвуют немалые деньги на медицину, культуру, образование, детдома, интернаты престарелых, церковь.

С другой - минимизируют доходы, задерживают оплату энергоносителей, затягивают перечисление налогов, выбивают для своих предприятий миллионные льготы, задерживают зарплату рабочим, кормятся на коррупционных госзакупках.

В отличие от западных капиталистов, они осуществляют благотворительность не за счет прибыли, а путем перекачивания денег из других секторов экономики. В том числе не гнушаются брать - прямо или опосредованно в виде льгот - средства госбюджета, то есть деньги более бедных слоев населения.

Тем временем социальное напряжение в Украине достигло такой степени, что уже всерьез ведутся разговоры о реприватизации и даже национализации собственности "Семьи" и приближенных к ней олигархов.

Компартия Украины всецело стоит на страже интересов олигархов, хотя на словах коммунисты всегда выступали за "экспроприацию экспроприаторов".

"Свобода" предложила более мягкий вариант: добровольно-принудительно продать часть активов монополий государству по цене, по которой они были куплены в процессе приватизации.

Естественно, по логике законопроекта, в случае отказа частных монополистов и владельцев офшорных компаний от добровольного выполнения их требований, все активы должны перейти в собственность государства.

Есть и третий, еще более цивилизованный вариант разрешения противоречий в системе "олигархи - народ - государство". Для его реализации мало проявления показной благотворительности со стороны богачей. Необходимо признание огромной недоплаты в период формирования олигархического капитала.

Рінат Ахметов. Фото прес-служби "Шахтаря"

Из олигарха - в мецената

Возьмем в качестве примера Виктора Пинчука. Как известно, сегодня он считается самым большим благотворителем и меценатом в Украине.

Уже немногие помнят, как он в тандеме с Ринатом Ахметовым в 2004 году приобрел по заниженной цене комбинат "Криворожсталь".

Также имя днепропетровского олигарха гремело на всю страну в связи со стычками на территории Никопольского завода ферросплавов. Тогда олигархи использовали так называемых спортсменов для отстаивания своих интересов.

Нелишне вспомнить о приватизации Никопольского ферросплавного завода в  2003 году. Благодаря специально подготовленным условиям конкурса другие претенденты - компании Коломойского - не были к нему допущены.

То, что конкурс был заказным, свидетельствуют показания тогдашнего главы Фонда госимущества Михаила Чечетова. В 2005 году он заявил следователям, что получил указание по его проведению от президента Кучмы, тестя Пинчука.

Еще раньше произошло формирование головной группы Виктора Пинчука - "Интерпайпа". Уже никто не помнит, как государственные трубные заводы переходили в собственность олигарха, и как он загонял их в убытки.

Ходят также упорные разговоры, что в давние времена Нацбанк якобы сделал целевую эмиссию и выдал кредиты нескольким банкам. Ссуды вроде бы попали структурам Пинчука, и на них у государства по частям вымывались доли.

Однако сегодня Пинчук - это просто "богатый меценат". Уже никто не вспоминает, как и за сколько он купил у государства свои основные промышленные активы.

Закладывать первые кирпичики своего нынешнего имиджа он начал давно. Еще в 1990-е годы он привозил в Украину московский театр "Ленком", оплачивал концерты с участием Владимира Спивакова и даже подарил Днепропетровскому театру русской драмы рояль Steinway, на котором играли лучшие пианисты мира.

Безусловно, Пинчуку не чуждо искусство, иначе он предпочел бы финансировать детские дома. Неоспоримо и другое: после оранжевой революции благотворительность Виктора Михайловича стала для него защитой от посягательств "оранжевой" власти и общественности на активы.

В 2006 году он создал фонд своего имени для управления десятком благотворительных проектов. В 2007 году фонд вложил в них 15,7 млн долл.

Сейчас в портфеле фонда около 20 проектов, они разделены на три категории: человек, общество и мир.

Дмитро Фірташ. Фото dmitryfirtash.com

Основатель "Интерпайпа" поддерживает Киевскую школу экономики, финансирует международный центр современного искусства 21 столетия PinchukArtCentre, ведет проект "Колыбель надежды" - 7 млн долл потрачено на оснащение 32 перинатальных центров, оплачивает Украинскую ланч-конференцию во время Всемирного экономического форума в Давосе и круглый стол по вопросам благотворительности, проводит Ялтинскую европейскую стратегию - YES.

Всего за последнее девять лет Виктор и Елена Пинчуки перевели в различные благотворительные фонды 120 млн долл и обещают отдать еще 2 млрд долл.

"Тратить не менее интересно и захватывающе. Тратить - это большой fun. Мое моральное обязательство в течение жизни, а возможно, и после - мы же не знаем, сколько Всевышний нам отвел. Не менее чем половину того, чем я владею, я потрачу на то, что называется филантропия", - отметил Виктор Михайлович.

Однако вернемся к Никопольскому заводу ферросплавов. Отсутствие конкуренции позволило Пинчуку приобрести НФЗ по чрезвычайно низкой цене.

Коломойский предлагал за оба 25-процентные пакеты акций около 1,1 млрд грн. Пинчук заплатил всего 410,5 млн грн. Как говорят эксперты, в процессе конкурентных торгов цена могла бы возрасти до 1,6-1,7 млрд грн.

Самое интересное, что в 2006 году из-за отмены судами результатов приватизационных конкурсов 2003 года и необходимости вести за НФЗ яростную борьбу с "оранжевой" властью Пинчук вынужден был пойти на кооперацию с Коломойским и продал ему 25% акций НФЗ за 550 млн грн.

Если исходить из этих цифр, то потери государства от проведенного конкурса по продаже НФЗ Пинчуку составили около 690 млн грн - 131 млн долл на то время.

Если эту сумму капитализировать на десять лет под 9-10% годовых, то полученная цифра - 1,2-1,3 млрд долл не идет ни в какое сравнение с теми 120 млн долл, которые Виктор Михайлович за этот период затратил на благотворительность, меценатство и филантропию.

А ведь кроме Никопольского ферросплавного завода Пинчук приватизировал Никопольский южно-трубный завод, "Аэросвит", ряд более мелких предприятий.

Согласен ли Пинчук с Ходорковским

Автор вспомнил "грехи" Виктора Пинчука не для того, чтобы потребовать реприватизировать НФЗ и НЮТЗ из-за имевших место нарушений. Возврат заводов государству приведет к их остановке и банкротству. Как бы там ни было, но Виктор Михайлович - талантливый бизнесмен и менеджер.

Другое дело, если это семейство в рамках "Клятвы дарения" добровольно вернет в госбюджет деньги, не доплаченные в процессе нечистоплотной приватизации хотя бы Никопольского южно-трубного и Никопольского ферросплавного заводов. Как говорится, раз уж have fun, так уж до конца.

Ігор Коломойський. Фото unian.ua

Кстати, вариант доплаты как средство окончательной общественной легализации активов, приобретенных у государства нынешними российскими олигархами в 1990-е годы, предлагает в книге "Кризис либерализма" и Михаил Ходорковский.

По его мнению, суммы контрибуционного налога должны равняться размеру годового оборота предприятия в год его приватизации. Такой поступок создал бы прецедент ненасильственного восстановления принципа социальной справедливости, нарушенной при проведении приватизации в Украине.

Это послужило бы примером для других отечественных олигархов, которые приобрели государственные активы по таким же нечистоплотным схемам.

Такой шаг снизил бы уровень социального напряжения в обществе и предотвратил революционный взрыв в Украине со всеми неизбежными для олигархов последствиями.

* * *

Поневоле приходит на ум следующая моральная истина, преподанная Иисусом своим ученикам ("Евангелие от Марка", глава 12: 41-44).

"И сел Иисус против сокровищницы (в храме. - Авт.) и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницу. Многие богатые клали много. Придя же, одна бедная вдова положила две лепты.

Подозвав учеников Своих, Иисус сказал им: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу. Ибо все клали от избытка своего, а она от скудности своей положила все, что имела, все пропитание свое".