Налоговая: ложь, охота на ведьм и допросы

В ответ на нашу публикацию "Чи хотілі звільніті Клименка?" Государственная налоговая служба разослала письмо. Странно, что оно пошло не только в адрес "Экономической правды", но и в десятки других СМИ. Полный текст этого послания мы приводим в приложении к этому материалу, хотя увидеть его можно во многих местах.

Мы предполагаем, что главная цель рассылки - нанести удар по репутации ЭП и всей "Украинской правды". Наверное, именно поэтому авторы обезличенного письма Государственной налоговой службы (заметим, что подписано оно отделом пресс-службы ГНС Украины - пожалуй, в полном составе) продемонстрировали удивительную склонность к искажению фактов.

Ложь

Прежде всего, мы заявляем, что откровенной ложью со стороны Налоговой является такое заявление: "Редакция" Экономической правды "незадолго до публикации названных статей направила несколько запросов в Государственной налоговой службы, однако предоставленные сведения и пояснения к ним никоим образом не были использованы в рассматриваемых выше текстах".

При подготовке статьи "Чи хотілі звільніті Клименка?" ЭП действительно направила в адрес Государственной налоговой службы письмо с многочисленными вопросами (приводится полностью в приложении). Они касались как работы органов налоговой службы, так и функционирования в Украине подконтрольного властям рынка "обналички".

К сожалению, запрос ЭП был проигнорирован. Нам не прислали абсолютно ничего.

По информации наших источников в центральном аппарате ГНС, официальный комментарий в адрес ЭП действительно готовился. Многочисленные департаменты действительно писали развернутые ответы. Но нам неизвестно, что случилось дальше.

Мы предполагаем, что руководство ДПС намеренно решило не отправлять нам ответ, чтобы у читателей сложилось впечатление агрессивности и необъективности со стороны журналиста "Экономической правды", и даже также выполнения "заказа" по отношению к руководителю ГНС Александру Клименко. Если так, то мы искренне просим господина Клименко впредь никогда не воспринимать любую критическую статью в свой адрес как "заказ" или агрессию журналистов.

Держась многолетней традиции, "Украинская правда" будет и впредь уделять много внимания работе Налоговой и Таможни - хотя бы потому, что работа этих органов уже много лет имеет существенную коррупционную составляющую. Нас удручает тот факт, что руководство обоих ведомств пытается скрыть собственные недостатки, и вместо этого создает впечатление, что по отношению к ним существуют несправедливые и пристрастные оценки.

Мы признаем, что мы не сделали запрос лишь в отношении одного момента - в Запорожье уже больше года не выдаются свидетельства плательщиков НДС, и это системное явление. Поэтому Налоговая действительно имела право сказать в открытом письме следующее:

"Что мешало автору передать такой запрос нам или непосредственно в Запорожье и получить эту информацию на основании Закона Украины "О доступе к публичной информации", нам неизвестно".

Однако нам известно, что руководство центрального аппарата ДПС уделяло этому факту очень большое внимание, и даже дало приказ выдавать свидетельства. Видимо, некоторое время приказ даже действовал. Но мы очень удивились, когда в конце апреля во время проведения форума предпринимателей в Киеве к нам с жалобами обратились несколько жителей Запорожья. Все как один они говорили, что "ничего невозможно сделать, даже по договоренности, свидетельства просто не дают".

В приложении мы обнародовали комментарий Налоговой о ситуации в Запорожье. Она говорит, что проблема уже решена. Надеемся, что руководство ГНС еще раз заинтересуется ситуацией в городе.

Охота на ведьм

Александр Клименко является одним из наиболее действенных руководителей Налоговой за все времена. Он действительно делает очень много инициатив, многие из которых должны привести к облегчений в работе бизнеса.

Однако, он также известен склонностью отрицать общеизвестные вещи. В частности, Клименко вовсе не признает, что налоговики используют методы жесткого давления на налогоплательщиков, и эти действия поставлены на поток.

Фото ukrpohliad.org

Очевидно, эту склонность унаследовали его подчиненные. Попытки налоговиков поймать автора ЭП Андрея Вышинского на недостоверности того или иного утверждения создали у нас впечатление театра абсурда.

Например, авторы письма ГНС ​​утверждают, что "по заявлению плательщика ошибочно уплаченные суммы или переплаты немедленно возвращаются". Без слов. Надеемся, в комментариях к этой колонке предприниматели по достоинству оценят это высказывание.

Еще одно утверждение: что налоговая службы и бригада шахтеров-стахановцев работают по-разному. И результаты их работы оцениваются по-разному.

В теории, для любого государственного управления такое утверждение было бы более справедливым. Однако на практике украинская Госналогслужба не столько контролирует соблюдение налогового законодательства, сколько занимается наполнением бюджета любой ценой. Измеряются результаты такой работы "от достигнутого" - именно как для бригад шахтеров-стахановцев.

Видимо, авторам письма неизвестно, что, отчитываясь на заседании Кабинета министров о результатах работы за 2011, господин Клименко начал свое выступление с вполне "стахановского" утверждение: "За 2011 год обеспечено увеличение поступления в сводный бюджет по платежам, контролируемым налоговыми органами, на 60 млрд грн, или в 1,3 раза".

Мы готовы поверить в то, что рост обеспеченных Госналогслужбы бюджетных поступлений связано с динамикой развития экономики - так утверждают авторы письма. Но тогда у нас возникает резонный вопрос: что такого невероятного произошло в экономике в апреле, чтобы пересмотреть прогноз сбора "внутреннего" НДС сразу на 2,9 млрд грн? В сторону повышения, естественно.

И это притом, что на 14 млрд грн выросли прогнозы сбора НДС, взимаемого при импорте. Во время представления налоговой отчетности импортерами, этот факт соответствующим образом увеличит сумму налогового кредита. А вот заложенный в бюджете ресурс на возмещение НДС остался на прежнем уровне. Это означает, что собирать налог будут, а возмещать - нет. Было бы очень интересно услышать объяснения "экономистов" из пресс-службы Государственной налоговой службы относительно такого экономического чуда.

Авторы письма попытались опровергнуть наше утверждение, что рост поступлений в общий фонд госбюджета в первом квартале составил лишь 5,2%. Сделали они это своеобразно - сравнив наши цифры с показателями наполнения не общего фонда, а государственного и сводного бюджета. Это совершенно разные вещи. Второй показатель включает в себя также специальный фонд госбюджета, а третий - не только общий и специальный фонд государственного бюджета, но и местные бюджеты. Что это - сознательное искажение фактов?

Также представители ДПС оспорили информацию ЭП о том, что задолженность по возмещению НДС ликвидировать так и не удалось - включая просроченную. Авторы письма пишут о том, что за первый квартал было возмещено 11,4 млрд грн при заявках в объеме 9,5 млрд грн.

Но это никоим образом не противоречит утверждению ЭП. Напротив, мы можем подтвердить, что в начале года общие остатки невозмещенного НДС уменьшились примерно до 19 млрд грн, а просроченного - до 13 млрд грн с небольшим. Согласитесь, 19 млрд грн, а также 13 млрд грн, - это далеко не 0!

Похоже, что сотрудники Государственной налоговой службы весьма избирательно читали Налоговый кодекс. Оперируя различными сроками для возмещения НДС, предусмотренным Налоговым кодексом, они забывают, что в пункте 200.23 четко определено понятие задолженности бюджета по возмещению НДС.

Видимо, именно такое избирательное чтение позволяет налоговикам до сих пор не только избегать начисления пени в пользу налогоплательщиков за несвоевременно возмещенные суммы, но даже не утверждать подзаконный акт, который описывал бы порядок ее начисления. Государство, прямо нарушая закон, продолжает удерживать миллиарды гривен, которые должны работать на экономику.

О чем "забыли" налоговики

К сожалению, авторы письма не смогли прокомментировать:

- Факты прямого нарушения антикоррупционного законодательства руководящим составом Государственной налоговой службы;

- Ненормальный перекос в сборнике кадров (в частности, по региональной принадлежности) до руководящего состава как центрального аппарата Государственной налоговой службы, так и основных региональных ДПС;

- Странную связь Государственной налоговой службы с Ассоциацией плательщиков налогов;

- Информацию о работе так называемой "госпрограммы" по обеспечению конвертации и "обналички" средств в масштабах страны.

Комментарии ДПС коснулись лишь тех положений публикации, по которым путем передергиваний можно создать поверхностное ощущение предвзятости, неграмотности и агрессивности автора.

Это удивительно. Ведь изложенные в материале (особенно во второй части) факты являются очень жесткими. В любой стране мира дробная часть этих фактов превратилась бы в основание для отставки всего правительства. Но никакой реакции от чиновников мы не услышали.

Хотя реакция была.

Допросы

По странному стечению обстоятельств, вскоре после получения запроса ЭП господин Клименко отдал приказ организовать грандиозное "охоты на ведьм" в своем ведомстве. Почти каждый работник центрального аппарата был допрошен.

Десятки сотрудников управления внутренней безопасности налоговой службы применяли на своих коллегах знания и умения, которые чаще всего применяются сотрудниками налоговой милиции по отношению к налогоплательщикам. Не дошло только до "маски-шоу". Возможно, они искали того, кто "слил" информацию журналисту ЭП.

Столь странная реакция руководства ведомства само по себе наводит на мысль, что, ставя неприятные вопросы, мы попали в самое яблочко.

********************************

ДОДАТОК 1. Відкритий лист Податкової від 27 квітня 2012

" Відкритий лист відділу прес-служби ДПС України Головному редактору

"Української правди"

Притулі О.Ю.

Вельмишановна Олено Юріївно!

Очолюване Вами видання має бездоганну репутацію, яку завоювало безперечним професіоналізмом провідних журналістів, точністю та об’єктивністю інформації, глибоким та всебічним аналізом актуальних проблем сьогодення.

Від "Української правди" читачі чекають високої якості текстів, правдивого та багатократно перевіреного фактажу, майстерного викладення авторської думки, яка ґрунтується на фаховому володінні освітлюваної теми. І зазвичай відвідувачі "Правди" у Мережі отримують все це як на головній сторінці, так і на пов’язаних з нею тематичних сайтах – "Економічній правді", "Історичній правді", "Чемпіоні" тощо.

Зі свого боку хотіли б окремо подякувати за те, що й питання формування податкової політики, впровадження податкової культури, модернізації Державної податкової служби України розглядалися авторами Вашого видання системно та неупереджено. Аргументована критика, відгуки експертів у медіа, громадські обговорення зазначених вище питань допомагали і допомагають приймати виважені рішення, досягати компромісів, вживати заходів щодо подальшого удосконалення роботи ДПСУ. "Українська правда" зробила чималий внесок у розвиток суспільного діалогу між державою, бізнесом, експертним середовищем.

Тим неприємнішою несподіванкою стала публікація серій статей на сайті "Економічна правда": "Чи хотіли звільнити Клименка?" (http://www.epravda.com.ua/publications/2012/04/19/321775/); "Як відіб'ється "Розетка" на репутації Клименка?" (http://www.epravda.com.ua/publications/2012/04/21/321981/); "Чи хотіли звільнити Клименка? Частина друга, "конвертаційна"" (http://www.epravda.com.ua/publications/2012/04/25/322259/) за підписом пана Андрія Вишинського, в яких розглядалася можливість звільнення керівництва Державної податкової служби та проводився "аналіз" окремих аспектів роботи податкового відомства.

Термін "аналіз" ми змушені взяти у лапки, оскільки нічого спільного з аналізом, як інтелектуальною операцією розподілу цілого на складові, вказані тексти не мають. Навпаки, на відміну від традиційно виважених та безумовно фахових публікацій на шпальтах Вашого видання, у даному випадку спостерігаються грубі фактичні помилки, заміна фактів чутками із посиланнями на анонімні "джерела" та особистими коментарями автора, упередженими висновками та безпідставними звинуваченнями.

Сподіваючись прочитати конструктивну критику, натомість отримали тенденційний набір не підкріплених аргументами негативних тез.

Наведемо кілька цитат:

"Так, неважливі результати мають місце. Наприклад, приріст контрольованих Держподатслужбою доходів у першому кварталі поточного року порівняно з першим кварталом минулого склав лише 5,2%". Даруйте, що змушені нагадувати очевидні істини, але зауважимо, що податкова служба та бригада шахтарів-стаханівців працюють по-різному. І результати їхньої роботи оцінюються по-різному.

Державна податкова служба надає свої прогнози динаміки розвитку економіки та обсягів надходжень. З цих даних (разом з іншими експертними розрахунками) формуються показники державного бюджету. Той факт, що протягом двох років розбіжність між плановими та фактичними зборами податків є незначною, свідчить про якість прогнозу та адекватний податковий супровід економіки. Закиди про низький відсоток перевиконання плану або малий приріст зборів виглядають як прихований заклик до фіскального тиску на бізнес, що особливо дивно чути від автора, якому редакція довірила писати на податкову тематику і, мабуть, довірила тому, що він розуміється на цьому.

До того ж, не вказане й джерело отримання цієї статистики (як і більшості даних, наведених у цих статтях). Це важливо, оскільки дані Державної податкової служби показують зростання надходжень у І кварталі 2012 року до зведеного бюджету на 12,2% (+7,4 млрд. грн.), державного – на 10,4% (+4,6 млрд. грн.).

"При цьому, надходження "внутрішнього" ПДВ практично не збільшуються".

За підсумками минулого року збір ПДВ становить 76 млрд. грн., у тому числі 28 млрд. – за рахунок детінізації економіки. В цьому році до бюджету надійшло 19,7 млрд. грн. ПДВ. Разом з тим автор не взяв до уваги, що законодавчими змінами запроваджено нульову ставку ПДВ для операцій з імпорту природного газу. Та навіть при цьому обсяги сплати цього податку не впали, хоча приріст незначний – в межах 1%. Без вказаної зміни законодавства приріст мав становити 35%.

Жодним чином не бажаючи образити справді талановитих та компетентних журналістів "Української правди", змушені констатувати, що автор демонструє вибірковий підхід до викладення інформації та не вдається до вивчення глибинних факторів, що впливають на динаміку податкових зборів.

"А у Запоріжжі вже близько року взагалі не видають свідоцтва платника ПДВ. Ну просто не дають". На запит з центрального апарату ДПСУ податкова служба у Запорізькій області повідомила, що в регіоні зареєстровано 9575 платників ПДВ. У тому числі у 2011 році зареєстровано нових платників ПДВ 657 суб’єктів господарювання, у 2012-му – ще 300. Цьогорічне зростання пояснюється значним спрощенням процедури реєстрації та скороченням термінів розгляду наданих заяв, про що ми неодноразово інформували громадськість та засоби масової інформації.

Що заважало авторові надіслати такий самий запит нам або безпосередньо до Запоріжжя та отримати цю інформацію на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації", нам невідомо. Але той факт, що пан Андрій Вишинський цього не зробив, призвело до публікації Вашим виданням неправдивого твердження.

"А зростання збору податку на прибуток пояснюється продовженням зростання переплат і протизаконними діями самих податківців. Наприклад, посадовці відмовляють платникам податків у праві включати в поточні витрати збитки минулих років". Надходження податку на прибуток у першому кварталі поточного року збільшились на 2,8 млрд. грн., або на 25,4%, при загальній динаміці збору платежів до бюджету, нагадаємо, у 10,4%. При цьому рівень надміру сплачених сум з податку на прибуток залишився практично на рівні початку року. За заявою платника помилково сплачені суми або переплати негайно повертаються.

Стосовно включення до витрат збитків минулих років, то таке право надається платникам тільки після вивчення економічної сутності таких збитків. При цьому особлива увага приділяється підприємствам, які є системно збитковими протягом тривалого часу. Якщо перевірка підтвердить, що "збитковість" не є фіктивною та не є методом ухилення від оподаткування, обсяг збитків дозволяється включати до витрат майбутніх періодів.

"Нарешті, ліквідувати заборгованість з відшкодування ПДВ (саме ліквідувати, а не "заховати") Клименко теж не вдається". На жаль, ця теза також є свідченням того, що редакція "Української правди" (сподіваємося, помилково) дала можливість опублікувати статтю авторові, який не є обізнаним у практиці оподаткування, зокрема – процесі відшкодування ПДВ та особливостях обліку обсягів компенсації. З початку 2012 року заявки на відшкодування складали 9,5 млрд. грн., натомість платники отримали 11,4 млрд. грн., причому половину – в автоматичному режимі. Залишок невідшкодованих сум за перший квартал скоротився.

Разом з тим автор не врахував (можливо, це йому й не відомо), що на сьогодні використовуються дві процедури відшкодування – традиційна та автоматична. За традиційною процедурою граничний термін опрацювання заявки на відшкодування ПДВ (разом із камеральними та документальними перевірками) складає 74 дні, в автоматичному режимі – 23 дні. Тому при вивченні помісячної динаміки відшкодування завжди фіксується "заборгованість" як наслідок того, що заявка може бути в роботі не один календарний місяць, а трохи більше двох.

Крім того, редакція "Економічної правди" незадовго до публікації названих статей надіслала кілька запитів до Державної податкової служби, проте надані відомості та пояснення до них жодним чином не були використані в розглянутих вище текстах.

Отже, змушені констатувати, що окремі автори "Економічної правди" демонструють явні ознаки непрофесійності, ігноруючи факти та замінюючи об’єктивний аналіз суб’єктивними припущеннями.

Сподіваємося, що після наведених прикладів низького фахового рівня окремих журналістів "ЕП" Ви з порозумінням сприймете наше рішення припинити будь-яку співпрацю з цим виданням.

З повагою,

Відділ прес-служби ДПС України"

********************************

ДОДАТОК 2. Запит "Економічної правди" від 12 квітня 2012

"                                                           Голові Державної податкової служби

Олександру Клименко

Шановний Олександре Вікторович.

Будь ласка, дайте відповідь на такі питання:

1. Сколько уроженцев Донецкой области (либо ранее работавших в ней) сотрудников было принято на работу в центральный аппарат ГНСУ с марта 2010 г.?

2. Сколько из них занимают руководящие должности?

3. Сколько сотрудников, переехавших на работу в центральный аппарат ГНСУ из Донецкой области, были обеспечены за этот срок ведомственным жильем?

4. Сколько квартир для них ГНСУ планирует приобрести в 2012 г?

5. Считаете ли Вы, что наличие у Вас в качестве заместителя и в качестве помощника родных братьев Игнатовых (Андрей и Алексея) не является нарушением антикоррупционного законодательства?

6. Почему при практически неизменной сумме сбора НДС объем возмещения в нынешнем году по сравнению с прошлым вырос почти в полтора раза?

7. Почему при рекордных объемах возмещения общий остаток невозмещенных сумм практически не сокращается, по-прежнему превышая 20 млрд грн?

8. Каким законом или нормативно-правовым актом определены понятия "активная" и "пассивная" задолженность по возмещению НДС, которыми Вы регулярно оперируете?

9. Считаете ли Вы корректным сравнение так называемой "активной" задолженности по возмещению НДС с общими остатками невозмещенного НДС (например, по состоянию на 01.03.10 г.)?

10. Почему при наличии фактов несвоевременного возмещения, подтвержденных Вашим отчетом на заседании Кабинета министров, ни один плательщик НДС до сих пор не получил причитающуюся ему в соответствии с требованиями Налогового кодекса пеню?

11. Какова на сегодня общая сумму налогового кредита, декларируемого плательщиками в стр.24 налоговой декларации по НДС?

12. Какова динамика изменения суммы, декларируемой плательщиками в стр.24 налоговой декларации по НДС, с 2010 года?

13. Что Вам известно о таком явлении, как "госпрограмма"?

14. Имеет ли так называемая "госпрограмма" отношение к обналичиванию денежных средств и созданию искусственного налогового кредита?

15. Правда ли, что с апреля в "госпрограмме" произошли существенные изменения?"