18% "тени" и 28 миллиардов потерь
Во время войны вопрос стабильных и предсказуемых поступлений в госбюджет приобретает особое значение. Бизнес поддерживает инициативы, направленные на детенизацию экономики, усиление налоговой дисциплины и обеспечение равных условий. Но не все законодательные инициативы в равной степени соответствуют этим целям.
В частности, законопроект №14245 о повышении эффективности контроля за производством и оборотом табачного сырья. Документ, несмотря на заявленную цель повышения эффективности контроля за оборотом табачного сырья, содержит ряд положений, вызывающих обоснованные оговорки.
Одними из них являются положения о предоставлении преимущества табачному сырью украинского происхождения. Эти положения фактически воспроизводят подходы, которые уже получили негативную оценку и недавно были отклонены парламентом, в частности в отношении квотирования использования сырья национального происхождения.
Такие инициативы противоречат принципам свободной конкуренции и недискриминации, международным обязательствам и базовым нормам национального законодательства. Их повторное продвижение создает правовую неопределенность и негативно влияет на инвестиционный климат. Результатом станет не только потеря экспортных объемов производства, но и риск замещения производства на внутреннем рынке импортом, на который такие положения не будут распространяться.
Особое внимание привлекает предложение включить табачное сырье в систему электронного акциза ("еАкциз"). Учитывая, что сама система еще находится на этапе доработки, а ее запуск уже отложен, такое расширение выглядит преждевременным. Более последовательным является поэтапный подход: сначала обеспечить эффективное функционирование системы для табачных изделий, а уже после этого оценивать целесообразность ее расширения.
В то же время предложенные изменения не решают основной проблемы — существования теневого рынка. Нелегальный оборот происходит полностью вне официального учета, поэтому дополнительные требования к лицензированным производителям не окажут существенного влияния на его масштабы. И это приводит к росту нагрузки на добросовестный бизнес без ощутимого эффекта для детенизации.
С учетом того, что в настоящее время уже действует широкий комплекс инструментов надзора и контроля – в частности, нормы потерь сырья, круглосуточное видеонаблюдение, налоговые посты на территории производств, а также происходит внедрение "э-акциза" — введение новых, по сути дублирующих механизмов без предварительной оценки их эффективности выглядит экономически необоснованным.
А эффективность, а точнее неэффективность этих нововведений можно оценить – несмотря на все принятые нормы, согласно результатам исследования "Кантар Украина" уровень нелегальной торговли остается на стабильно высоком уровне почти 18%.
На этом фоне заслуживают внимания инициативы, направленные непосредственно на борьбу с теневым рынком. Одной из них является законопроект №9364, который предусматривает совершенствование административной и уголовной ответственности за незаконный оборот подакцизных товаров. Фактически речь идет о фокусе на той части рынка, где формируется основная проблема.
Важно, что этот документ не ограничивается декларативным усилением ответственности, а предусматривает системное обновление подходов к борьбе с нелегальным оборотом подакцизной продукции. В частности, речь идет о более четком разграничении административной и уголовной ответственности, ужесточении санкций за повторные нарушения, а также создании условий для более эффективной работы правоохранительных органов.
Среди конкретных инструментов стоит отметить повышение штрафов за незаконное производство и оборот подакцизных товаров, ужесточение ответственности за повторные нарушения, а также более четкое определение составов правонарушений, что упрощает их доказывание в правоприменительной практике. Отдельно важное значение имеет расширение возможностей для привлечения к ответственности не только исполнителей, но и организаторов незаконных схем.
Предлагаемые изменения также направлены на повышение эффективности работы правоохранительных органов, в частности за счет устранения пробелов, которые ранее затрудняли привлечение к ответственности. Это позволяет перейти от ситуации, когда значительная часть правонарушений остается без должной реакции, к более системному и результативному правоприменению.
Такой подход более сбалансирован: он направлен не на усложнение работы легального бизнеса, а на усиление ответственности нарушителей, предусматривает четкие механизмы правоприменения и позволяет защитить интересы добросовестных плательщиков. По оценкам экспертов "Кантар Украина", уровень нелегальной торговли табачными изделиями остается значительным — 17,6% по состоянию на февраль 2026 года — и приводит к существенным потерям бюджета: годовые оцениваются в 28 млрд грн.
Ключевым преимуществом этого подхода является смещение акцента с формального контроля на обеспечение неотвратимости наказания. Именно этот фактор, как свидетельствует международная практика, является определяющим для снижения уровня теневого рынка. При отсутствии реальных санкций даже самые жесткие регуляторные требования не дают результата, тогда как эффективное правоприменение создает сдерживающий эффект для нелегальных операторов.
Важно, что подход законопроекта №9364 охватывает всю цепочку нелегального оборота – от производства до реализации. Это создает комплексный эффект, ведь давление оказывается не только на конечную точку продажи, но и на организационные структуры, обеспечивающие функционирование теневого рынка.
В контексте бюджетной политики особенно важно, что предложенные изменения имеют потенциал быстрого фискального эффекта. В отличие от сложных регуляторных реформ, которые требуют времени на внедрение и адаптацию бизнеса, усиление ответственности может дать результат уже в краткосрочной перспективе за счет уменьшения доли нелегального рынка.
Бизнес поддерживает государство в стремлении обеспечить наполнение бюджета и уменьшить долю теневой экономики. В то же время эффективная политика должна основываться на четких правилах, соответствии международным обязательствам и реальном влиянии на проблему. В этом контексте законопроект №14245 в текущей редакции создает больше рисков, чем решений, тогда как законопроект №9364 является примером более взвешенного и целенаправленного подхода, поскольку он направлен непосредственно на источник проблемы – нелегальный оборот, а не на дополнительное регулирование легального сегмента рынка.