Досудебное урегулирование спора: что нужно знать об инициативе БЭБ

Приговоры по налоговым преступлениям - уже давно редкость. Большинство дел этой категории завершаются добровольным возмещением налогов.

По данным Государственной судебной администрации в 2025 году - приговором завершились только 13 производств по налоговым преступлениям. 210 дел были закрыты в связи с уплатой налогов. Более того, из 13 приговоров: 5 - обвинительные, 8 - оправдательные. Налоговые преступления - единственная категория, где оправдательных приговоров больше, чем обвинительных.

Учитывая такую статистику, неудивительно, что фокус БЭБ полностью заключается в обеспечении "добровольного" возмещения убытков и дальнейшего закрытия производства. По данным Бюро, в 2025 году был достигнут консенсус на общую сумму в 3,4 млрд грн.

Новая инициатива БЭБ заключается, чтобы дело не передавалось в суд, а закрывалось следователем или прокурором. Условия для такого досудебного урегулирования - добровольная уплата налогов, плюс платеж в пользу ВСУ (50% размера налогов).

Существующая модель

Новую инициативу БЭБ обосновывает из-за сложности и чрезмерного формализма существующей модели освобождения от ответственности за уклонение от уплаты налогов.

И действительно, если рассматривать общий алгоритм такой процедуры - он достаточно сложный и многоэтапный: регистрация производства; следствие; "добровольная" уплата налогов; подозрение; передача дела в суд; определение суда об освобождении от ответственности и закрытии производства.

Обязательно - уплата налогов должна предшествовать подозрению. По сути - уплата налогов является своеобразным основанием для дальнейшего подозрения. А само подозрение (директору/главному бухгалтеру) - необходимо для дальнейшего закрытия производства судом.

Несмотря на сложность, многоэтапность, привлечение суда к этой процедуре - она все равно содержит ряд недостатков, которые существенно ограничивают права и интересы бизнеса:

• Часто необоснованный размер "неуплаченных" налогов. В основном его определяют аналитики/специалисты, работающие при органе следствия. То есть речь о беспристрастности и независимости - не идет.
• Бизнес часто "вынужден" уплатить определенную следствием сумму налогов. Для этого применяются традиционные "силовые" методы следствия (обыски, аресты имущества, блокирование счетов, негласные следственные действия), которые создают дополнительный дискомфорт, парализуют бизнес.
• Бизнес ограничен в возможности доказывания законности своих действий, обосновании сумм "неуплаченных" налогов. До подозрения - проводить экспертизы, инициировать меры обеспечения - невозможно. После подозрения - нецелесообразно (уменьшить уплаченную сумму налогов до реальной - невозможно).
• Бизнес, его менеджмент несут тяжелые репутационные потери: следствие активно освещает свои действия и мероприятия в СМИ, а решение суда о закрытии дела (где фактически констатируется вина лиц) - открыто для общества, партнеров по бизнесу.

Что предлагается?

Новая модель предлагает бизнесу закрытие дела без подозрения и передачи дела в суд - в случае уплаты всех налогов и взноса на ВСУ. Польза для бизнеса - быстрое закрытие дела без репутационных потерь. Польза для государства - экономия ресурсов на расследование.

Детально это имеет следующий вид:

1. Бизнес может заключить со следствием "соглашение об урегулировании ущерба".Этоважно:

• Сделка должна быть заключена до подозрения.
• Сделка с бизнесом возможна только однократно (право "первой ошибки").
• Инициировать сделку может как следствие, так и бизнес.

Интересно, что такая инициатива распространяется только на дела БЭБ. В делах, расследуемых полицией, заключить такое соглашение нельзя.

1. На период переговоров по соглашению, после его инициирования следствие не останавливается. Инициирование сделки - не свидетельствует о признании вины.
2. В рамках новой процедуры бизнес может:

• вместе с заявлением подать документы относительно суммы налогов;
• знакомиться с документами, которыми следствие обосновывает размер убытков (с разрешения следствия);

Размер убытков (неуплаченных налогов) подтверждается экспертизой. Однако, если стороны не согласны с определенной суммой налогов - соглашение не заключается, а производство осуществляется в общем порядке.

1. В соглашении фиксируется: размер неуплаченных налогов, сумма взноса на ВСУ (50% размера налогов), порядок и сроки их оплаты.
2. Соглашение со стороны следствия подписывает детектив, далее согласовывает руководство БЭБ и утверждает прокурор.

При этом, отказ руководства БЭБ согласовать соглашение - является окончательным и не подлежит обжалованию. Тогда как отказ прокурора утвердить соглашение можно обжаловать следственному судье.

1. После выполнения соглашения, уплаты всех средств - детектив/прокурор закрывает производство. Ни одному лицу подозрение не сообщается. Дело не передается в суд.

В случае неуплаты средств в установленный срок - уплаченная сумма не возвращается, производство осуществляется в общем порядке.

Риски нового подхода

Несмотря на очевидные преимущества предлагаемой БЭБ модели для бизнеса и государства, она содержит ряд недостатков и рисков, которые должны быть учтены при принятии окончательного решения о внедрении этой инициативы.

В частности:

• Новая модель не предусматривает каких-либо формальных процессуальных решений (подозрений/постановлений суда). Это, в свою очередь, делает невозможным какой-либо контроль за такой процедурой.
• Сделка полностью зависит от позиции руководства БЭБ, его отношения к тому или иному бизнесу.
• Существует риск подмены несуществующего или продолжающегося налогового спора уголовным производством.
• Инициирование сделки - не останавливает расследование по делу. Обыски, допросы, аресты имущества - могут обеспечить "согласие" бизнеса на ее заключение.
• Обязанность уплаты 50% суммы налогов в пользу ВСУ - может способствовать искусственному завышению размера убытков со стороны следствия.
• Бизнес не имеет возможности влиять на определение размера убытков. В случае несогласия с экспертизой следствия - соглашение не заключается.

Выводы

В общем, новая инициатива БЭБ - важная и актуальная. Досудебное урегулирование - имеет ряд неоспоримых преимуществ как для бизнеса, так и для государства.

В то же время, отдельные вопросы требуют доработки, в том числе с привлечением бизнеса, юридического сообщества.

Ключевым остается необходимость реального обеспечения прав и интересов бизнеса в рамках такой процедуры, предотвращения злоупотреблений со стороны следствия. Это, в том числе возможно путем:

1. расширение прав бизнеса в уголовных производствах - на проведение экспертиз, сбор и представление доказательств;
2. закрепление гарантий бизнеса против силовых методов следствия: срочные аресты имущества, дополнительные требования к обоснованию ходатайств о следственных действиях/мерах обеспечения, реальные инструменты противодействия злоупотреблениям следствия;
3. обеспечение прозрачной системы контроля за законностью и объективностью процедур, в частности, с помощью судебного вмешательства на отдельных ее этапах.