Дробление на ФЛП: где заканчивается бизнес-модель и начинается схема

В Украине, как и в большинстве стран мира, действует упрощенная система налогообложения (УСН) для микробизнеса. Она обеспечивает огромную экономию на ненужных затратах на учет, защиту от произвола налоговиков, компромиссную детенизацию, конкуренцию на многих рынках, возможность честного заработка и т.д.

Но наличие разных режимов или ставок налогообложения естественно создает возможности для налогового арбитража через мнимое дробление большего по масштабам бизнеса на ряд псевдо-микропредприятий, обычно ФЛП второй группы. УСН без наемных работников.

Такие злоупотребления не только размывают налоговую базу, приводя к потерям бюджета (в 2024 году оцениваются в 10-15 млрд грн), но и искажают конкуренцию и компрометируют упрощенную систему как таковую. Наиболее распространены подобные схемы в области ритейла и ресторанной сфере, где они часто дополняются сокрытием реальных оборотов через невыдачу или подделку фискальных чеков.

Однако борьба с этим явлением не должна навредить честному малому бизнесу, в том числе сотрудничающему с большим в рамках бизнес-моделей франшизы и торговой площадки (физической или виртуальной). Для этого важно исследовать экономическую логику: почему существуют эти модели? Это сделано в недавно опубликованном исследовании.

Настоящая площадка (маркетплейс, базар, ТРЦ) – это фирма, которая организует инфраструктуру, не принимая непосредственного участия в торговле. Площадка зарабатывает на предоставлении услуг продавцам и заинтересована в их конкуренции, поскольку это привлекает покупателей. На настоящей площадке продавцы действуют независимо, самостоятельно устанавливают цены и конкурируют между собой.

Зато "псевдо-площадка" имитирует эту модель. По документам компания предоставляет услуги ФЛП, которые через нее торгуют, но экономическая суть выдает схему. Продается большое количество товаров, и все имеют единую цену, в то время, как на настоящем базаре или маркетплейсе у разных продавцов цены на тот же товар отличаются. Кроме того, отсутствует публичная оферта: получается, что владелец площадки искусственно ограничивает свой бизнес, не допуская сторонних продавцов, что неестественно для реального маркетплейса, который стремится привлечь как можно больше клиентов.

Франчайзинг – это продажа успешной бизнес - модели. Франчайзер масштабирует бизнес без инвестиций в открытие точек, а франчайзи получает проверенную технологию и бренд, за что платит вступительный взнос (паушальный платеж) и роялти.

В схеме дробления эта логика переворачивается. Псевдо-ФОПы не являются собственниками имущества, а арендуют его у владельца "франшизы". Таким образом, в псевдо-франшизе отсутствуют главные преимущества модели для обеих сторон: организатор все равно делает инвестиции за свой счет и несет соответствующие риски, а "предприниматель" не принимает решений и не может расширять бизнес.

Итак, признаками псевдо-франшизы является работа под одной маркой, по стандартным ценам, но не на собственном оборудовании, без уплаты паушального платежа (хотя это легко сымитировать), и, опять же, при отсутствии публичной оферты, которую мог бы получить сторонний предприниматель.

Обычно в таких схемах торговая марка франшизы или площадки принадлежит организатору, а прибыль аккумулируется через продажу товара псевдо-ФОПам с минимальной наценкой или передачу им "левого" товара. ФЛП продает его по рыночной цене, а разницу передает организаторам наличными. Однако, могут быть и де-факто франшизы без собственного бренда, тогда их можно обнаружить по единому товарному ассортименту и ценам.

Мир давно наработал инструменты противодействия дроблению, от правил борьбы с дезагрегацией (Великобритания) до жесткого финансового мониторинга (НБУ). В основном, страны применяют наборы критериев дробления и связанности субъектов вероятной схемы.

Для Украины такие критерии должны быть очень четкими, объективными, не требовать ведения учета на основании первичных документов (тем более, что в наших условиях их всегда можно получить в "конверт-центре"), и проверяться на уровне материнской компании (или компаний).

Зато подход Национальной стратегии доходов (НСД), в частности введение обязательной регистрации плательщиком НДС от 1 млн грн, прогнозируемо уничтожит или загонит в тень большое количество настоящих ФЛП, но не решит проблемы дробления. Аналогичный подход, примененный в Румынии под давлением международных организаций и ЕС привел к сокращению количества микропредприятий втрое, и замедлению экономического роста.

Итак, для системного решения проблемы дробления бизнеса в Украине предлагается:

1. Нормативно внедрить общее правило противодействия уклонению от уплаты налогов (GAAR) для налога на прибыль и НДФЛ, а также правила борьбы с фрагментацией для НДС и акцизов. Но эти правила слишком общие, их надо наполнить четкими критериями.
2. Необходимо утвердить и регулярно обновлять такие критерии. Это должна делать комиссия стейкхолдеров, чтобы не навредить реальным франшизам и реальным ФЛП.
3. Финансовая ответственность за злоупотребление ССО должна ложиться на заказчиков схемы, а также надо предусмотреть штраф за предоставление своих документов в использование в качестве псевдо-ФЛП или "дропа".
4. Временный запрет сотрудничества с ФЛП, с которыми компания имела трудовые отношения в течение предыдущих двух лет.
5. Фискализацию и контроль следует сосредоточить исключительно на предпринимателях, которые имеют риск превышения оборотов. Порог обязательной регистрации плательщиком НДС целесообразно установить на уровне лимита второй группы УСН.
6. Стимулирование потребителей получать фискальные чеки, особенно на подакцизные товары, и проверять их на подлинность путем введения таких механизмов как "лотерея чеков" и кэшбек.
7. Обеспечить обязательность реагирования финучреждений на признаки дробления (сейчас соответствующие рекомендации НБУ являются необязательными, поэтому "схемщики" имеют возможность просто выбрать другой банк).
8. Перезагрузка Службы финмониторинга и усиление отслеживания групп связанных компаний.
9. Установление лимитов дохода для второй и третьей групп УСН в зависимости от количества наемных работников, что уменьшит возможности для псевдо-ФЛП.
10. Реестр "дропов".

При этом, предлагается следующий предварительный набор критериев для выявления искусственного дробления бизнеса (утверждать их должна комиссия стейкхолдеров):

• ФЛП достигает лимита второй или третьей группы упрощенной системы в течение нескольких месяцев, и эта ситуация повторяется ежегодно ("револьверная" схема).
• Группа ФЛП, которые работают под одним брендом, или являются клиентами одной фирмы, имеют даты регистрации в пределах одного месяца.
• Предоставление одним лицом в банк пакетов документов для различных субъектов хозяйствования (юрлица и ФЛП) одновременно.
• Общий адрес юридического лица и ФЛП, использование общих офисов, складов, оборудования, веб-сайта и работников.
• Юридическое лицо и ФЛП имеют общих владельцев, представителей, бухгалтеров или доверенных лиц.
• Один и тот же IP-адрес, с которого направляются налоговые отчеты различных ФЛП, принадлежащих к одной франшизе или площадке.
• Отсутствие публичной оферты с условиями франшизы или работы на площадке; сторонний предприниматель не может присоединиться к системе на тех же условиях.
• ФОПы, работающие под одним брендом, не имеют в собственности средств производства, или арендуют их у единого владельца на одинаковых условиях.
• Значительный (требует уточнения, какой именно) объем операций на счетах вновь созданного ФЛП.
• Использование одного платежного терминала или РРО несколькими субъектами хозяйствования, или чеки РРО от разных ФЛП поступают с одного IP-адреса.
• Ряд ФЛП осуществляет деятельность на одной физической или виртуальной территории, при этом у них одинаковые цены на товары (кроме стандартизированных услуг на цифровых платформах).
• Субъекты группы финансово связаны – имеется финансирование деятельности ФЛП (товарные кредиты без оплаты, поручительство, покрытие расходов материнской компанией).
• Контрагентами компании или ограниченного круга связанных компаний является закрытая (без публичной оферты) группа ФЛП, занимающихся одним и тем же (или подобным) видом экономической деятельности.

Этот набор критериев должен применяться комплексно, в логической взаимосвязи. Таким образом можно эффективно противодействовать злоупотреблениям, не нанося ущерба реальным ФЛП – это и есть цивилизованная альтернатива подходам НСД.