Президенту МАУ и экс-директору аэропорта "Борисполь" Евгению Дыхне вручен обвинительный акт по делу причинения 16,5 млн грн ущерба госпредприятию - дело направлено в суд. В то же время адвокаты отмечают, что доказательств причастности Дыхне к инкриминируемому ему правонарушению нет.

Об этом сообщила юридическая фирма Miller, которая представляет Дыхне по делу.

Отмечается, что следствие длилось около двух лет. Детективы НАБУ собрали 41 том материалов дела. По мнению адвокатов, в материалах дела нет доказательств причастности Дыхне к инкриминируемому ему правонарушения.

"Это соответствует действительности, поскольку самого правонарушения не было как факта", - отмечают юристы.

"Евгения Дыхне обвиняют в том, что когда он был на должности и.о. директора государственного предприятия Международный аэропорт "Борисполь", якобі вопреки интересам службы подписывал предварительные договоры аренды, благодаря которым арендаторы имели возможность пользоваться помещением и предоставлять услуги пассажирам аэропорта, пока Фонд государственного имущества медлил со своими процедурами", - заявляют в Miller.

Обвинительный акт охватывает период времени, когда Дыхне работал в должности и.о. директора государственного предприятия МА "Борисполь" (2016 - 2017 годы).

"До 2015 года в "Борисполе" по очереди или одновременно работали 4 терминала, а пересесть с рейса на рейс можно было только пройдя пешком с багажом больше километра по улице. При этом в терминале D вообще не было зоны внутренних авиарейсов, потому что ее не учли при проектировании.

За время работы Евгения в "Борисполе" была внедрена "хабовая" модель развития аэропорта по принципу мировых хабов во Франкфурте, Париже, Стамбуле и т.д. - все зарубежные и внутренние рейсы были переведены в однин терминал D, а зону внутренних вылетов на втором этаже "пристроили" с нуля. И когда терминал D заработал в полноценном режиме, возникла одна масштабная проблема - отсутствие инфраструктуры. То есть в терминале не было тех атрибутов современного аэропорта, которые являются необходимыми и удобными для пассажиров: аптек, киосков с прессой и сувенирами, кафе, кассы авиакомпаний и туристических фирм, железнодорожных касс и т.д. ", - говорится в позиции адвокатов.

Они заявляют, что реализация такого решения осложнялась тем, что государственным имуществом любого госпредприятия распоряжается Фонд государственного имущества.

"И в контексте необходимости быстрых мер для решения проблемы с комфортом аэропорта возникла традиционная бюрократическая проблема. Конкурсы на сдачу имущества в аренду проводились неоправданно долго - до 2 лет. То есть "Борисполь" на фоне стремительно растущего пассажиропотока и безвиза мог еще на 2 года остаться без привычных всем современных терминальных сервисов.

Евгений Дыхне использовал не новый, но действенный и значительно более быстрый метод для избежания кризиса. Задолго до начала работына должности и.о. директора аэропорта "Борисполь" предприятие использовало предварительные договоры аренды как инструмент для эффективной работы в условиях затягивания конкурсов Фондом государственного имущества Украины на аренду помещений. По сути, это договоры о намерениях арендовать помещение после прохождения конкурса Фонда государственного имущества", - объясняют они.

Юристы отмечают, что по условиям таких договоров арендатор платил за использование помещения аэропорта цену, рассчитанную по методике расчета арендной платы за имущество и пропорции ее распределения Фонда госимущества, а арендная плата распределялась в пропорции 70/30.

"То есть 70% от арендной платы шли в Фонд государственного имущества Украины (а следовательно в бюджет страны), а 30% оставались аэропорту", - пояснили они.

"При этом арендатор обязывался обратиться в Фонд госимущества, чтобы инициировать конкурс на аренду этого же помещения в установленном законом порядке и освободить его, если по результатам конкурса победит другой претендент. Такие договоры начали использовать в "Борисполе" во время Евро-2012, когда ожидался срочный ввод в эксплуатацию вновь построенной инфраструктуры аэропорта, наплыв огромного количества иностранцев, а Фонд государственного имущества и тогда проводил конкурсы аренды по два года.

Ни один из этих договоров никогда не был признан недействительным в суде. По соответствующим договорам взималась задолженность в судебном порядке, что указывает на их "смешанный" характер. За примерно десять лет в аэропорту "Борисполь" было заключено более сотни договоров предварительной аренды. Но только два случайных предыдущих договора являются сутью преступления которое, НАБУ инкриминирует нашему клиенту", - говорится в позиции юристов.

Защита Дыхне заявляет, что он "не только не нанес ущерб аэропорту "Борисполь" или государству, но своими эффективными действиями отвернул их".

"В противном случае помещения бы пустовали, плата за них не начислялась, аэропорт тратил бы деньги на их содержание", - заявили они.

Также, по словам юристов, Дыхне имел все юридические основания считать, что действовал законно, подписывая договоры.

"На это указывают визы ответственных сотрудников предприятия на проектах договоров, продолжительность практики заключения подобных договоров на предприятии, судебная практика. Договоры, подписанные Евгением Дыхне, не являются его изобретением.

С 2012 года аэропорт подписал более 100 договоров предварительной аренды. То есть этот действенный механизм существовал как до прихода нашего клиента на должность, так и после его увольнения", - резюмировали адвокаты.

Ранее в НАБУ говорили, что передача помещения предпринимателям происходила по заниженной стоимости. Кроме того, поскольку имущество принадлежит Министерству инфраструктуры Украины, передавать его в аренду вправе только Фонд государственного имущества Украины по соответствующей конкурсной процедуре.

Напоминаем:

НАБУ и САП разоблачили коррупционную схему незаконного распоряжения имуществом международного аэропорта "Борисполь", что привела к 16,5 млн грн ущерба госпредприятию.

Экономическая правда