Запрос на экстрадицию украинского олигарха Дмитрия Фирташа американские прокуроры аргументировали отчетом консалтинговой фирмы McKinsey для компании Boeing.

Об этом пишет The New York Times.

Как говорится в материале, Boeing попросил McKinsey оценить возможность добычи титана в Индии для производства самолета 787 Dreamliner.

Производитель самолетов рассчитывал привлечь посредника - компанию Bothli Trade, которая принадлежит Фирташу - для ускорения бюрократических процедур.

По мнению NYT, "ускорение процедур" заключалось в выдаче взяток индийским чиновникам. Украинский олигарх также назвал 8 представителей индийских властей, которые могли бы оказать содействие Boeing. Их имена были опубликованы на слайде презентации PowerPoint, который позже стал доказательством в деле.

Прокуроры назвали документ "четким доказательством" того, что предприятие Фирташа сообщило Boeing "о плане подкупа государственных должностных лиц Индии, который уже был на стадии реализации".

Почти через полгода после ареста Фирташа в Вене Boeing заявил, что отказался от сделки и нашел другой источник титана.

Сам Фирташ отрицает, что готов был платить взятки, имел какие-либо отношения с McKinsey и опровергает свою причастность к документу.

Подробнее о деле Дмитрия Фирташа читайте в статье Украинской правды "Битва за Вашингтон. Лобби Дмитрия Фирташа".

Напоминаем:

Украинского олигарха задержали в Австрии в марте 2014 году на запрос американских следователей, но выпустили под залог в 125 миллионов евро.

США обвиняет Фирташа в даче взятки в размере 18,5 миллионов долларов за лицензию на разработку титановых месторождений в Индии вне конкурса. Олигарху грозит до 50 лет тюрьмы и конфискация всех активов.

Соединенные Штаты направили в Австрию запрос на экстрадицию Фирташа, но 30 апреля 2015 Земельный суд Вены по уголовным делам отказал Минюста США и не отдал олигарха.

Позже Фирташ направил в Конституционный суд Австрии представление с требованием признать неконституционным соглашение об экстрадиции между Австрией и Соединенными Штатами, но суд отказал в рассмотрении жалобы.

Таким образом апелляционный суд получил возможность рассмотреть жалобу прокуратуры на решение суда первой инстанции о запрете экстрадиции Фирташа в США.