Такое решение Высший хозсуд принял 2 июня 2015 года, сообщает издание Первая инстанция, которое пишет о судебніх спорах.

Таким образом, суд упразднил решения нижестоящих судов, отказывавшихся расторгать договор поручительства по кредиту "Укрэксимбанка" для "Завода полупроводников".

Гарантом возвращения займа в размере 230 миллионов евро (в эквиваленте - свыше 5 млрд грн), выданного на развитие ключевого актива бизнесменов – производства поликристаллического кремния для солнечной энергетики - выступала подконтрольная Андрею и Сергею Клюевым фирма "Актив-Страхование".

"Завод полупроводников" из-за просрочки уже задолжал по кредиту порядка 15% от общей суммы, в то время как конечный срок погашения всего займа наступит в марте 2017 года.

С конца прошлого года "Актив-страхование" пытается "умыть руки", подав иск с требованием разорвать договор поручительства. В случае успеха компания снимет с себя ответственность за невыполнение кредитных обязательств перед "Укрэксимом". Хозсуд Киева, а затем и Киевский апелляционный хозсуд в начале года отказались удовлетворять этот иск.

2 июня ВХСУ частично удовлетворил кассационную жалобу "Актив-Страхования": ранее принятые решения были упразднены, а судебное дело отправлено на второй круг.

Перечеркнув вердикты нижестоящих инстанций, ВХСУ заложил основу для пересмотра тяжбы в пользу поручителя. В тексте своего решения от 2 июня коллегия судей Высшего хозсуда утверждает, что претензии "Актив-страхования" - обоснованы.

Свои доводы страховая компания строила на том, что после заключения кредитного соглашения и договора поручительства (в 2009 году) завод и банк подписали ряд дополнительных соглашений, якобы, без уведомления поручителя. Заемщик и кредитор меняли процентную ставку, лимит кредитования, сроки погашения, валюту выплат, размер комиссии за управление кредитной линией и прочее. Сумма кредита "Укрэксимбанка" на создание современного производства трихлорсилана, поликремния и монокремния на "Заводе полупроводников" выросла со 150 млн евро до 230 млн евро.

Все эти новшества привели к увеличению финансовых обязательств поручителя ("увеличению объема ответственности, что "является основанием для прекращения договора поручительства"), сказано в тексте постановления ВХСУ.

Эпизод  о кредите в Укрэксимбанке был заложен в представление Генпрокуратуры для снятия с него неприкосновенности.

Украинская правда