Среди нескольких причин, по которым аудиторы не подтвердили отчетность НАК "Нафтогаз Украины", они называют отсутствие доказательств, в том числе из-за изьятия прокуратурой первичных документов.

Однако аудиторы не объясняют, почему отсутствуют доказательства, пишет ZN.UA.

"Что касается документов, изъятых прокуратурой. Мы все понимаем важность прокурорского расследования преступлений прежнего руководства, но, люди добрые, аудит компании имеет большое не только экономическое, но и политическое значение", - пишет издание.

"Пункты 4-5, указанные в аудиторском заключении, к сфере закупок, где, по нашему мнению, существовали риски злоупотреблений. Несколько существенных дел по операциям 2012-2013 гг. находятся сейчас в органах прокуратуры. Поэтому вполне логично, что и у нынешнего менеджмента компании, и у аудитора есть неуверенность в том, что сущность указанных операций по закупкам в 2012-2013 гг. соответствует их юридической форме", - сказал заместитель председателя правления" Нафтогаза "Сергей Коновец.

По его словам, соответствующие заявления об этом сделаны, с одной стороны, менеджментом в комментариях к консолидированной финансовой отчетности, с другой - аудиторами в их аудиторском заключении.

Также у менеджмента есть сомнения относительно полноты доходов от реализации нефтепродуктов, в частности, сжиженного газа, за 2012-2013 гг.

Как отмечается, у нынешнего руководства "Нафтогаза" есть неуверенность в том, что цена реализации этих продуктов была рыночной. Однако факты злоупотреблений в окончательной форме могут найти свое подтверждение только в судебном порядке, так в финансовой отчетности эти доходы отражены согласно первичным документам.

Об отдельных операций по продаже нефтепродуктов правоохранительные органы Украины уже начали досудебные производства. Аудиторы не могут игнорировать указанных суждений руководства и фактов незавершенных расследований, что и отражено в соответствующем параграфе аудиторского заключения".

На вопрос издания насколько повлияли на результаты отчета изъятых прокуратурой документов, Коновец отметил, что "аудиторы имели возможность ознакомиться с документами".

"Руководство "Нафтогаза" официально обратилось в ГПУ с просьбой предоставить доступ к первичным документам, аудиторы получили доступ. В аудиторском заключении говорится, что сущность таких расходов может отличаться от их юридического оформления, а не о том, что документов по этим операциям не существует. Документы есть, но и у менеджмента, и у аудиторов есть обоснованные сомнения в том, что они правдиво отражают сущность расходов", - сказал заместитель главы "Нафтогаза".