Министр соцполитики Ирина Денисова заявила о намерении правительства с мая проиндексировать минимальную зарплату и пенсию. Риторика Денисовой - не что иное, как PR-ход.

Такое мнение высказала эксперт CASE Украина Наталья Лещенко.

По ее словам, заявление Яценюка, сделанное в конце марта, и предварительные слухи относительно требований МВФ заморозить соцвыплаты, исключают сценарий повышения соцгарантий.

"С большой долей вероятности следует предположить, что своим заявлением правительство анонсирует намерение выполнять нормы законодательства относительно индексации денежных доходов населения. Деньги на выполнение подобного механизма уже должны быть учтены в бюджете", - отмечает Лещенко.

По мнению эксперта, подобная индексация - тот небольшой компромисс с МВФ, подробности о котором должны быть опубликованы 30 апреля.

"Индексация предполагает увеличение всех доходов населения на инфляцию, превышающую 1%, но только в части не превышающей прожиточного минимума. Дополнительный доход граждан от выполнения норм законодательства об индексации доходов населения, должен составить около 30-40 гривен в месяц или до 300 гривен до конца года", - считает она.

Лещенко также отмечает, что инициатива правительства имеет больше политическую ценность и в теперешней форме не является эффективным способом защиты населения от инфляции в Украине. Поскольку индексация направлена на поддержание покупательной способности социально уязвимых групп с фиксированными доходами, следовало бы ожидать избирательный подход.

"На самом деле она недифференцированная для большинства населения. Другими словами, и человеку с минимальной зарплатой и работнику с зарплатой в миллион гривен согласно законодательству должна быть начислена одна и та же фиксированная сумма = прожиточному минимуму*инфляцию, а ниже прожиточного минимума - пропорционально инфляции", - заявила Лещенко.

Кроме того, по мнению эксперта, у механизма есть ряд недостатков, из-за наличия которых он не в состоянии компенсировать потери населения от инфляции: механизм расчета суммы индексации достаточно значительно отстает по времени от текущей; предельный уровень индексируемых доходов в виде установленного прожиточного минимума политически субъективен и его индексация имеет мало экономического смысла; работодатели склонны к нарушению норм законодательства относительно индексации зарплат своих работников, а штрафы за нарушение этих норм несущественны.

"Украина со своей дилеммой макроэкономической стабильности и защиты доходов населения от инфляции не уникальна. Тем не менее, она, как и во многих других сферах, "пасет задних" и не желает учиться на чужих ошибках", - считает Лещенко.

По ее словам, в других странах, законодательное требование индексации доходов было популярно в 1970-1980 годах. Как показывает практика, страны, устанавливающие жесткие законодательные правила повышения доходов, часто сталкиваются с макроэкономическими ограничениями и вынуждены нарушать законодательство, руководствуясь ситуативными решениями.  

Она также добавила, что даже в странах Европы где все еще существуют страны, которые оплачивают механизм индексации: Бельгия и Люксембург, механизмы несколько модернизированы.

"Сейчас, основываясь на своем опыте, многие страны считают, что простое законодательное требование индексации является ограниченным подходом. Вместо этого, страны используют другие более гибкие модели. Например, в сфере оплаты труда это коллективные договора, независимая оценка оплаты труда, все большего значения в других странах приобретает опыт оплаты труда по результатам работы", - подытожила Лещенко.