Из-за неэффективной системы исполнения судебных решений страдают не только заемщики и банки, но и государство, потому что оно недополучает значительные суммы исполнительного сбора.

Такое мнение в комментариях "Экономической правде" высказал директор департамента правового обеспечения "Эрсте Банк" Александр Ярецкий.

"Должник теряет свою собственность, которая продается по заниженным ценам, далеким от рыночных, и остается виновным кредитору. Кредитор недополучает средства в погашение задолженности, которые мог бы получить в случае продажи имущества должника по прозрачной процедуре по рыночным ценам. Государство же теряет значительные суммы в бюджет в виде исполнительского сбора, который взимается в размере 10% от взысканной суммы", - констатировал эксперт.

По словам Ярецкого, четыре торговые компании, выбранные Минюстом для организации торгов по реализации конфискованного имущества, получают необоснованные сверхприбыли, пользуясь монополизацией рынка и устанавливая безосновательно высокие цены на свои услуги - до 15% от стоимости проданного имущества.

"То есть почти 25% взысканных с должника сумм не доходят до взыскателей", - резюмировал специалист.

Напомним, 19 сентября "Экономическая правда" обнародовала информацию о том, что на рынке принудительной реализации имущества существует договоренность. Причем, скорее всего, об этой договоренности известно Минюсту (читайте текст "Ипотечная коррупция в законе").

В ответ Минюст заявил, что все эти операции регулируются Государственной исполнительной службой, а собственно министерство не имеет к этому отношения.

На основании этого Минюст потребовал снять материал "Ипотечная коррупция в законе", и официально опровергнуть приведенные в нем данные.

После этого Минюст обнародовал обвинения в адрес "Экономической правды".

При этом представитель министерства заявил: "Попутно отметим, что, возможно, именно такая не добродетелен деятельность, которую продемонстрировали интернет-ресурс "Украинская правда" и его проект "Экономическая правда", стала основанием для возникновения законодательной инициативы по введению ответственности за клевету".

Впоследствии "Экономическая правда" опубликовала юридические доказательства того, что Минюст непосредственно руководит Государственной исполнительной службой (читайте "Почему Минюст нахамил "Украинской правде").