Не нужно бояться радикальных шагов для украинской экономики

16 сентября в Ukraine Crisis Media Center состоялась презентация книги Андерса Аслунда "Украина: Что пошло не так и как это исправить".

Когда я читал эту книгу, что меня больше всего вдохновило – это то, что Андерс Аслунд не боится рекомендовать радикальные шаги.

Для украинской госслужбы есть такое устоявшееся выражение, с которым, по-моему, нужно сейчас бороться власти в первую очередь – "не на часі". Не то, чтобы мы боялись, что есть какие-то риски, что решение недостаточно продумано, а вот "не на часі", т.е. давайте отложим и не будем в это влезать. И мне кажется, что очень важная роль таких экспертов, как Андерс, именно в том, чтобы честно говорить о том, к чему мы привыкли, но что требует максимально быстрых и максимально радикальных изменений.

Перечислю несколько моментов, которые я отметил в книге как наиболее актуальные, и о которых могут сказать "нет, а как же так, это же невозможно".

– Надо уволить всех госслужащих и судей и нанять всех по конкурсу. Да, мне могут возразить, что это юридически сложно. Но ведь юристы существуют для того, чтобы придумывать, как юридически это сделать так, чтобы потом это решение не было оспорено. И далеко не все вещи, которые юридически сложны, не решаются. Наоборот, большинство решается.

– Изменить процедуру принятия решений. Громоздкая и архаичная процедура визирования проектов нормативных актов, сохранившаяся с незапамятных времен – именно этот вопрос чаще всего поднимается в разговорах с разными, особенно новыми, представителями госслужбы. Нормально ли, что мы до сих пор не решились на полный разрыв с советской системой?

В первую очередь необходимо переосмыслить все вещи, которые остались с советских времен: вот просто ты видишь что-то, что было при советской власти, задумайся, уверен ли ты, что это должно оставаться сейчас. Наверное, это был все-таки не тот строй, который мы хотим сохранить.

– Радикальное сокращение бюджетных расходов. Здесь множество примеров. Всем очень жалко Бориса Патона, но нужна ли нам Академия наук в нынешнем виде? Нужно ли тратить на нее деньги?

 Мы привыкли к налоговой администрации, которая создавалась Азаровым в 90-е, когда никто не хотел платить налоги. Но нужно ли сейчас, когда любой предприниматель может, например, зайти в интернет-банкинг, и совершить любые финансовые операции, иметь 60 тысяч налоговиков на местах?

Практически всю их работу можно сделать удаленно, учитывая практически 100% покрытие интернетом украинского бизнеса.

– Свободная продажа земли. Та же самая история, когда идет дискуссия типа "Нет, понятно, что нам необходимо ввести вот это ограничение, вот это ограничение и вот это ограничение. Давайте мы сейчас будем обсуждать, на каком уровне мы это конкретное ограничение будем использовать". А почему должны быть эти ограничения? Ведь никто этого не объяснял. Не является ли это манипуляцией?

– Свободное движение капитала. Кто-то правильно сказал, что декрет о валютном регулировании 1993 года, по которому мы сейчас живем вместе с новыми ограничениями февраля-марта этого года, это документ, который нацелен только на недопущение оттока капитала, который противоречит идее привлечения капитала. Если мы считаем, что сейчас достигнута какая-никакая финансовая стабилизация, это означает, что сейчас мы должны открыть дорогу иностранному капиталу, который войдет в Украину и запустит экономический рост. Является ли сейчас система благоприятной для притока капитала? Нет, она таковой не является.

– Повышение пенсионного возраста. Очень рекомендую посмотреть часть книги, которая касается социальной политики. Андерс не боится прямо говорить о том, что относительно молодые работающие пенсионеры паразитируют на работающей молодежи, которая часто не может создать семью, поскольку находится под огромным налоговым давлением, необходимым для поддержания абсолютно неустойчивой пенсионной системы, съедающей 20% ВВП. Это несправедливо, но все боятся это изменить.

И вот эти вещи не позволяют и провести радикальную налоговою реформу, поскольку, как только мы начинаем считать какой у нас ее результат, сразу возникает беспокойство по поводу кассового разрыва. А кассовый разрыв возникает именно потому, что дискуссии идут о том, как снизить налоги, но все боятся говорить о том, что нужно вернуться к вопросу сокращения расходов.

Вы можете сказать "нет, все это невозможно, потому что правительство мгновенно рухнет и начнется жесточайший политический кризис". Для того, чтобы это не произошло, нужен этот самый enforcement (наказание тех, кто нарушает закон), о котором говорил Дмитрий Шимкив.

Потому что, собственно говоря, основной показатель, который позволяет обеспечить устойчивость правительства – это доверие к власти. Если правительство будет принимать сложные решения, которые нужно объяснять обществу, которые сразу не будут пониматься, необходимо дать какой-то компенсатор, который позволит это доверие к власти поддержать. И да, необходимо сажать, другого варианта здесь нет. Это тот инструмент, который мог бы доверие к власти поддержать.

Соответственно, если мы идем по этому пути, то мы сможем тогда проводить экономическую политику, которая позволит капиталу максимально быстро и в максимальных объемах прийти в экономику Украины, увеличить инвестиции, запустить экономический рост.

Только в этом случае нам удастся получить не порочный круг, как обычно это бывает в Украине, а наоборот – круг роста, когда ситуация в Украине радикальным образом улучшится.

Глеб Вышлинский, исполнительный директор Центра экономической стратегии