Куда приведет Украину "Новый курс" Юлии Тимошенко?

В Украине начался период, когда политики активно готовят и презентуют свои политические программы.

В большинстве случаев программы содержат раздел экономических реформ.

Одной из первых свой документ презентовала Юлия Тимошенко. Ее программа называется "Новый экономический курс Украины".

Документ представляет собой солидную компиляцию научных работ, международного опыта и отдельных вкраплений практического инструментария.

Однако реалистичного плана, сбалансированного логически и математически, не получилось. Не помогло даже заимствование названия у американского президента Франклина Рузвельта.

Что же не так с экономической программой Тимошенко?

Реформа госаппарата: чиновники остаются за главного

Документ предлагает резкое усиление контролирующих и надзорных функций ряда госорганов: создание могущественной службы внутреннего аудита в рамках Государственной регуляторной службы Украины и новое Министерство экономики и развития, наделенное дополнительными полномочиями.

Служба внутреннего аудита, по задумке Тимошенко, призвана контролировать госструктуры и доносить до них чаяния граждан. Новое МЭРТ будет твердой рукой вести страну к процветанию, координируя реформы.

Создание еще одного могущественного контролирующего органа в условиях слабой борьбы с коррупцией создает предпосылки к появлению последней в новом ведомстве. Что касается обновленного МЭРТ: в качестве безальтернативных моделей для Украины приводится опыт разрушенных Второй мировой войной Германии и Японии. Опыт полезный, но устаревший.

Бюджетная политика: старое вместо нового

Новый курс предлагает переход на среднесрочное бюджетное планирование (три года, позже — пять лет), введение Бюджетной декларации (номинально она существует в виде "Основних напрямків бюджетної політики"), программно-целевой метод (уже есть, статья 20 Бюджетного кодекса) и внедрение механизмов имплементации долгового лимита (тоже есть, статья 18 Бюджетного кодекса).

Где же новации?

Основой обеспечения по меньшей мере 7% ежегодного роста экономики, по мнению Тимошенко, должны стать инновационные кластеры, базирующиеся на государственно-частном партнерстве. Это тоже не новость (закон №2404 от 1 июля 2010 года), но пока глобально такая практика себя не проявила. Почему это должно внезапно показать взрывной рост после 2019 года, авторы не поясняют.

Отсутствует и ответ на вопрос о достижении баланса бюджета при разнонаправленных трендах: достижение макрофинансовой стабильности при широком предоставлении преференций отдельным отраслям (налогово-бюджетное стимулирование), снижение налогов и уменьшение государственного долга. Вещи несовместимые или нивелирующие одна другую.

В программе есть и неоднозначные заявления, например "ProZorro — звичайний "корупційний" майданчик". Почему? Авторы не стали аргументировать эту мысль.

Налоговая реформа: ноу-хау для популистов?

Ключевой "налоговый" месседж Тимошенко — отмена НДС и ЕСВ. Звучит красиво, но какими могут быть последствия таких реформ?

Утверждать, что Украина идет в ЕС, и одновременно отменять налог на добавленную стоимость — то же самое, что пытаться вступить в европейское сообщество государству с рабовладельческим строем. В Евросоюзе нет ни одной страны, в которой условный налог с продаж заменял бы собой НДС.

Более того, статья 6 директивы 112 ЕС прямо указывает, что страны-претенденты на вступление в Евросоюз должны использовать именно НДС, а не какие-либо альтернативные налоги. Исключения предусмотрены лишь для отдельных географических районов, но не государств.

Авторы программы это понимают и указывают, что Украине все равно придется опять вводить НДС: "Зрозуміло, якщо в майбутньому Україна отримає доступ до коштів спільних європейських фондів.., то вимоги до Acquis зростуть. Тоді працюватиме правило "on kind" (під умову), за яким доступ до таких європейських фондів має бути упередженим відповідною зміною українського законодавства".

Зачем тогда эта авантюра, если она грозит потерей не только времени, но и денег налогоплательщиков, причем дважды. Сначала — после отмены НДС, а потом — в результате возврата этого налога. Тем более, что пока не существует однозначных доказательств того, что налоги с конечного потребления (с продаж) значительно эффективнее налога на добавленную стоимость.

Замена НДС налогом с продаж выглядит странно еще и потому, что все больше стран движется в обратном направлении. Из последних примеров: крупнейшие мировые экономические конгломераты Китай и страны Персидского залива недавно перешли именно на взимание НДС.

Зачем вообще подымать тему НДС? Проблема возмещения — уже не столь актуальна, как было еще два года назад. Сейчас при электронных процедурах администрирования и возмещения налога его острота существенно спала.

К тому же в Украине, где в тени находится значительная часть экономики (43% ВВП — по расчетам МВФ, 34% ВВП — по расчетам МЭРТ) и господствует кэш, сбор налога с конечных продаж будет настолько мал, что это приведет к перекосу в доходах бюджета и разбалансировке бюджетной системы.

К примеру, отмена НДС в контексте бюджета-2019 (правительственный законопроект №9000) означает дыру в бюджете в размере 436 млрд грн (с учетом возмещения НДС) или 43,2% всех доходов государственного бюджета. В какой степени новый налог с продаж заместит эту цифру? Ответа авторы не дают.

Еще одна примечательная мера в программе — отмена единого социального взноса. Где взять еще около 218 млрд грн в год (данные 2018 года) на выплату пенсий более 11 млн пенсионеров, в программе также не говорится.

Какой вывод можно сделать по прочтению экономической программы Тимошенко? Документ требует серьезной логической доработки, моделирования и расчетов. К сожалению, кандидаты в президенты продолжают предлагать красивые картинки и во многом очень опасные для страны утопические изменения.