ЧАО-ПАО, или Пару слов о законе об акционерных обществах

1 мая 2016 года вступают в силу нормы закона 289 (об акционерных обществах) от 7 апреля 2015 года.

Этот закон направлен "на повышение требований к ПАО, усиление защиты прав миноритарных акционеров, а вместе с тем - на повешение инвестиционной привлекательности страны, укрепление ее позиции в рейтинге Doing Business, выполнение требований соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС".

В разработке законопроекта принимала участие Ассоциация юристов Украины. Представил законопроект министр экономики Айварас Абромавичус.

Проголосовали депутаты достаточно скромно, однако 236 голосов хватило, чтобы законопроект стал законом. (К примеру, свой голос "за" отдал народный депутат от БПП Сергей Лещенко, как и 149 его коллег по фракции.)

Закон призван очистить рынок от "квази-публичных" компаний и подготовить почву для появления новых, по-настоящему публичных - как это принято в большинстве стран с развитым фондовым рынком.

А теперь конкретно, чего именно требует закон от ПАО.

1. Закон требует, чтобы все публичные акционерные общества находились в листинге фондовых бирж.

2. Правила функционирования фондовых бирж предъявляют к компаниям, находящимся в биржевом листинге, ряд существенных требований.

3. Чтобы соответствовать хотя бы минимальным требованиям фондовой биржи, предъявляемых к ПАО, нужно вывести в свободное обращение не менее 10% акций.

4. Если ПАО не соответствует этим требованиям, необходимо либо провести дополнительную эмиссию акций, либо продать часть пакетов в свободное обращение.

Что это может означать для АО, в котором 25% (блокирующий пакет) принадлежит государству, а в свободном обращении, то есть на бирже, - менее 10%?

Как не нарушить закон? По сути, есть два реальных правовых варианта: первый - перерегистрироваться в ЧАО, второй - выбросить во фрифлоат акции нынешних акционеров, по логике вещей - тех акционеров, которые против ЧАО.

Особенности ЧАО

1. К частным акционерным обществам не предъявляются требования по листингу.

2. При этом у акционеров сохраняются все имущественные права.

3. Если говорить о госпакетах акций, то в случае с ЧАО государство в лице ФГИ не рискует потерять часть своих акций в результате дополнительной эмиссии или продажи части акций в свободное обращение.

4. Также у государства сохраняются все существующие права акционера, включая право продажи принадлежащих ему пакетов акций на открытых аукционах.

Кроме того, изменение типа акционерного общества по закону не является реорганизацией, поэтому не препятствует процессу приватизации пакетов акций, принадлежащих государству.

Более того, закон прямо разрешает продавать акции ЧАО на биржевых аукционах. Это соответствует выбранному ФГИ способу приватизации согласно постановлению Кабинета министров Украины.

Главное - в результате реализации положений закона обеспечивается защита прав акционеров, и Украина делает шаг вперед на пути к цивилизованному фондовому рынку.

Реальная ситуация

Целый ряд украинских ПАО (если не большинство) не соответствует новым критериям, которые принес новый закон. В частности - некоторые предприятия группы СКМ. В том числе те, в которых группе СКМ принадлежит более 50%, государству - 25%, и при этом во фрифлоате находится менее 10% акций.

Чтобы не нарушать нормы нового закона, наблюдательные советы рассмотрели два возможных сценария.

1. Перерегистрация из ПАО в ЧАО.

2. Обеспечение в свободном обращении 10% акций.

Поскольку второй вариант может привести к уменьшению размера государственного пакета, а значит - к потере блокирующего пакета, наблюдательные советы вынесли на рассмотрение общих собраний акционеров первый вариант.

Государство в лице ФГИ, как и все остальные акционеры, получило уведомление о собраниях c исчерпывающей информацией - строго по закону. Сейчас решение о том, как лучше защитить интересы государства как акционера в этих предприятиях - за ФГИ.

Вот, собственно, и вся история.

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.