Законодательный шантаж и двойные стандарты

В прошлый четверг в ходе попыток принять правительственный законопроект №3688 Рада с голоса приняла поправку, узаконивающую разделение налогоплательщиков на два сорта: "правильных" и "неправильных".

"Правильным" предоставляется режим максимального благоприятствования, в данном случае – первоочередное возмещение НДС, а "неправильным" возмещение будет производиться по остаточному принципу.

Учитывая, что государство продолжает стремительно наращивать долги по возмещению НДС, "неправильные" рискуют остаться без оного в принципе. Фактически это означает, что "правильные" монополизируют право на экспорт, ибо экспортировать, не получая возмещения НДС, экономически невозможно.

Впервые в истории Украины законом установлены привилегии одних и притеснения других, только теперь, после Революции достоинства, все это будет происходить не в тиши кабинетов за закрытыми дверями, а публично и максимально прозрачно.

Вся страна будет видеть, кто есть кто. Что же, и за это большое спасибо, как и за то, что наш законодательный орган решился сказать людям правду и перестать прятаться за спинами налоговиков.

НДС и возмещение

НДС – это уникальный налог, так как в большинстве случаев существенная его часть уплачивается плательщиком авансом, формируя налоговый кредит.

Затем уже предприятие получает налоговые обязательства, сравнивает одно с другим и выявляет, сколько оно должно государству или наоборот, сколько государство должно ему.

Возврат НДС при экспорте – это возврат налогоплательщику излишне уплаченного, то есть возврат принадлежащих ему средств, а безосновательные отказы в возмещении или неполное и несвоевременное возмещение – это воровство денег у бизнеса государством.

Парадокс заключается в том, что государство Украина официально признает, что имеет задолженность перед бизнесом по возмещению НДС примерно на 20 млрд грн и при этом не устанавливает сроков, когда эти деньги будут возвращены.

Данные ГФС

Благие намерения…

Законопроект 3688, с учетом поправок, подготовленных на заседании Налогового комитета, содержит массу позитивных положений, которые перекочевали в него из законопроекта 3357, подготовленного народными депутатами, членами налогового комитета и гражданскими активистами.

В частности, среди прочего, законопроект был направлен на уничтожение коррупции при администрировании и возмещении НДС.

Отменяется ряд положений действующего Налогового кодекса, позволяющих налоговым органам аннулировать налоговый кредит за формальные ошибки при заполнении и регистрации налоговой накладной, не доказывая, что налогоплательщик является участником махинаций с целью уклонения от уплаты налога и неправомерно сформировал соответствующий налоговый кредит, то есть осуществил так называемые бестоварные операции.

Также предлагалось ввести публичный реестр заявок на возмещение НДС с указанием названия налогоплательщика, даты подачи заявки, суммы к возмещению, а также фактически возмещенных сумм и даты такого возмещения.

Кроме того, вводится принцип возмещения строго в порядке очередности поступления заявок.

Таким образом, в случае реализации данных положений, возможностей для махинаций со стороны налоговиков практически не оставалось.

Практически – потому, что право оспаривать законность формирования налогового кредита по любой из заявок и таким образом откладывать дату возмещения до момента вступления в силу соответствующего решения суда у налогового органа, естественно, остается.

Естественно – потому, что без него нельзя бороться с уклонением от уплаты НДС в бюджет и его незаконным возмещением.

Вместе с данными нормами, законопроект содержал и положение об отмене специального режима НДС – единственной формы государственной поддержки аграрной отрасли, с установлением переходного периода на 2016 год, в течение которого 25% этой поддержки все же сохранялось.

Взамен правительство обязывалось восстановить возмещение НДС при экспорте зерновых и технических культур. Сейчас Налоговый кодекс содержит соответствующее исключение, которое равносильно экспортной пошлине на указанные культуры.

Средние и малые фермеры протестовали против такого "размена", несмотря на формально выгодные предложения правительства и то, что отмена специального режима является одним из ключевых требований МВФ, выполнение которого является обязательным условиям продолжения программы расширенного кредитования Украины.

Жером Ваше, Постійний представник МВФ в Україні: "У нас є поточний проект меморандуму, який є основою для другого траншу... Це зобов’язання передбачає, що до вересня до парламенту буде подано проект змін до Податкового кодексу, який передбачає переведення сектору сільського господарства на загальний режим оподаткування з 1 січня 2016 року".

Одной из ключевых причин протестов было неверие в то, что правительство начнет возмещать НДС всем добросовестным налогоплательщикам вовремя и в полном объеме, несмотря на все вышеописанные нормы.

Ведь в этом случае, на деле, никой компенсации за отмену специального режима НДС аграрии не получат.

В итоге, события минувшего четверга показали, что скептики были правы, а автор данной публикации, потративший немало сил и времени на то, чтобы убедить своих коллег в обратном, нет.

Равенство не для всех

Несмотря на настоятельные просьбы правительства, законопроект 3688 не удалось принять ни при первом, ни при втором голосовании.

Отчасти, причиной стали протесты аграриев против отмены спецрежима НДС и требования "аграрных" депутатов об увеличении поддержки отраслей, работающих на внутренний рынок и находящихся в глубоком кризисе из-за падения платежеспособного спроса (обеднения населения) и закрытия российского рынка: животноводства, овощеводства, садоводства и т.п.

Однако еще одним камнем преткновения стало предложение неназванных народных депутатов о разделении реестра на две части.

Первая – для так называемых "автоматчиков", т.е. плательщиков у которых доля экспорта в объеме выручки превышает 40%, а стоимость основных фондов не менее 1/3 заявляемых к возмещению сумм. Вторая – для всех остальных.

При этом, налоговый орган может исключить налогоплательщика из числа "автоматчиков", например, если налоговики не найдут его по его юридическому адресу.

Истории о том, как соответствующие акты составлялись вообще без выезда на место или на основании того, что проверяющие не застали директора и/или бухгалтера, уже давно стали притчей во языцех.

Собственно, поэтому тем же ПЗУ № 3688 данное "нарушение" было исключено из перечня оснований, дающих право налоговым органам аннулировать свидетельство плательщика НДС.

Никакого распределения бюджетного "ресурса" на возмещение НДС между двумя списками законом не закрепляется. Фактически КМУ получает возможность самостоятельно решать, как делить имеющие средства между двумя списками.

Более того, сама необходимость такого разделения мотивировалась именно тем, что крупным экспортерам необходимо вовремя возмещать НДС, а денег в бюджете на всех не хватает.

Отметим, что несмотря на растущую задолженность в проекте бюджета на 2016 год, принятого той же ночью, соответствующая сумма была дополнительно уменьшена на 6,6 млрд грн.

Для рядовых налогоплательщиков, особенно представителей среднего и малого бизнеса, которые в основном реализуют большую часть своей продукции на внутреннем рынке, а также для посредников, чьи основные фонды значительно меньше оборота, это фактически означает запрет на экспорт.

Ибо, как отмечалось выше, невозможно экспортировать, не получая возврат НДС или получая его с задержками, особенно если твои крупные конкуренты, имеющие большие основные фонды и давно работающие преимущественно на экспорт, получают его "в автомате".

Для фермеров это также означает, что на практике они не получат обещанного возмещения НДС, хотя спецрежим и отменяется. Не получат они и адекватного повышения закупочных цен, т.к. многие трейдеры, закупающие у них продукцию, имеют незначительные по сравнению с оборотом основные фонды, а значит тоже, несмотря на колоссальные объемы экспорта, не смогут стать "автоматчиками".

Ну и последнее: абсолютно для всех налогоплательщиков это означает, что у налоговиков остается возможность угрожать исключением из числа "автоматчиков".

Более того, аудиторы и юристы могут рассказать о немалом числе случаев, когда такое решение принималось без каких-либо на то законных оснований. Налоговый орган, конечно, впоследствии проигрывал суд, но время уходило, а деньги обесценивались.

Как голосовали

При первой попытке разделить реестр провести законопроект не удалось. Однако после двух с половиной часов консультаций голоса в поддержку "разделения" и законопроекта в целом все же нашлись и даже с большим запасом – 251 голос при необходимых 226.

Справедливости ради нужно сказать, что часть голосов дали депутаты, выступавшие за перераспределение согласованного с МВФ ресурса специального режима в пользу животноводов, а также считавшие, что соглашаются с малым злом ради высшей цели – принятия поправок в Налоговый кодекс и бюджета, необходимых для продолжения кредитования со стороны МВФ. Были и те, кто с этим не согласились.

Фактически, сторонники двойных стандартов взяли страну в заложники, угрожая дефолтом, задержками выплат пенсий и зарплат бюджетникам и прочими проблемами, неизбежными в случае провала голосования по 3688.

Беда также в том, что по старой традиции нашего Парламента соответствующие переговоры шли в закрытом режиме, поэтому о том, кто и какую позицию в действительности занимал, знают только их непосредственные участники.

Остается надеяться, что многие из них, по примеру Минфина, поспешат откреститься от данного предложения, и тогда страна узнает имена своих героев и антигероев методом исключения, посмотрев на список народных депутатов, добавивших свои голоса "за" между первым и третьим - финальным голосованием и не заявивших о своем несогласии с данной нормой.

***

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.