Налоговый компромисс - не налоговая амнистия

Законопроект о налоговом компромиссе готов ко второму чтению в парламенте.

Тем временем эксперты вместе с фискальной службой пытаются разобраться в эффективности такой законодательной инициативы.

Многие аналитики изначально восприняли идею налогового компромисса через призму налоговой амнистии, которая годами ранее собрала много критики.

Налоговую амнистию провели многие страны, но, как показал опыт, она не дала ожидаемых результатов ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективах.

Кроме того, подобные инициативы повлекли за собой дополнительные государственные расходы, которые зачастую просто не учитывались.

Меня всегда интересовал главный вопрос: какие цели у такой инициативы? В своей информационной политике фискальная служба оперирует неоднозначными и неубедительными для общественности аргументами.

Согласитесь, аргументы в духе "это первый шаг в новую эру" или "это возможность работать в нормальном правовом поле" никуда не годятся.

Это не цель, а скорее предвыборные лозунги, которыми вряд ли можно удивить рядового бизнесмена нашей страны. Недостаточная и неточная информация обычно приводит к бурной реакции. Это не единственное, но весомое объяснение критики, звучащей в адрес указанного выше законопроекта.

Попробуем найти истинные цели законопроекта о налоговом компромиссе. "Предлагаемые 10% налога по результатам налогового компромисса - это всего лишь 2,5% от оборота компаний", - говорит народный депутат Оксана Продан.

При этом председатель Государственной фискальной службы Игорь Билоус отмечает: если законопроект о налоговом компромиссе не будет принят, то налоговые проверки будут продолжаться с той же жесткостью и беспощадностью.

Кроме того, большое количество компаний ждут принятия этого законопроекта, чтобы заплатить компромиссную ставку налога и начать жить по-новому. Надо сказать, что имена всех "желающих" налоговому ведомству известны. Можно даже предположить, что с ними уже проведены воспитательные беседы.

Я понимаю, сколько предприятий по своей инициативе или добровольно-принудительно были вовлечены в сотрудничество с так называемыми НДС-площадками. Соответственно, можно себе представить, какие силы брошены фискальной службой на проверку этих компаний.

На месте Билоуса я бы тоже предпочла получить в бюджет 10% налога по результатам налогового компромисса, чем бороться с ветряными мельницами.

С одной стороны, налоговому ведомству не хватает квалифицированного персонала. С другой - мы же понимаем, что после налоговой проверки начинается долгая и изнурительная процедура обжалования, которая затягивается на годы.

Поэтому лучше получить гарантированные 10% в бюджет в течение предложенных 90 календарных дней согласно "компромиссному" законопроекту. Это будет синицей в руках. Именно в этом я вижу основную цель данного законопроекта. В конечном счете, деньги играют ключевую роль.

Налоговое ведомство ожидает получить в бюджет 10 млрд грн, тогда как неуплата налогов, по подсчетам самих же налоговиков, составила около 50 млрд грн.

Изначально законопроект предполагал уплату 15% компромиссного налога. Ко второму чтению ставка снизилась до 10%. Это составляет 20% от суммы неуплаты налогов за последние три года в результате использования "площадок".

Такой компромисс предлагают заключить на инициативной основе всем, кто работал с нелегальными НДС-площадками. Кроме того, 2,5% от оборота звучит сродни налоговой нагрузке, которую много лет озвучивали проверяющие большинству налогоплательщиков, без исключений.

Откровенно говоря, инициатива заслуживает внимания. Тем более, если ее с нетерпением ждет определенный перечень компаний. Выходит, что законопроект не коснется честных и законопослушных налогоплательщиков. Однако и для такого бизнеса данная инициатива может быть полезной.

Фото УП

Правом налогового компромисса может воспользоваться любая компания, которая находится на стадии административного или судебного обжалования, независимо от того, с чем связаны претензии контролирующих органов.

Предлагаемые 10% налога могут оказаться выгодным решением. Воспользоваться им можно будет без дополнительной налоговой проверки.

Итак, если я права, а фискальная служба искренна в своих намерениях, то есть смысл дать ход этой инициативе. Безусловно, возникнут юридические трения.

Открытая информационная политика фискальной службы, верховенство права и презумпция правомерности станут ключевыми факторами успеха инициативы.

В свою очередь, общественность должна требовать прозрачности реализации механизма налогового компромисса, но не публичной казни возжелавших получить налоговый компромисс. "Мир станет более справедливым, если станет более целомудренным", - писал Стендаль.

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.