Луганск: охота на ведьм

В далекие времена преследование подозреваемых в колдовстве называлось "охотой на ведьм".

В современном мире это понятие трансформировалось в цивилизованные рамки.

Теперь в роли "ведьм" выступают "инакомыслящие" или "оппозиция".

Сам же процесс "охоты" сейчас нужен не как физическое устранение колдунов, а как эффективное репрессивное средство власти для социального контроля над определенной категорией людей.

События последних месяцев, происходящие в Киеве, всколыхнули всю страну. Волны революционных событий достигли и Дальнего востока Украины.

Боясь распространения в своей вотчине майдановской "заразы", заистерила местная луганская власть.

В октябре 2013 года она срочно собрала форум партийцев-депутатов, на который казаки не пускали даже "региональных" журналистов.

Потом луганская власть отправляла эшелоны "заробитчан" на Антимайдан к Верховной раде, собирала бюджетников перед зданием госадминистрации для демонстрации поддержки президентской политики.

Апогеем луганской чиновничьей истерии можно считать обещание главы ОГА "дать по зубам, и очень больно заезжим молодчикам с западной Украины", организацию "добровольных народных дружин" и казачьих патрулей, обустройство зданий ОГА под ночлежку десяткам милиционеров.

Стараясь не отстать от местных чиновников, некоторые руководители бюджетных организаций занялись выявлением "майдановской чумы" в своих коллективах. Преуспел в этом и Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко.

Администрация вуза очень чувствительна к политическим веяниям в стране. Когда ректор был депутатом областного совета, его вуз ориентировался на политические интересы местной власти.

Когда он оказался в первой десятке народных депутатов пришедшей к власти оппозиционной партии, в университете лавочки приобрели соответствующий партийный "трехцвет", а студентов строем водили на партийные мероприятия.

Власть в стране поменялась, а ректор по-прежнему служит власти.

Естественно, когда появился луганский майдан, с активистами-оппозиционерами в университетских коллективах руководство начало вести соответствующую работу.

Некоторые заведующие кафедр, чтобы выявить "политически неблагонадежных" сотрудников, организовали "социологические опросы". Вот пример такой анкеты.

Интересным пунктом анкеты для "определения этических основ кафедры", несомненно, является утверждение №7: "Работники кафедры не имеют права критиковать власть, поскольку это может помешать интересам кафедры".

Можно лишь догадываться, какой скрытый смысл  заложен в идее специалиста по этике, где критика абстрактной власти может помешать интересам кафедры.

Не менее абсурдным является и утверждение №3: "Главное - это интересы кафедры". Разве могут для нормального человека интересы кафедры быть выше потребностей его семьи или самого индивида? Не проще ли было в анкете заменить слова "интересы кафедры" на фразу "интересы заведующего кафедры"?

Тогда можно было бы понять скрытый страх начальника о последствиях, связанных с критикой вышестоящей власти его подчиненными. Ах да, забыл, мы ведь все вышли из совкового времени. "Я рожден в Советском союзе, сделан я в СССР", - ностальгирует певец Газманов.

Может, отсюда и проистекают страх, который глубоко сидит в наших душах при встрече с альтернативным мнением, и старый агрессивный принцип "Кто не с нами, тот против нас". Может, поэтому не прекращается борьба с инакомыслием, известная как "охота на ведьм". За примерами далеко ходить не надо.

Вот свежий разговор заведующего кафедры и сотрудника, у которого заканчивается срок контракта.

Аналогичные беседы с активистом местного Евромайдана начались после организации луганского вече. Первоначально администрация вуза через руководство кафедры проводила с преподавателем "профилактическую" работу.

По мнению руководства, гражданская активность подчиненного даже во внерабочее время может негативно сказаться на наборе в магистратуру государственных служащих. Да и вообще - как можно иметь собственное мнение или взгляды, если они не санкционированы "сверху"?

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.