Законопроект принца Джона

Если у кого-то еще есть иллюзии в отношении того, что наше государство - это такой "Робин Гуд", который заставляет богатых делиться в пользу бедных, то спешу их развенчать: в Украине, как и в большинстве стран мира, государство служит не просто богатым, а тем, кто с его же помощью и богатеет.

Причем, в отличие от настоящих предпринимателей, не потому, что лучше других угождает Его Величеству Покупателю, а потому, что знаком с теми, кто может силой принудить сограждан покупать именно его продукцию, а то и просто отобрать у них деньги.

Соответственно, такое государство перераспределяет "по принцу Джону" от бедных к богатым, только усугубляя неравенство.

А реально перераспределение в пользу бедных если и имеет место, то преимущественно за счет среднего класса, поскольку абсолютное большинство налогов в Украине платят наемные работники, предприниматели и покупатели.

Прекрасной иллюстрацией к этому может служить так называемая защита отечественного производителя.

Нет, речь идет, конечно, не о защите от хищнического государства, которое убивает бизнес проверками, душит налогами и регуляциями, а при этом позволяет рейдерам и просто уголовникам безнаказанно отбирать кровью и потом построенные фирмы.

Нет, по мнению некоторых государственных деятелей и, надо полагать, не чужого им бизнеса "защищать" надо так, чтобы интересы "своих" не пострадали. То есть за счет уничтожения конкуренции, а значит - за счет интересов потребителей.

Потребителям при этом можно благополучно запудрить мозги, пользуясь их невежеством и основанными на нем предрассудками.

В результате, такие горе-производители оказываются в полной зависимости от государства, точнее, власть имущих, и вынуждены с ними делиться, чтобы продлить свое экономически бессмысленное существование.

По сути, они превращаются в насос, которым современные "принцы Джоны" обирают народ. В отличие от предшественников - гораздо хитрее, менее заметно.

Однако ущерб от их деятельности еще больше, поскольку кроме прямого убытка, который попадает от "нас" к "ним", есть еще и огромный, обычно больший, экономический ущерб, который не попадает никому. Польза просто теряется - в экономической науке это называется deadweight loss.

Один пример такого горе-производителя, наносящего нам многомиллиардный ущерб, - автомобильная отрасль.

Фото УП

Однако, похоже, ее дурно пахнущие "лавры" не дают покоя некоторым другим, в частности, легкой промышленности.

К счастью, она пока в этом преуспела меньше, и есть надежда предотвратить появление еще одного паразита-"кровосися" на теле многострадальной отечественной экономики.

Экономическая диспозиция такова. Украина унаследовала советскую легкую промышленность, которая просто уничтожала стоимость.

Она превращала сырье в товары, которые никто не хотел носить, но был вынужден, поскольку вожделенный импорт обычно продавался "из-под полы".

Строчки-то, наверное, были ровные - за этим следил ГОСТ. Однако это никого не интересовало, поскольку сделаны они были хлипкими нитками и не в тех местах: фасоны и расцветки часто просто ужасали.

Зато СССР выпускал больше всех в мире кожаной обуви, которая редко переживала сезон носки, не говоря об удобстве и красоте. Не удивительно, что большинства этих предприятий уже нет, и о них никто из потребителей не жалеет.

Ведь в современном бизнесе в сфере потребительских товаров собственно производство часто занимает второстепенное место. Главное - не как сшить, связать или склеить, а что именно предложить потребителю.

А для того, чтобы ему угодить, нужно изучать спрос, чутко реагировать на запросы торговли, упреждать или задавать моду. Именно этим зарабатывают ведущие мировые бренды.

Да и все сколько-нибудь успешные фирмы отрасли в основном занимаются маркетингом и дистрибуцией. Собственно производство давно стало уделом бедных стран с дешевой рабочей силой. Однако в СССР ни первого, ни второго не было в принципе, отсюда и никуда не годный товар.

Чтобы создать с нуля полноценные службы маркетинга и дистрибуции нужна другая деловая культура, которой не было у бывших советских предприятий.

Однако, к счастью, отечественная легкая промышленность не умерла в одночасье вместе с крахом породившей ее системы. Более-менее предприимчивые директора переориентировались на выполнение заказов мировых брендов, которые присылают сырье и фасоны, а взамен получают готовый товар.

Параллельно небольшие мастерские, первые из которых возникли еще во времена кооперативов, а то и раньше, как "цеховики", наладили мелкосерийный выпуск того, что пользуется спросом. Благо, для этого бизнеса не нужны крупные вложения, да и экономия на масштабах невелика.

В общем, все шло своим чередом, примерно так работает эта отрасль во всех небогатых странах.

Однако если в 1990-х годах, когда средняя зарплата составляла несколько десятков долларов в месяц, Украина была конкурентоспособна по сравнению с Китаем, Таиландом и Бангладеш, то сейчас ситуация изменилась.

Это радует всех, кроме владельцев предприятий. Они первые ощутили на себе, что Украина не имеет конкурентных преимуществ в производстве товаров.

Фото УП

Однако вместо того, чтобы осознать этот факт как объективную реальность и сделать для себя выводы - всерьез заняться дизайном, маркетингом и дистрибуцией - руководители крупных швейных предприятий пошли другим путем: выживать по-большевицки, любой ценой!

То есть если не получается выигрывать у конкурентов по-честному, а это импорт, особенно подержанной одежды и мелкие мастерские, то их нужно уничтожить руками государства. Чтобы опять, как в "благословенные" совковые времена, лишить потребителей выбора - пусть жрут, что дают, и платят сполна!

Что их интересы в сравнении с Его Величеством Отечественным Производителем?

Многие помнят, какую грязную роль играли некоторые из этих деятелей в кампании по уничтожению упрощенного налогообложения перед принятием Налогового кодекса в 2010 году.

Они, часто будучи сами на упрощенной системе только ради уменьшения налоговых обязательств, открыто призывали уничтожить своих более мелких и успешных конкурентов руками государства.

И не зря старались: тогда запрет секонд-хэнда в самом кодексе не прошел, но в качестве своих тридцати серебренников отрасль получила освобождение от уплаты налога на прибыль предприятий - самого произвольного, а потому самого хищнического из отечественных налогов.

Между тем, план по поступлениям в бюджет, естественно, никто не уменьшал. То есть сейчас за легпром платят такие же предприятия из других отраслей. И, наверное, некоторым из них это стоило жизни.

Однако экономическую логику одной льготой не перешибешь, да и аппетит разгорается. А тропинка-то к правительству уже протоптана! В результате Михаил Бродский, которому друзья из легпрома помогали давить малый бизнес, вышел с новой идеей по "поддержке предпринимательства": запретить секонд-хенд!

В его исполнении это снова не прошло, но идея не умерла. Депутат (тогда оппозиционный) Виталий Немилостивый подал аналогичный законопроект.

Обоснования "недостаточный санитарный контроль, под видом подержанных вещей ввозят новые, а то и вообще контрабанду, да и вообще импортеры секонд-хэнда налоги не платят" отметаются с ходу.

Если даже такие проблемы существуют, то надо решать именно их, а не убивать бизнес, который приносит пользу потребителям и дает работу большему числу людей, чем легпром.

Михаил Бродский. Фото УП

Не выдерживает никакой критики и ссылка на то, что якобы нам везут мусор, чтобы не тратиться на утилизацию. Однако что для богатого европейца хлам - для среднего украинца - прекрасная добротная вещь, которая еще послужит долгие годы. Уничтожать ее - преступление против природы и экономики.

Остается главный аргумент: может, действительно торговля подержанными товарами отнимает рабочие места у соотечественников?

Безусловно, у тех, кто производит ненужную потребителю продукцию, - отнимает, зато создает их в других отраслях. Нужно привыкнуть к тому, что рыночная экономика, как и все живое, держится на "созидательном разрушении": старое отмирает, чтобы уступить место новому, и это не значит, что экономика страдает.

Наоборот, миллионы людей выигрывают от такого движения, а количество вожделенных рабочих мест в целом никак не сокращается. Просто интерес "отечественного производителя", точнее, "старых" отраслей, хорошо организован и обладает необходимыми ресурсами для лоббирования.

Противоположные же интересы, в данном случае импортеров секонд-хэнда, представлены невразумительно. Не говоря уже об интересах потребителей.

Вся надежда на политиков, которые представляют народ. Правда, им не позавидуешь. Если верить логике сторонников запрета, то приходится выбирать, кто дороже: потребители или работники. Однако это ложная альтернатива.

"Защитники отечественного производителя" утверждают: когда мы покупаем отечественную рубашку за 100 грн, то они идут на оплату труда, налогов и капитальных затрат. Если же мы покупаем рубашку в секонд-хенде за 10 грн, то отечественный производитель остается ни с чем. Но это просто неправда!

Да, конкретному производителю рубашек не повезло: он может прекрасно шить для ведущих мировых брендов, а отечественный потребитель не может себе позволить их покупать и вынужден экономить, в том числе - на одежде и обуви.

Однако сэкономленные при покупке секонд-хэнда 90 грн потребитель не уничтожил! Он купил на них то, что ему необходимо больше, - продукцию других производителей, которые ничем не хуже швейников. То есть эти деньги пошли таким же предприятиям, кстати, в основном отечественным.

Ведь основные покупатели подержанной одежды и обуви - бедные, у которых подавляющую часть расходов составляет дешевое продовольствие, а оно у нас преимущественно отечественное.

Так что деньги попали в хорошие руки, а запрет на секонд-хэнд, может, и продлит агонию легпрома, зато создаст трудности пищепрому и сельскому хозяйству.

Фото УП

Другой, менее вероятный вариант: покупатель отложил эти деньги. Тогда они создали возможность кому-то проинвестировать бизнес или покупку квартиры.

Если этого почему-то не случилось, то виноват не секонд-хэнд, а государство, которое отбирает все сбережения на финансирование бюджетного дефицита и не обеспечивает защиту прав собственности, но это уже отдельный разговор.

В нормальной ситуации сбережения создают спрос на инвестиционные товары и услуги, закладывая основу для повышения производительности труда и зарплат.

Да и те 10 грн, которые были заплачены за поношенную рубашку, тоже не ушли иностранцам: им наши гривны ни к чему. Импортер их продал на валютном рынке, а купленные на них доллары или евро продавал там, скорее всего, экспортер - не менее "родной", чем производитель рубашек.

Возможно, даже он сам, если сподобился сделать конкурентоспособный товар и продать его платежеспособному иностранному покупателю. Вот экспортеру-то по справедливости и попали деньги за поношенную, но еще добротную вещь.

Таким образом, деньги потребителя в любом случае, работают на отечественную экономику. Главное - сам потребитель за свои 100 грн получил больше пользы. Тот самый "маленький украинец", о котором должно заботиться государство, смог хоть немного облегчить свою жизнь.

Тот, кто для своей выгоды готов лишить покупателя этой маленькой радости, - его настоящий враг, как бы он не рядился в личину "защитника". Конечно, не потому, что сам заступник одевается от "Бриони" - в этом нет ничего предосудительного, если деньги на роскошь заработаны полезными делами.

Преступно, когда голый король шьет себе наряд из горя и лишений подданных.

Особой издевкой выглядит обвинение в наличии "коррупционной составляющей" в торговле секонд-хэндом. С коррупцией, конечно, надо бороться, но предложенный способ сильно напоминает радикальное средство от зубной боли - гильотину.

Попробуйте найти в стране товар, в котором бы не было такой составляющей! Впрочем, скорее всего, это классический прием под названием "держи вора!". Ведь само по себе упорное выдвижение подобных идей людьми, далекими от проблемы, трудно объяснить другими мотивами, кроме личного интереса.

Одним из действенных способов борьбы с коррупцией должно стать расследование обстоятельств принятия решений в пользу отдельных отраслей, даже на уровне проектов. Много интересного всплывет, но это в будущем. Пока же будем надеяться на здравый смысл.

Фото УП

И еще одно примечание. Я никогда не имел никаких контактов ни с одним оптовым торговцем секонд-хэндом и не рассчитываю на какие-либо выгоды со стороны представителей этого бизнеса.

Я также не имею личных претензий ни к одному из героев этой статьи. Конкретный случай общественно вредного отраслевого лоббизма приведен в качестве примера под влиянием актуальных событий.

*Фото на главной - 20th.su

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.